刑事訴訟法中的強(qiáng)制措施解讀

1.5萬

十章、52個(gè)論題，277頁，全面而系統(tǒng)地闡述了我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的理論依據(jù)、法理基礎(chǔ)與適用技術(shù)

聲音（0）評(píng)價(jià)（0）

正序?|?倒序

首先，逮捕不具有懲罰性，更不具有先予懲罰性
121
3年前
2012刑事訴訟法強(qiáng)制措施解讀目錄
106
5年前
新刑事訴訟法適用指導(dǎo)叢書序言孫謙
86
5年前
第一章刑事強(qiáng)制措施的基本范疇一、強(qiáng)制措施概念的厘定
60
3年前
（一）強(qiáng)制措施的內(nèi)涵
49
3年前
界定強(qiáng)制措施的兩種標(biāo)準(zhǔn)
57
3年前
對(duì)強(qiáng)制措施界定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)
52
3年前
劃分強(qiáng)制措施與任意措施的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么？
61
3年前
被處分人的權(quán)利是否受到侵犯才是強(qiáng)制措施的本質(zhì)特征
61
3年前
權(quán)利，而不是權(quán)力或義務(wù)，成為法律王國(guó)中最為基本的概念、最常用的敘事方式
46
3年前
（二）強(qiáng)制措施的外延德國(guó)的立法例
62
3年前
意大利刑事訴訟法將強(qiáng)制措施單獨(dú)成編，即第四編”防范措施”
40
3年前
俄羅斯2002年刑事訴訟法第四編”訴訟強(qiáng)制措施”第八編”審前調(diào)查”第24、25章
58
3年前
對(duì)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的強(qiáng)制措施，對(duì)經(jīng)營(yíng)、執(zhí)業(yè)權(quán)利的強(qiáng)制措施
65
3年前
我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施是針對(duì)人身自由予以限制、剝奪的措施
70
3年前
（三）強(qiáng)制措施與相關(guān)概念辨析
35
3年前
1-強(qiáng)制措施與強(qiáng)制性措施
38
3年前
2-強(qiáng)制措施與強(qiáng)制處分
53
3年前
3-強(qiáng)制措施與強(qiáng)制偵查
67
3年前
強(qiáng)制偵查與強(qiáng)制措施屬于同義概念
53
3年前
強(qiáng)制措施、強(qiáng)制性措施、強(qiáng)制處分、強(qiáng)制偵查不存在本質(zhì)區(qū)別
64
3年前
二、強(qiáng)制措施的本質(zhì)
50
3年前
（一）程序保障之目的
42
3年前
（二）實(shí)體處分之手段
40
3年前
三、強(qiáng)制措施的根據(jù)
44
3年前
（一）維護(hù)社會(huì)秩序的需要
68
3年前
（二）被追訴者的忍受義務(wù)
55
3年前
忍受義務(wù)是被追訴人最基本的訴訟義務(wù)
44
3年前
從訴訟角度看，被追訴者的忍受義務(wù)之所以存在，是因?yàn)樵V訟的和平性和訴訟效率的需要
34
3年前
國(guó)家預(yù)先規(guī)定一定的原則、條件和程序并得到嚴(yán)格執(zhí)行是強(qiáng)制措施正當(dāng)性的必須與必然
41
3年前
第二章刑事強(qiáng)制措施正當(dāng)性的理論基礎(chǔ)
41
3年前
強(qiáng)制措施制度正當(dāng)性的三個(gè)理論根據(jù)
55
3年前
一、權(quán)力節(jié)制理念（一）國(guó)家權(quán)力的本質(zhì)與界限
70
3年前
（二）刑事訴訟中的國(guó)家權(quán)力節(jié)制——刑事法的謙抑性
67
3年前
（三）國(guó)家權(quán)力節(jié)制理念在強(qiáng)制措施實(shí)施中的體現(xiàn)
49
3年前
二、訴訟主體性理念（一）訴訟主體性理念在刑事訴訟中的體現(xiàn)
51
3年前
訴訟主體性的關(guān)鍵在于尊重訴訟參與者的人格尊嚴(yán)及自身的目的性
57
3年前
（二）無罪推定原則對(duì)訴訟主體地位的法律擬制
63
3年前
無罪推定是一個(gè)程序法原則，而不是一個(gè)實(shí)體法原則；即無罪推定不等于無罪認(rèn)定
56
3年前
（三）訴訟主體性理念是保障強(qiáng)制措施正當(dāng)性的基礎(chǔ)
35
3年前
三、程序指向性理論（一）強(qiáng)制措施程序指向的必要性
62
3年前
（二）程序指向性對(duì)強(qiáng)制措施正當(dāng)化的影響
43
3年前
預(yù)防性的羈押措施，及其爭(zhēng)議
52
3年前
具備正當(dāng)性的強(qiáng)制措施必須貫徹三重理念
47
3年前
第三章刑事強(qiáng)制措施的功能
34
3年前
一：強(qiáng)制措施與刑事訴訟目的的關(guān)系
30
3年前
（一）刑事訴訟目的決定強(qiáng)制措施的設(shè)置
63
3年前
（二）強(qiáng)制措施制度保障刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn) 1-強(qiáng)制措施制度促進(jìn)犯罪控制目的實(shí)現(xiàn)
62
3年前
2-強(qiáng)制措施制度促進(jìn)人權(quán)保障目的的實(shí)現(xiàn)
50
3年前
首先，各種強(qiáng)制措施實(shí)施中的司法審查是人權(quán)保障的重要甲胄
46
3年前
其次，強(qiáng)制措施適用的證據(jù)要求和條件限制，保證了強(qiáng)制措施的正當(dāng)適用
30
3年前
最后對(duì)違背正當(dāng)程序?qū)嵤?qiáng)制措施所獲取的證據(jù)予以排除甚至駁回基于非法證據(jù)提起的訴訟
55
3年前
總之，強(qiáng)制措施務(wù)必密切關(guān)注其邊界，因?yàn)檎瞧溥吔缒巳藱?quán)之保障
41
3年前
二、強(qiáng)制措施功能的具體內(nèi)容
28
3年前
（二）強(qiáng)制措施的實(shí)有功能 1-強(qiáng)制措施的保障性功能
41
3年前
2-強(qiáng)制措施的預(yù)防性功能
32
3年前
3，強(qiáng)制措施的教育、懲罰功能
65
3年前
4-強(qiáng)制措施的社會(huì)治理功能
48
3年前
（二）強(qiáng)制措施的應(yīng)有功能
35
3年前
三、我國(guó)強(qiáng)制措施功能的完善
32
3年前
應(yīng)當(dāng)突出強(qiáng)制措施的程序指向，糾正強(qiáng)制措施實(shí)體化的錯(cuò)誤偏向，遏制其濫用
40
3年前
強(qiáng)制措施的保障型運(yùn)作模式，須嚴(yán)格遵循無罪推定原則，及時(shí)給予被追訴人以強(qiáng)制措施救濟(jì)
34
3年前
總之，確保強(qiáng)制措施保障訴訟順利進(jìn)行的訴訟保障功能，合理抑制其其他額外功能的出現(xiàn)
44
3年前
第四章刑事強(qiáng)制措施的運(yùn)作模式一、刑事強(qiáng)制措施運(yùn)作模式與刑事訴訟構(gòu)造
53
3年前
關(guān)于刑事訴訟構(gòu)造，法國(guó)學(xué)者埃斯梅恩、美國(guó)學(xué)者帕卡和達(dá)馬斯卡
53
3年前
各種訴訟構(gòu)造理論的優(yōu)缺點(diǎn)，達(dá)馬斯卡理論的實(shí)用性優(yōu)勢(shì)
48
3年前
（一）國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)：科層型權(quán)力結(jié)構(gòu)與協(xié)作型權(quán)力結(jié)構(gòu)中的刑事強(qiáng)制措施
38
3年前
（二）法律程序的目的：糾紛解決型程序與政策實(shí)施型程序中的刑事強(qiáng)制措施
47
3年前
糾紛解決型程序與與政策實(shí)施型程序之間的巨大差異
45
3年前
（三）我國(guó)科層型權(quán)力組織的政策執(zhí)行程序中的刑事強(qiáng)制措施
48
3年前
二、刑事強(qiáng)制措施運(yùn)作的模式分析
57
3年前
（一）刑事強(qiáng)制措施的保障型運(yùn)作模式
33
3年前
（二）刑事強(qiáng)制措施的追訴型運(yùn)作模式
50
3年前
（三）徘徊于兩種模式之間刑事強(qiáng)制措施制度
48
3年前
第五章刑事強(qiáng)制措施適用的原則
35
3年前
一、法定原則（一）刑事強(qiáng)制措施中的程序法定原則（法律保留原則）的體現(xiàn)
38
3年前
（二）我國(guó)刑事強(qiáng)制措施立法、司法中違背法律保留原則的表現(xiàn) 第一刑訴法外的強(qiáng)制措施
30
3年前
第二，執(zhí)法主體適用沒有任何規(guī)范授權(quán)的刑事強(qiáng)制措施
37
3年前
第三，司法解釋超越刑事訴訟法本身對(duì)刑事強(qiáng)制措施的強(qiáng)制性規(guī)定
40
3年前
二、比例原則（一）刑事強(qiáng)制措施中比例原則的要求
52
3年前
（二）表現(xiàn) 第一，立法上對(duì)限制被追訴者基本權(quán)益的強(qiáng)制措施的規(guī)定缺乏比例性
42
3年前
第二，在羈押措施與非羈押措施適用的選擇上未遵從比例原則
46
3年前
《中國(guó)法律年鑒》的數(shù)據(jù)分析
52
3年前
第三，在非羈押性強(qiáng)制措施的內(nèi)部的適用上，違背比例原則的現(xiàn)象大量存在
25
3年前
第四，羈押性強(qiáng)制措施的適用違背比例原則
51
3年前
第五，以保全證據(jù)為目的的強(qiáng)制措施適用，彼此之間存在違背比例原則的現(xiàn)象
33
3年前
第六，以保全犯罪證據(jù)的刑事強(qiáng)制措施，每一種強(qiáng)制措施內(nèi)部也未遵循比例原則
42
3年前
更應(yīng)當(dāng)盡可能強(qiáng)化刑事強(qiáng)制措施的憲政基礎(chǔ)
57
3年前
首先，刑事強(qiáng)制措施立法本身應(yīng)當(dāng)遵循法律保留原則
27
3年前
其次，刑事強(qiáng)制措施立法過程中要遵循比例原則
52
3年前
第六章刑事強(qiáng)制措施的基本要素一、強(qiáng)制措施的主體
43
3年前
（一）強(qiáng)制措施的決定權(quán)主體構(gòu)成模式
34
3年前
1-強(qiáng)制措施的單一決定模式
29
3年前
強(qiáng)制措施的追訴機(jī)關(guān)決定模式
33
3年前
強(qiáng)制措施的追訴機(jī)關(guān)決定模式與法官?zèng)Q定模式之間的差異
57
3年前
2-強(qiáng)制措施的混合決定模式
49
3年前
2-影響強(qiáng)制措施決定模式的兩大元素
54
3年前
混合模式的四種模式
40
3年前
二、刑事強(qiáng)制措施分權(quán)配置模式的理論基礎(chǔ)
43
3年前
權(quán)力分立的理論基礎(chǔ)之人性的弱點(diǎn)
34
3年前

專輯主播

龍?jiān)宦蓭?/a>

5.2萬 879 2.6萬

簡(jiǎn)介：一位竭盡所能幫助有緣人解決問題的律師，一位儒道佛傳統(tǒng)文化傳播者

TA的專輯