劍橋中國秦漢史
2370
《劍橋中國史》規(guī)模宏大,集中了西方研究中國史的許多學(xué)者的力量,本卷也不例外。全卷16章,原文多達981頁,分別執(zhí)筆的學(xué)者大都對章節(jié)論述的范圍有長期深入的研究。例如第1章《秦國和秦帝國》的作者美國賓夕法尼亞大學(xué)退休教授卜德,30年代即已出版《中國的第一個統(tǒng)一者》一書;第3章《王莽,漢之中興,后漢》的作者美國哥倫比亞大學(xué)教授畢漢斯,著有《漢朝的中興》;第6章《漢朝的對外關(guān)系》的作者美國普林斯頓大學(xué)教授余英時,著有《漢代的貿(mào)易和擴張》;第9章《秦漢法律》的作者荷蘭萊頓大學(xué)退休教授何四維,著有《秦法律殘簡》、《漢法律殘簡》;第7章《政府的結(jié)構(gòu)與活動》、第12章《宗教和知識文化的背景》等的作者英國劍橋大學(xué)東方學(xué)院魯惟一博士,著有《漢代的行政記錄》、《通往仙境之路》等書,諸如此類,不遑枚舉。還有的學(xué)者,如法國法蘭西學(xué)院的戴密微、日本東京大學(xué)退休教授西嵨定生等,更是大家所熟悉的。因此,本卷的作者陣容在西方學(xué)術(shù)界可稱極一時之選,這部書也可謂西方研究中國秦漢史的結(jié)晶。
西方對秦漢史的研究有相當(dāng)長的歷史。本卷《導(dǎo)論》對此有概括敘述,一直上溯到明清之際來華的傳教士衛(wèi)匡國的著作。中國的二十四史始于《史記》、《漢書》,讀史者也總是從前四史入手,所以一接觸中國史就是秦漢,同時秦漢在整個中國史上又有其特殊的重要位置。西方學(xué)者研究秦漢史的較多,成績也較豐碩??幢揪硭絽⒖嘉墨I目錄,便可得到相當(dāng)?shù)挠∠?。這部《劍橋中國秦漢史》,正是在這樣的基礎(chǔ)上加以綜合和提高的。不很熟悉西方研究情況的讀者,通過本卷不難知其涯略。卷中引用日本學(xué)者的論著也很多,足供讀者參取。
這部書有幾個特點,想在這里介紹一下。
首先是秦漢史列為《劍橋中國史》的第1卷,這一點恐怕是國內(nèi)讀者不易理解,而且是會有較大意見的。《劍橋中國史》的總主編序?qū)Υ嗽姓f明,他們提到,在籌劃編著這部巨著的時候,本想從中國史的開端寫起,可是我國的考古發(fā)現(xiàn)日新月異,70年代以來更有進一步擴大的傾向,把中國史前史以至公元前第一千紀(jì)的歷史面貌幾乎徹底改變了,而現(xiàn)在還沒有能把嶄新的考古材料與傳統(tǒng)的文獻記載融會貫通而成公認(rèn)的成果,因而全書只好從有大量可靠文獻依據(jù)的秦漢開始。這種看法,和晚清以來疑古思潮的見解是有實質(zhì)差別的。
《劍橋中國秦漢史》廣泛引用了文獻材料,而且很注意文獻的辨?zhèn)魏涂加?,這是不少西方中國學(xué)家一貫堅持的作風(fēng)。大家可以看到,本卷各章中的引文,大多注意了使用經(jīng)過整理校訂的版本,包括中國、日本以及西方學(xué)者的各種注釋。卷中圖表也盡量做到有足夠的文獻依據(jù)。這是作者很重視文獻的一種表現(xiàn)。
這樣說,并不意味本卷的寫作不重視運用考古材料。相反的,本卷不少作者都征引了中國考古學(xué)的重要成果。例如都城的發(fā)掘和一批大墓的發(fā)現(xiàn),在書中好幾個章節(jié)得到介紹引用。尤其是有關(guān)經(jīng)濟史和社會生活史的部分,涉及考古材料的地方更多。由于本卷作者有幾位是秦漢簡牘帛書研究的專家,他們寫作的章節(jié)引用這方面材料,取得很好的效果。比如論法律時,征引云夢睡虎地秦簡;論屯戍時,征引敦煌、居延等地漢簡,使這些專門的研究匯合到歷史的論述中去。中國的學(xué)者研究秦漢史,也是這樣做的,但當(dāng)前還有人在談考古對歷史研究的貢獻時,總是過多地強調(diào)先秦,對秦漢考古重視不夠,應(yīng)該說這是不很公平的。
- 383年前
- 253年前
- 363年前
- 553年前
- 583年前
- 493年前
- 373年前
- 453年前
- 543年前
- 463年前
- 303年前
- 603年前
- 603年前
- 313年前
- 563年前
- 683年前
- 553年前
- 333年前
- 603年前
- 533年前
- 543年前
- 343年前
- 353年前
- 253年前
- 383年前
- 343年前
- 413年前
- 383年前
- 493年前
- 683年前
- 543年前
- 583年前
- 803年前
- 563年前
- 503年前
- 613年前
- 833年前
- 893年前
- 803年前
- 823年前
- 1223年前
- 1893年前
半閒堂
這是劍橋中國史的第1部作品。有獨立思想,不茍同傳統(tǒng)說法。比如常平之戰(zhàn),據(jù)正史是坑40萬人,它分析當(dāng)時的社會具體情況后,認(rèn)為這是不可能實現(xiàn)的。認(rèn)為王莽是有能力的人,并不是班固所說的那個書呆子——所以亡國是由于天災(zāi),當(dāng)時黃河泛濫。認(rèn)為劉秀在外交上是有嚴(yán)重缺陷的,他缺少長遠(yuǎn)眼光,造成后期的胡人亂華局面。因為古文引用較多,聽不太懂,有些地方,所以,我看最終還是得瀏覽紙質(zhì)書!
醉拍青衫_1y
這是機器人在讀嗎?我至少喜歡內(nèi)容,堅持聽下去。