試觀現(xiàn)今醫(yī)書汗牛充棟，方劑多不勝數(shù)，而我們中醫(yī)學(xué)子卻還在苦苦追求秘方、驗方，當(dāng)千辛萬苦求得一方拿來用時，卻收效甚微，有時還要怪獻(xiàn)方者授予假方，豈不知《傷寒論》之經(jīng)方，方方皆秘方。
經(jīng)方的特色是什么？
經(jīng)方的特色是----方證對應(yīng) ，即在臨床上力圖尋求特定的脈證組合并與特定的方藥相對，強(qiáng)調(diào)方與證的嚴(yán)格對應(yīng)，這是經(jīng)方有別于其他流派的最特殊本質(zhì)。
傳統(tǒng)的中醫(yī)有著眾多的流派，而經(jīng)方只是其中擁有自己獨(dú)特理論體系的一個法門。就現(xiàn)行的《傷寒論》來看，全書是以六病為綱以方證為目，是一個綱目完備的體系。
《傷寒論》不是普通的方書，方藥之中蘊(yùn)含獨(dú)特的理法。如見發(fā)熱惡寒、頭痛、無汗、脈浮緊等癥常用麻黃湯；而發(fā)熱頭痛、汗出、惡風(fēng)、脈浮緩則常用桂枝湯。
仲景并未明言其中的道理，而是通過類方反復(fù)演示這種方證藥證之間的動態(tài)對應(yīng)關(guān)系。不論什么病只要出現(xiàn)相應(yīng)的方證即可選用相應(yīng)的方藥治療而獲效，正是病無常法，而證有定方。仲景在確定方與證的對應(yīng)關(guān)系時必然有其所依據(jù)的理法，和嚴(yán)密的邏輯思維 ，所有這些均被寓于方證之中。
在大論中所展示的只是看似簡單的方證對應(yīng)關(guān)系，這種方證辨證在臨床省略（簡化）了邏輯思維過程，徑入直覺思維。學(xué)經(jīng)方不能忽視其中所蘊(yùn)含的理法，經(jīng)方雖“罕言病理”但并非沒有病理。曹穎甫曾言：“不明病理者不可與論傷寒”。
其實(shí)經(jīng)方不單指《傷寒雜病論》所載之方，更因其具有仲景所確定的獨(dú)特的臨床應(yīng)用準(zhǔn)則，離開了仲景所確定的規(guī)范用方已不能稱為嚴(yán)格意義上的經(jīng)方。所以臨床應(yīng)用經(jīng)方必須遵循經(jīng)方特定的臨證思維方式。
仲景何以被稱為醫(yī)圣？
中國文化常用神圣工巧來區(qū)分不同的層次境界，在不同領(lǐng)域都有圣人的稱謂。何以在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域唯有仲景被稱為醫(yī)圣？
答案就在孫思邈的一段話：“至于仲景特有神功，尋思旨趣，莫測其致”。博大精深的孫思邈坦言自己沒有讀懂仲景大論，但他已經(jīng)感受到了經(jīng)方的神奇。
仲景的杰出貢獻(xiàn)并不僅僅在于保存記錄了幾百首古方，更在于他在前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上完善了一個具有完整獨(dú)特臨證思維模式的診療體系。
誠如徐靈胎言：“醫(yī)者之學(xué)問，全在明傷寒之理，則萬病皆通”。此書歷千余年而不衰，具有永恒的生命力，仲景被稱為醫(yī)圣絕不是偶然的。
經(jīng)方的科學(xué)性在哪？
為什么一本三萬多字的《傷寒論》其載方僅113首，用藥只96味。能被無數(shù)醫(yī)家反復(fù)研讀注釋而難以窮盡。文字雖少但它所蘊(yùn)含的信息量及臨床價值卻是巨大的。它的魅力令人百讀不厭，進(jìn)而讓人“愈讀愈有味，愈用愈神奇”（陳修園語）。
經(jīng)方之所以為經(jīng)方，并不在于所用的藥物有多么獨(dú)特，而在于對疾病的認(rèn)識、藥物的組合、 臨證思維及編排體例等具有獨(dú)特性。
仲景對疾病的認(rèn)識獨(dú)特
不同的醫(yī)學(xué)流派對疾病的認(rèn)識及對癥狀的觀察取舍不盡相同，仲景對疾病的認(rèn)識層面觀察角度及側(cè)重點(diǎn)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》明顯不同。
在《傷寒論》中不難看出仲景的著眼點(diǎn)在于方證的組合與對應(yīng)，而不在于具體的病名。經(jīng)方的癥狀組合非常嚴(yán)密，脈癥變化與方藥之間有著很強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系，且達(dá)到了很高的量化水準(zhǔn)。其脈之浮沉，或強(qiáng)弱，口渴與否，汗之有無，往往一癥稍變，則治法迥異。
仲景的方藥組合獨(dú)特
仲景方藥組合非常嚴(yán)謹(jǐn)，其方不僅藥味組合有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ǘ?，其劑量更是絲毫不爽，即便是很常用的藥物，亦不可隨便增減。如桂枝湯、桂枝加桂湯、桂枝加芍藥湯在經(jīng)方中是三個不同的方，各有其不同方證。
再如干姜附子湯與四逆湯僅相差一味甘草，而方證則大不相同。仲景的方藥組合及臨床功效具有很強(qiáng)的特異性，很多方劑的組成與功效并不能用時方理論來很好地解釋。
經(jīng)方所用的藥物大多為很平常之品，需要重視的是仲景對藥物功效的認(rèn)識有其獨(dú)特性，不僅與時方有很大區(qū)別，與《神農(nóng)本草經(jīng)》亦不完全一致。
仲景的臨證思維獨(dú)特
與仲景同時代的名醫(yī)華佗所著《華佗神醫(yī)秘傳》，及后世絕大部分臨床方書，基本上以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的理論為基礎(chǔ)，即以陰陽五行藏象學(xué)說為核心，在辨證過程中強(qiáng)調(diào)病機(jī)與推理，以法統(tǒng)方選藥，對方藥的選擇有很大的隨意性。
而經(jīng)方強(qiáng)調(diào)的是方證對應(yīng)，以證定方，強(qiáng)調(diào)特定的脈證組合，對應(yīng)性很強(qiáng)。經(jīng)方中極少有病機(jī)術(shù)語，很少有氣虛、脾虛等說辭。
在《傷寒論》中通篇無五行藏象概念，在《金匱要略》第一篇雖有這些概念，但與全書內(nèi)容不相銜接，有待存疑（經(jīng)方家胡希恕即持此觀點(diǎn)）。
仲景是在“勤求古訓(xùn)”的基礎(chǔ)上，通過“精簡眾方”，豐富完善了一種全新而獨(dú)特的臨證思維模式。如《名醫(yī)類案》載：陶節(jié)庵治一咯血病人，前醫(yī)用犀角地黃湯服之反劇，陶切其脈浮緊，用麻黃湯一服汗出而愈，及舒馳遠(yuǎn)治一難產(chǎn)脈浮緊無汗用麻黃湯應(yīng)聲而愈。
仲景的編排體例獨(dú)特
在《傷寒論》中仲景運(yùn)用了高深的邏輯原理與排列組合原理。馬堪溫教授認(rèn)為：“《傷寒論》體系，雖然說不上天衣無縫，卻是中醫(yī)學(xué)甚至是中國古代科學(xué)中最值得重視的應(yīng)用邏輯體系”。
仲景將某些脈證組合稱之為特定的證，并與特定的方藥相對應(yīng)，形成了近似幾何學(xué)上的公理定理，由此進(jìn)行推導(dǎo)演化形成一相對完備而復(fù)雜的體系。由于運(yùn)用這些原理，大大提高了文字的表達(dá)效率。
具體的疾病是個性的，特異性的，而一般的癥狀則大多是共性的，非特異性的。仲景超然于個性之上，著眼于共性的癥狀，如發(fā)熱、惡寒、體痛、口渴、心悸、小便不利等，這些癥狀大多缺乏特異性，但幾個相應(yīng)癥狀的組合往往便成為具有特定內(nèi)涵的證并有特定的方藥與之相對應(yīng)，如發(fā)熱而嘔者小柴胡湯主之、心煩腹?jié)M臥起不安者梔子厚樸湯主之等。
經(jīng)方的價值在哪兒？
經(jīng)方的價值主要表現(xiàn)在三個方面，即科學(xué)價值 、臨床價值、示范價值。
經(jīng)方的科學(xué)價值已于前述，其臨床價值毋庸置疑，古今經(jīng)方家的臨床實(shí)踐早已證明了經(jīng)方的非凡功效，常常用效如桴鼓來形容。經(jīng)方的療效不因時代的變遷，地域的差異，膚色的不同而有差別。所有這一切足以批駁古方不能治今病之說。
如何看待經(jīng)方的示范價值？陳修園曾言：“儒者不能舍圣賢之書而求道，醫(yī)者豈能外仲景之書以治療”，日本醫(yī)家喜多村則更直接明了地說：“沒有《傷寒論》的醫(yī)學(xué)是不能稱為其醫(yī)學(xué)的”。
就連時方大家朱丹溪亦言：“仲景諸方，實(shí)萬世醫(yī)門之規(guī)矩準(zhǔn)繩也，后世欲方圓平直者，必于是而取則焉”。
仲景雖然勤求古訓(xùn)博采眾方，但經(jīng)方顯然不是什么中醫(yī)大全，并未囊括同時代的所有經(jīng)驗方藥。仲景更是坦言：“未能盡愈諸病”，但此書卻可令人“見病知源”，這正是仲景苦心孤詣之處。但凡有志于醫(yī)道者，若不能做到“見病知源”難免墜入“多聞博識”之流。
經(jīng)方的功用不在于一病一方，而在于對臨床各科普遍的指導(dǎo)作用。陳修園認(rèn)為：“是書雖論傷寒，而百病皆在其中”。 可以認(rèn)為經(jīng)方不是中醫(yī)的唯一，確是中醫(yī)的最高境界，是中醫(yī)最佳的臨床指南。
