人格體主體公民——刑罰的合法性研究

4040

刑罰，才是刑法學(xué)的核心理念、概念和信念，而刑罰的合法性問題則是刑罰研究的邏輯起點(diǎn)和焦點(diǎn)之所在

聲音（117）評價(jià)（0）

正序?|?倒序

預(yù)防論和報(bào)應(yīng)論都涉及社會(huì)秩序的維護(hù)，只是在論證的模式上不同
44
2年前
“當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著”出版說明
40
2年前
《人格體權(quán)利公民—— 刑罰的合法性研究》簡介
69
3年前
第一章導(dǎo)論
56
3年前
第二章刑罰是預(yù)防工具嗎？
53
3年前
第三章通過刑罰來報(bào)應(yīng)？
34
3年前
第四章刑罰是對公民的不法的回應(yīng)
59
3年前
譯序
65
3年前
中文版序
56
3年前
前言
68
3年前
《人格體主體公民——刑罰的合法性研究》目錄
61
2年前
第一章導(dǎo)論一、刑罰理論的任務(wù) 他的受刑之日，也是其權(quán)利實(shí)現(xiàn)之時(shí)
52
2年前
刑罰理論在“整體的世界圖景、人類圖景與既有刑法規(guī)則之間”起著轉(zhuǎn)譯媒介的作用
38
2年前
國家與刑罰這樣的實(shí)體并不是自然之物，而是人類意志的創(chuàng)造
27
2年前
在表述刑罰理論的基本問題時(shí)，不回溯目的概念也不會(huì)讓人感到困惑
49
2年前
刑法體系、刑事程序，及刑罰執(zhí)行的配置，至少在基本特征上是由基礎(chǔ)性的刑罰理論決定的
25
2年前
站在教義學(xué)立場上必須借助公正和自由的概念來理解刑罰理論
38
2年前
二、刑罰概念在日常生活中的含義（刑罰不是理論的發(fā)明，而是在表現(xiàn)一種社會(huì)實(shí)踐）
23
2年前
刑罰的前科學(xué)理解具有的四個(gè)特征
31
2年前
刑罰的前科學(xué)理解是衡量一種合法性理論是否妥當(dāng)?shù)臉?biāo)尺
50
2年前
三、刑罰的預(yù)防論與報(bào)應(yīng)論（刑罰的“真實(shí)根據(jù)”存在于過去之中）
30
2年前
傳統(tǒng)文化觀念認(rèn)為，據(jù)以選擇制裁手段的方案，首先是預(yù)防，其次是報(bào)復(fù)
30
2年前
往者不可諫。來者猶可追→_→刑罰預(yù)防論的思維方式
54
2年前
刑罰因它在恢復(fù)犯罪行為破壞的法秩序方面的貢獻(xiàn)而證明了自己的合法性
35
2年前
只有將刑罰理解成是對忠誠否認(rèn)的回應(yīng)，刑罰才能相應(yīng)地合法化
30
2年前
第二章刑罰是預(yù)防工具嗎？（合理性預(yù)支）
38
2年前
消極的一般預(yù)防（犯罪是一種不利益的生活方式）與特別預(yù)防（治療犯罪人）
45
2年前
以羅克辛為代表的預(yù)防論家族的第三位后裔：積極預(yù)防論
54
2年前
二、消極的一般預(yù)防
39
2年前
根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)，威懾手段對于減少犯罪的目標(biāo)沒有明顯作用
48
2年前
對消極的一般預(yù)防的冷靜理解和解讀
18
2年前
針對犯罪人的刑罰可以讓其他社會(huì)成員認(rèn)識到：犯罪是不值得的
18
2年前
在消極的一般預(yù)防論，犯罪人是在“正如沒有用的原料之于稻草人一般地”被利用
49
2年前
“罪與刑的恰當(dāng)對稱”是刑罰公正性的首要要求
21
2年前
威懾思想并無助于刑罰的合法性
29
2年前
三、特別預(yù)防（對刑罰的羞恥?！？拢?/span>
42
2年前
特別預(yù)防的公共利益存在于社會(huì)安全水平的改善之中
39
2年前
李斯特的“馬堡計(jì)劃”，與刑罰的根據(jù)與刑罰目的等方面的思考和探求
43
2年前
特別預(yù)防思想成為刑罰理論的條件是其是否可以與天地參矣地普遍化
48
2年前
犯罪是對不法行為的反應(yīng)，刑罰對實(shí)施不法行為的犯罪人進(jìn)行非難譴責(zé)
26
2年前
個(gè)體有通過法來實(shí)現(xiàn)安全的需要之外，還有不受法律侵犯的的安全需要
28
2年前
特別預(yù)防必然遇到的問題：他們要符合他的利益，相反，他卻不要符合他們的利益
30
2年前
與消極的一般預(yù)防一樣，特別預(yù)防同樣也不適合作為刑罰的合法性理論
32
2年前
四、積極的一般預(yù)防
22
2年前
刑罰的合法性應(yīng)當(dāng)淵源于社會(huì)實(shí)踐中鮮活的社會(huì)生活環(huán)境及其意義
37
2年前
威懾性預(yù)防主張：犯罪是不值得的，從進(jìn)往后，成為犯罪人也不應(yīng)該是值得的
22
2年前
狹義的積極的一般預(yù)防，之正確理解與解讀
54
2年前
刑罰及其前提條件在體系內(nèi)的含義大體上要與公民“攜有的”規(guī)范確信相一致
26
2年前
人們相信確證社會(huì)成員的法意識可以強(qiáng)化該社會(huì)的內(nèi)在團(tuán)結(jié)
34
2年前
在積極的一般預(yù)防論看來，刑罰之所以是合法的，是因?yàn)樗兄诩訌?qiáng)社會(huì)的整合
21
2年前
論證方式必須要與論證目標(biāo)相匹配
44
2年前
積極的一般預(yù)防論不僅未能彌補(bǔ)消極的一般預(yù)防論的那些缺陷，甚至擴(kuò)大了那些缺陷
32
2年前
消極的一般預(yù)防論、積極的一般預(yù)防論、特殊預(yù)防論均因無法成為刑罰理論而遭遇滑鐵盧
34
2年前
第三章通過刑罰來報(bào)應(yīng)？一、報(bào)應(yīng)論的復(fù)興？
50
2年前
犯罪行為是對法律關(guān)系的破壞，是對法律效力及法律狀態(tài)的危害
21
2年前
一種完全不符合經(jīng)驗(yàn)法則的根據(jù)，卻又面臨著陷入形而上學(xué)批判圈套的危險(xiǎn)
39
2年前
（恢復(fù)）在本體論和交往理論上的解讀與社會(huì)心理學(xué)上的解讀的對立
47
2年前
二、報(bào)應(yīng)是我們文化同一性不可忽視的構(gòu)成部分嗎？
22
2年前
【補(bǔ)錄】積極的一般預(yù)防論容易被冒充成真正的刑罰理論
27
2年前
二、報(bào)應(yīng)是我們文化同一性不可忽視的構(gòu)成部分嗎？（冥頑不化者的道德溝通方式）
35
2年前
刑罰的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，與刑罰的法基礎(chǔ)
33
2年前
刑罰的合法性，在消極的一般預(yù)防論、積極的一般預(yù)防論和特別預(yù)防論均沒有任何收獲
27
2年前
刑罰預(yù)防論的明顯缺陷
31
2年前
騎墻的思想方式及其結(jié)論，是不恰當(dāng)?shù)?/span>
46
2年前
刑罰合法性理論必須轉(zhuǎn)向規(guī)范的內(nèi)部空間。依賴規(guī)范內(nèi)的論證過程來得出解決方案
30
2年前
三、法通過刑罰而恢復(fù)？（一）從損害補(bǔ)償思想到恢復(fù)思想
37
2年前
與預(yù)防論致力于提高整體社會(huì)安全水平的目的一樣合法狀態(tài)的恢復(fù)也是一種正面的型塑社會(huì)
32
2年前
只有通過權(quán)力維護(hù)的法秩序，個(gè)人行為的存在才能受到保障
25
2年前
刑罰必須要公正
32
2年前
在鞏固公民的自由、賦予該自由一種“此在”的任務(wù)方面，刑罰作出了不可或缺的貢獻(xiàn)
49
2年前
應(yīng)該通過刑罰來恢復(fù)的狀態(tài)不應(yīng)該像正義那樣抽象必須是合法的自由分配狀態(tài)而被描述
41
2年前
（二）從社會(huì)心理學(xué)及交往理論角度對恢復(fù)思想的理解
23
1年前
民法與刑法的區(qū)別僅存在于調(diào)整的對象之中，而絕不存在于各個(gè)領(lǐng)域都相同的基本原理之中
40
1年前
與民法上的損害不同的是犯罪造成的精神損害不是存在于外部世界的客觀物，而是心理現(xiàn)象
18
1年前
刑罰是對犯罪行為造成的精神層面的損害賠償?shù)膱?zhí)行
43
1年前
犯罪人否認(rèn)了規(guī)范作為他與被害人之間關(guān)系的約束性規(guī)則的意義，刑罰則強(qiáng)化了規(guī)范的持續(xù)
25
1年前
刑罰乃反應(yīng)。反應(yīng)的意義內(nèi)容應(yīng)該與行為的意義內(nèi)容聯(lián)系在一起，并據(jù)此進(jìn)行分類
18
1年前
刑罰是用來消除對法律效力的損害
27
1年前
（犯罪）“行為人反對規(guī)范，刑罰則確證了規(guī)范”
18
1年前
（三）這些觀點(diǎn)存在的問題
16
1年前
如何解釋刑罰自身具有的、規(guī)范效力的確認(rèn)申明與一種嚴(yán)厲處遇行為之間的聯(lián)系呢？
48
1年前
問與答的交往模式之中，刑罰中“強(qiáng)力的”客觀化要素與“傳達(dá)性要素”的關(guān)聯(lián)
28
1年前
刑罰作為痛苦的賦予要與對一定核心規(guī)范的有效性進(jìn)行確證相稱
16
1年前
刑法上的不法可以被根本地理解成是對一種純理念實(shí)體的侵害
22
1年前
（四）承認(rèn)理論模式及其存在的問題
18
1年前
犯罪是對相互之間的、合法構(gòu)建的承認(rèn)關(guān)系的一種嚴(yán)重破壞
21
1年前
承認(rèn)理論在刑法與刑罰理論再次中斷，停留在一般法哲學(xué)圖景的層面
15
1年前
關(guān)于沃爾夫承認(rèn)理論基礎(chǔ)上的刑罰理論的正確理解與解讀
20
1年前
科勒刑罰理論的依據(jù)與缺陷
20
1年前
如果要將報(bào)應(yīng)思想建立在承認(rèn)理論基礎(chǔ)上就必須在遠(yuǎn)離主體間性的承認(rèn)關(guān)系中進(jìn)行
26
1年前
第四章刑罰是法作為法的恢復(fù) 一、承認(rèn)概念的多義性
32
1年前
二、人格體的不法、主體的不法與公民的不法（一）人格體的歸責(zé)及與主體有關(guān)的歸責(zé)
23
1年前
主體是人格體的真相
19
1年前
主體可以要求自己的法領(lǐng)域得到尊重
33
1年前
沒有實(shí)施主觀上可歸責(zé)的不法，也就因此而根本沒有實(shí)施刑法意義上的不法
22
1年前
某些極端特殊的“犯罪”并沒有表達(dá)對被害人的忽視，及對法秩序的侵犯
30
1年前
主體按照自己的意圖在真正自由的秩序中生活，但并沒有完全地反映出秩序的成本
31
1年前
（二）公民的歸責(zé)（公民既是法秩序的獲益人，又是法秩序的參與人）
46
1年前
真實(shí)不虛的刑事歸責(zé)模型應(yīng)當(dāng)是公民的歸責(zé)，而非對人格體的歸責(zé)
40
1年前
賦予個(gè)體公民一定數(shù)量的生活法益，這屬于現(xiàn)實(shí)自由的實(shí)現(xiàn)條件
44
1年前

專輯主播

龍?jiān)宦蓭?/a>

5萬 839 2.5萬

簡介：一位竭盡所能幫助有緣人解決問題的律師，一位儒道佛傳統(tǒng)文化傳播者

TA的專輯

人格體 主體 公民——刑罰的合法性研究

人格體 主體 公民——刑罰的合法性研究

人格體主體公民——刑罰的合法性研究

人格體主體公民——刑罰的合法性研究