史通通釋

國(guó)朝浦起龍撰。起龍字二田，無錫人。雍正甲辰進(jìn)士，官蘇州府教授?！妒吠ā纷⒈荆f有郭延年、王維儉二家，近時(shí)又有黃叔琳注，補(bǔ)郭、王之所闕，遞相增損，互有短長(zhǎng)。起龍是注，又在黃注稍后，故亦采用黃注數(shù)條。然頗糾彈其疏舛，其中如《曲筆篇》稱：“秦人不死，驗(yàn)符生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉?！比医圆蛔?，起龍亦僅引《困學(xué)紀(jì)聞》，謂王應(yīng)麟不知所出，定為無考。而不知秦人事出《洛陽伽藍(lán)記》，蜀老事出《魏書·毛修之傳》。又如“闌單失力”，但引盧照鄰賦旁證，而不知《清異錄》實(shí)有訓(xùn)釋，不煩假偕。小小疏漏，亦不能無。然大致引據(jù)詳明，足稱該洽。惟《疑古》、《惑經(jīng)》諸篇，更助頹波，殊為好異。又輕於改竄古書，往往失其本旨。如《六家篇》《尚書》條中，“語無可述”四字之下，“若此”二字之上，顯有脫句，而改“此”字為“止”字，更臆增一“有”字。又如《列傳篇》，“項(xiàng)王立傳而以本紀(jì)為名”句，“立”字不誤，而乃臆改為“宜”字。此類至多，皆失詳慎。至於句解章評(píng)，參差連寫，如坊刻古文之式，於注書體例更乖。使其一評(píng)一注，釐為二書，則庶乎離之雙美矣。