檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)問(wèn)題研究

7561

其實(shí)，非法證據(jù)排除程序能否及時(shí)有效啟動(dòng)和最終能否依法排除，檢察機(jī)關(guān)才是最重要的

聲音（141）評(píng)價(jià)（0）

正序?|?倒序

《檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)問(wèn)題研究》推薦語(yǔ)
247
1年前
排除非法證據(jù)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新職責(zé)是在審前程序中證據(jù)合法性把關(guān)的剛性手段
168
1年前
如何將檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)這一職責(zé)落實(shí)到位有諸多問(wèn)題需要研究
151
1年前
理論界理當(dāng)提供司法觀念引導(dǎo)和解釋技術(shù)（運(yùn)用規(guī)則技術(shù)）支持
148
1年前
合集、可行的程序設(shè)計(jì)是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)實(shí)效的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
131
1年前
關(guān)于檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)這一主題的理論和實(shí)踐體系
131
1年前
目錄/緒論第一章我國(guó)檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)之主體地位
130
1年前
目錄/第一編檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)實(shí)體性構(gòu)成規(guī)則
119
1年前
目錄/第二編檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的程序?qū)嵤┬砸?guī)則
109
1年前
目錄/第三編檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)的配套機(jī)制
100
1年前
目錄/第四編行刑銜接中檢察機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)的審查與排除
116
1年前
第一章我國(guó)檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)之主體地位
98
1年前
程序創(chuàng)新的命運(yùn)在很大程度上并不取決于喜歡欣賞規(guī)則之完備性的法律人而是其社會(huì)土壤
81
1年前
一、域外非法證據(jù)排除的理論基礎(chǔ)
104
1年前
（一）司法廉潔說(shuō)
83
1年前
（二）違法行為阻卻說(shuō)（占據(jù)主導(dǎo)地位的非法證據(jù)排除理論）
84
1年前
（三）憲法性權(quán)利保障說(shuō)（不周延局面，如何克服？）
71
1年前
發(fā)現(xiàn)真實(shí)說(shuō)/虛偽排除說(shuō)（解釋力局限于非法言詞證據(jù)，故已被逐漸邊緣化）
74
1年前
應(yīng)當(dāng)以抑制效果說(shuō)為核心同時(shí)考慮司法廉潔說(shuō)憲法性權(quán)利保障說(shuō)及其他
76
1年前
（五）（非法證據(jù)排除的理論基礎(chǔ)）小結(jié)
66
1年前
二、域外理論對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為排除主體正當(dāng)性的論證
62
1年前
（一）我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，有保持司法廉潔的責(zé)任
59
1年前
檢察機(jī)關(guān)的司法屬性已被黨中央所認(rèn)同，而且整個(gè)社會(huì)亦習(xí)以為常
56
1年前
檢警分立的訴訟格局偵查監(jiān)督的法定使命使檢察機(jī)關(guān)成為理所當(dāng)然的排非主體
69
1年前
在美國(guó)檢察權(quán)等同于公訴權(quán)檢察機(jī)關(guān)的職能范圍僅限于公訴機(jī)關(guān)
54
1年前
（三）我國(guó)檢察機(jī)關(guān)“保民官”的新角色賦予其更多的權(quán)利保障職責(zé)
71
1年前
憲法“尊重和保障人權(quán)”下我國(guó)檢察機(jī)關(guān)具有“監(jiān)督官”與“保民官”的雙重角色
73
1年前
三、本土語(yǔ)境下檢察機(jī)關(guān)作為排除非法證據(jù)主體正當(dāng)性的理論創(chuàng)新
59
1年前
（一）維護(hù)程序公正，實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除的徹底性
59
1年前
一元法庭結(jié)構(gòu)注定了庭前會(huì)議沒(méi)有阻隔非法證據(jù)對(duì)事實(shí)裁判者心證的影響
69
1年前
檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)有利于實(shí)現(xiàn)審判程序的客觀公正
53
1年前
（二）貫徹集中審理原則，提高庭審的效率和公正
69
1年前
集中審理才有利于實(shí)現(xiàn)審判公正，為此當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)權(quán)力與職責(zé)
68
1年前
四、代結(jié)語(yǔ)——對(duì)偵查機(jī)關(guān)作為排除非法證據(jù)主體的質(zhì)疑
46
1年前
檢察機(jī)關(guān)幫助乃至倒逼公安偵查機(jī)關(guān)排除非法證據(jù)
48
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則與其它幾種證據(jù)排除規(guī)則的厘清
50
1年前
通過(guò)對(duì)既有規(guī)范的系統(tǒng)性解釋和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)構(gòu)建證據(jù)能力審查應(yīng)有操作思路和方法
41
1年前
二、既有觀點(diǎn)的梳理及其對(duì)實(shí)踐的可能影響（一）既有觀點(diǎn)的梳理
69
1年前
2-非法證據(jù)范圍拓展說(shuō)——確有混淆非法證據(jù)與其它應(yīng)/可排除證據(jù)的嫌疑
39
1年前
“無(wú)證據(jù)能力的證據(jù)”未必是非法證據(jù)
59
1年前
（二）不同觀點(diǎn)對(duì)司法實(shí)踐的影響
46
1年前
1-（不同觀點(diǎn)）影響證據(jù)審查判斷的步驟
60
1年前
2-（不同觀點(diǎn)）引發(fā)證據(jù)能力和證明力運(yùn)用的混淆
60
1年前
3-（不同觀點(diǎn)）影響證據(jù)調(diào)查程序的選用
43
1年前
三、不同規(guī)定在證據(jù)排除上的目的側(cè)重及關(guān)系定位
42
1年前
（一）刑事訴訟法第54條非法證據(jù)排除規(guī)則創(chuàng)設(shè)的立法目的
50
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則的立法目的最終還是保障公民的基本權(quán)利
51
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則的設(shè)置就是為了保障人權(quán)，此乃其主要價(jià)值之所在
65
1年前
司法公正的終極目標(biāo)還是依法有效保障當(dāng)事人的合法權(quán)益
36
1年前
只有那些違反法定程序以侵犯公民基本權(quán)利的方法收集的證據(jù)才屬于非法證據(jù)
38
1年前
（三）刑訴法第54條與“證據(jù)不予認(rèn)定條款”的關(guān)系定位
45
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則?不可靠證據(jù)排除規(guī)則/瑕疵證據(jù)排除規(guī)則
57
1年前
不可靠證據(jù)排除規(guī)則
50
1年前
只要取證違法性惡劣權(quán)益被侵害的程度嚴(yán)重即使證據(jù)的取得是真實(shí)可靠的該證據(jù)也應(yīng)當(dāng)排除
58
1年前
四、不同證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中的應(yīng)用邏輯
50
1年前
（一）不同類(lèi)型的證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中的具體應(yīng)用案例一
42
1年前
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為案涉47余克海洛因應(yīng)作為非法證據(jù)排除
60
1年前
侵犯被追訴人公正審判權(quán)重要內(nèi)涵之一的在場(chǎng)權(quán)才是最重要的排除理由
42
1年前
前述兩種觀點(diǎn)的偏差乃至錯(cuò)誤
59
1年前
應(yīng)當(dāng)適用“不可靠證據(jù)排除規(guī)則”而不是非法證據(jù)排除規(guī)則
57
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則?不可靠證據(jù)排除規(guī)則/瑕疵證據(jù)排除規(guī)則三者并非不可區(qū)分
52
1年前
不可靠證據(jù)排除規(guī)則優(yōu)先于瑕疵證據(jù)排除規(guī)則＞非法證據(jù)排除規(guī)則
28
1年前
嚴(yán)格排非規(guī)定對(duì)非法證據(jù)范圍的補(bǔ)充和完善
49
1年前
“嚴(yán)格排非規(guī)定”所列舉非法言詞證據(jù)的種類(lèi)
40
1年前
《嚴(yán)格排非規(guī)定》從權(quán)益侵害的角度進(jìn)一步明確了非法實(shí)物證據(jù)的范圍
38
1年前
案例2/案例3/案例4
37
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則和瑕疵證據(jù)排除規(guī)則所所涉及的補(bǔ)正和合理解釋的異同問(wèn)題
53
1年前
補(bǔ)正/合理解釋
53
1年前
注重對(duì)被補(bǔ)正/合理解釋的證據(jù)進(jìn)行細(xì)致甄別（可以不可以進(jìn)行補(bǔ)正或合理解釋?zhuān)?/span>
44
1年前
非法證據(jù)排除規(guī)則之中不存在補(bǔ)正或合理解釋問(wèn)題只有排除抑或不排除問(wèn)題
36
1年前
刑訴法第54條“補(bǔ)正或合理解釋”應(yīng)當(dāng)刪除，當(dāng)下的策略是最佳解釋
27
1年前
對(duì)刑訴法第54條補(bǔ)正或合理解釋的進(jìn)路選擇及其法理分析
59
1年前
“原則?例外”排除模式
27
1年前
2。對(duì)瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正與合理解釋
37
1年前
瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正或合理解釋實(shí)質(zhì)上就是一種實(shí)質(zhì)性利害分析權(quán)衡
28
1年前
3-警惕“形式上的瑕疵證據(jù)”
49
1年前
（三）不同類(lèi)型證據(jù)排除規(guī)則的處理程序
35
1年前
不可靠證據(jù)排除/瑕疵證據(jù)排除無(wú)須啟動(dòng)專(zhuān)門(mén)的調(diào)查程序
41
1年前
五、必要的反思和規(guī)則完善
39
1年前
（一）破解證據(jù)排除規(guī)則的位階效力錯(cuò)位、解釋造法等問(wèn)題
59
1年前
在沒(méi)能通過(guò)立法統(tǒng)一證據(jù)排除規(guī)則之前最好有司法解釋進(jìn)行統(tǒng)一以便消除實(shí)務(wù)困境
36
1年前
（二）調(diào)整非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的適用范圍和設(shè)置模式
45
1年前
（三）在排除規(guī)則中投入更多“權(quán)利保障”的目光
45
1年前
通過(guò)適度擴(kuò)大非法證據(jù)排除規(guī)則的范圍更有效地保護(hù)人權(quán)等基本權(quán)利
37
1年前
（四）樹(shù)立證據(jù)能力和證明力的立法概念
50
1年前
證據(jù)能力和證明力兩個(gè)最基本的證據(jù)法概念迄今仍然混為一談的原因分析
46
1年前
第三章威脅所獲口供之“非法性”認(rèn)定
32
1年前
一、威脅獲得供述排除的觀點(diǎn)紛爭(zhēng)
53
1年前
第一種觀點(diǎn)是其容易與取證策略混淆，而且其證明力可以通過(guò)證據(jù)審查判斷予以解決
52
1年前
第二種觀點(diǎn)是依據(jù)刑訴法第54條直接作為非法證據(jù)排除
48
1年前
第三種觀點(diǎn)是折中說(shuō)，亦即視取證具體情形而決定是否排除
23
1年前
案例5 涉毒案，嚴(yán)重威脅取供，依法予以排除
46
1年前
案例6 同樣也是威脅取證，實(shí)務(wù)部門(mén)卻認(rèn)為不應(yīng)排除
25
1年前
二、其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)威脅取供的態(tài)度和做法
22
1年前
正當(dāng)程序的自白規(guī)則意在防止不適當(dāng)?shù)木煨袨?/span>
45
1年前
根據(jù)1984英國(guó)《警察與刑事證據(jù)法》以暴力威脅方法獲取的口供直接排除
42
1年前
德國(guó)并未普遍禁止訊問(wèn)中使用威脅手段只是禁止用刑訴法所不允許的后果威脅
43
1年前
世界各國(guó)關(guān)于威脅取供（取證）的規(guī)定及其法理分析
43
1年前
三、我國(guó)對(duì)威脅取供的排除規(guī)定
49
1年前
（一）威脅的方法限定（精神刑訊）
47
1年前

專(zhuān)輯主播

龍?jiān)宦蓭?/a>

5.1萬(wàn)860 2.6萬(wàn)

簡(jiǎn)介：一位竭盡所能幫助有緣人解決問(wèn)題的律師，一位儒道佛傳統(tǒng)文化傳播者

TA的專(zhuān)輯