理想國(guó)丨蘇格拉底的申辯丨柏拉圖丨羅翔推薦

2926
公元前399年，雅典。
一位七旬老人被告上法庭。他就是當(dāng)時(shí)最有名的自媒體大V，蘇格拉底。
告他的罪名有兩項(xiàng)：
第一，敗壞青年；第二，不信奉城邦的神，卻相信自己的神。
蘇格拉底在法庭上為自己辯護(hù)，解釋自己是無(wú)罪的。然而，經(jīng)過(guò)在場(chǎng)五百多人的法官投票，最后他還是被判死刑。
他平靜的喝下毒酒，留下最后一個(gè)充滿深刻意味的問(wèn)題：
我去死，你們?nèi)セ?。這兩條路哪一條比較好，誰(shuí)也不清楚，只有神知道。
便毅然赴死。
當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的蘇格拉底的學(xué)生，柏拉圖，將整個(gè)審判過(guò)程記錄了下來(lái)，這便是《蘇格拉底的申辯》。
1.蘇格拉底犯了什么錯(cuò)？
在蘇格拉底看來(lái)，他并沒(méi)有犯錯(cuò)。如果真的是錯(cuò)，那就是他對(duì)不應(yīng)該的人，問(wèn)了不該問(wèn)的問(wèn)題。
有一回，他的朋友去占卜問(wèn)卦，問(wèn)世界上還有沒(méi)有比蘇格拉底有智慧的人。
女祭師說(shuō)，沒(méi)有。
這位朋友將女祭師的神諭告訴蘇格拉底。蘇格拉底很懷疑。他要驗(yàn)證這個(gè)神諭。
于是，他開(kāi)始了詢問(wèn)之旅。
他四處尋找，找那些被認(rèn)為有擁有智慧的人，見(jiàn)到他們就問(wèn)他們問(wèn)題，看他們是否真的有智慧。
他問(wèn)過(guò)政治家、演說(shuō)家、匠人、詩(shī)人，開(kāi)始這些人對(duì)自己很有自信，然而，在和蘇格拉底進(jìn)行一問(wèn)一答之后，就開(kāi)始懷疑人生了。
蘇格拉底不但沒(méi)給對(duì)方留情面，還多踩了一腳，每次他總要告訴對(duì)方，你其實(shí)不聰明，你其實(shí)沒(méi)有智慧。
于是，便有了名垂千古的那段話：
他一無(wú)所知卻自以為知道什么，而我既不知道也不自以為知道?？磥?lái)我在這一小點(diǎn)上要比他智慧，就是以不知為不知。
最后他還要神補(bǔ)刀：
那些名氣最大的，我從神的意旨來(lái)看，幾乎是最不行的；那些名氣比較小的，卻頗為講理，似乎是比較干練的人。
真的把名氣大的人得罪光了。蘇格拉底訪問(wèn)的人越多，招到的怨恨也越多。
除此之外，一幫小青年，也效仿蘇格拉底，到處找人查問(wèn)。問(wèn)到人家心煩氣躁、心慌胸悶。之后，就留下一句“蘇格拉底教我們的”就走了。
這些被問(wèn)奔潰的人，當(dāng)然要把賬算到蘇格拉底頭上。
就是這樣，蘇格拉底幾乎成了公敵，但是他卻依舊我行我素。
2.蘇格拉底是怎么將人問(wèn)崩潰的？
有一回，蘇格拉底和他的朋友討論什么是虔誠(chéng)。
其中有一段對(duì)話，大致內(nèi)容如下：
朋友：神靈喜愛(ài)的就是虔誠(chéng)的，神靈不喜愛(ài)的就是不虔誠(chéng)的。蘇格拉底：我們不是說(shuō)過(guò)，神與神之間有爭(zhēng)吵，有意見(jiàn)分歧，有仇恨嗎？朋友：是的。蘇格拉底：那么，就是每個(gè)神靈都喜愛(ài)他認(rèn)為善的、對(duì)的事情，都厭惡與此相反的事情，對(duì)吧？朋友：對(duì)的。蘇格拉底：那么同樣的一件事，有的神靈認(rèn)為對(duì)，有的神靈認(rèn)為不對(duì)，所以它對(duì)于神靈，既可愛(ài)又可恨咯。朋友：是的。蘇格拉底：照你這樣說(shuō)，同樣的事情就會(huì)既虔誠(chéng)又不虔誠(chéng)了。朋友：......
就是用這種對(duì)話方式，蘇格拉底每次都尖刻的揭示了對(duì)方的漏洞，讓對(duì)方窘態(tài)出盡。怪不得別人對(duì)他恨得牙癢癢。
.僅因?yàn)檫@樣，蘇格拉底就要死？他的審判遭遇到黑幕了嗎？
首先，審判蘇格拉底的法庭，可以說(shuō)是當(dāng)時(shí)最民主的法庭。審判法官由五百人組成，這些人是怎么選出來(lái)的呢？他們都是雅典的普通公民。
當(dāng)時(shí)的雅典有三種人：外邦人（外來(lái)人口）、奴隸、公民。男性、成年的公民就有權(quán)利參與政治活動(dòng)。所以，這五百人就是從男性成年公民中選出來(lái)的。
在法庭上，被告可以為自己進(jìn)行辯護(hù)。辯護(hù)過(guò)后，法官們開(kāi)始投票，以票數(shù)決定被告是否有罪。之后，還會(huì)進(jìn)行第二輪投票，決定對(duì)被告量什么樣的刑。
所以，整個(gè)審判過(guò)程，是民主的。
那么，是這一屆的雅典人民不行嗎？集體玻璃心，只因?yàn)橛幸粋€(gè)人，指出了他們的無(wú)知，就將這個(gè)人告上法庭，置之死地？
也沒(méi)有。這屆人民很正常。在當(dāng)時(shí)，他們遵照當(dāng)時(shí)的法律、價(jià)值觀，公正的審判了蘇格拉底。
雙方都沒(méi)有錯(cuò)。雙方的行為都很合理。
問(wèn)題出在哪里？
問(wèn)題在于蘇格拉底的哲學(xué)與當(dāng)時(shí)整個(gè)時(shí)代的沖突。
關(guān)于這方面，很多研究者進(jìn)行過(guò)深入的探討。這里不展開(kāi)。
只引用一位哲學(xué)大牛，黑格爾的評(píng)述：
蘇格拉底的原則造成了整個(gè)世界史的改變，這個(gè)改變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)便是：個(gè)人精神的證明代替了神諭，主體自己來(lái)從事決定。
還記得蘇格拉底這種將人問(wèn)奔潰的行為是怎么開(kāi)始的嗎？從他懷疑一個(gè)神諭開(kāi)始。
他挑戰(zhàn)了一個(gè)時(shí)代深信不疑的東西。
這正是《蘇格拉底的申辯》的價(jià)值。
聲音（54）評(píng)價(jià)（1）