未生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，違約者仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)可得利益損失
2020-08-25 22:34:2310:07 60
所屬專(zhuān)輯：投融資法律問(wèn)題
聲音簡(jiǎn)介
大家好，我是北京李朝暉律師，今天是2020年8月23日，今天我們分享一起國(guó)有股權(quán)投資案例，這也是最高人民法院2017年的一起公報(bào)案例。案例中可以學(xué)習(xí)的法律知識(shí)點(diǎn)較多，但比較重要的一點(diǎn)就是：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同雖然未生效，但締約過(guò)失一方也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)另一方的預(yù)期利益損失。案情大致如下：2011年11月29日，鞍山財(cái)政局在沈陽(yáng)聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所（下稱(chēng)“沈交所”）登記并掛牌公布，擬出售其持有的鞍山銀行國(guó)有股權(quán)。后沈交所網(wǎng)站上對(duì)鞍山財(cái)政局轉(zhuǎn)讓的股權(quán)及股份轉(zhuǎn)讓明細(xì)、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、受讓股東資格條件、保證金比例金額、掛牌時(shí)間等內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)讓掛牌公告。同時(shí)，在沈交所網(wǎng)站招商信息網(wǎng)頁(yè)上公布了《鞍山銀行國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓招商說(shuō)明書(shū)》，將鞍山市概況及鞍山銀行基本情況、未來(lái)發(fā)展方向、國(guó)有股權(quán)結(jié)構(gòu)等情況，做出說(shuō)明。 2012年2月24日，深圳標(biāo)榜公司等四家摘牌企業(yè)向鞍山財(cái)政局支付了保證金。后沈交所向標(biāo)榜公司等企業(yè)發(fā)出《意向受讓受理通知書(shū)》明確：經(jīng)與轉(zhuǎn)讓方共同審核，認(rèn)為標(biāo)榜公司等符合意向受讓資格，予以受理。2012年4月17日，轉(zhuǎn)讓方鞍山財(cái)政局（作為甲方）與受讓方標(biāo)榜公司（作為乙方）簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》，該合同條款較多，為了講述方便，摘錄以下條款：
甲方（財(cái)政局）將其持有的標(biāo)的公司的22500萬(wàn)股份（以下均稱(chēng)股權(quán)）；以人民幣5億（每股2.00元人民幣）的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給乙方（標(biāo)榜公司）。7.1本次轉(zhuǎn)讓依法應(yīng)上報(bào)有權(quán)審批機(jī)關(guān)審批。12.3 本合同獲得批準(zhǔn)后，甲乙雙方要相互配合，及時(shí)到工商行政管理等部門(mén)辦理相關(guān)變更手續(xù)。第十三條違約責(zé)任約定：由于甲方原因使本合同不能履行的，視為甲方完全違約，須賠償乙方全部經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)違約責(zé)任?！?br /> 2013年6月6日，鞍山財(cái)政局作出了《關(guān)于終止鞍山銀行國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的函》載明：“該項(xiàng)國(guó)有金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為每股2元，但至今仍未最終成交。截至2011年12月31日，根據(jù)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)鞍山銀行的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，每股評(píng)估值為2.52元，與當(dāng)初的轉(zhuǎn)讓價(jià)格相比發(fā)生了重大變化，國(guó)有資產(chǎn)明顯增值。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我局決定終止本次鞍山銀行國(guó)有及國(guó)有法人股的轉(zhuǎn)讓?zhuān)?qǐng)協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)?！币馑紴橐?yàn)楣蓛r(jià)上漲，不愿意繼續(xù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)了。后沈交所根據(jù)鞍山財(cái)政局上述文件，向標(biāo)榜公司等企業(yè)發(fā)出《關(guān)于終止鞍山銀行國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知》?！?br /> 2013年12月，鞍山財(cái)政局在北京金融資產(chǎn)交易所將上述股權(quán)重新掛牌轉(zhuǎn)讓。并于2014年7月，將案涉股權(quán)5億股以每股高于協(xié)議0.5元的價(jià)格即每股2.5元轉(zhuǎn)讓給了中國(guó)華陽(yáng)投資有限公司。
本次案例的基本情況就是這些，當(dāng)然，標(biāo)榜公司肯定不干了。
2014年1月16日，標(biāo)榜公司向遼寧省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令鞍山財(cái)政局進(jìn)行履行合同，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。后被駁回起訴?！ ?br /> 2015年9月1日，標(biāo)榜公司又向遼寧省高級(jí)人民法院再次提起訴訟。請(qǐng)求1.判令鞍山財(cái)政局賠償標(biāo)榜公司交易費(fèi)用及利息；以及交易保證金利息；最主要的是請(qǐng)求判令鞍山財(cái)政局賠償標(biāo)榜公司交易可得利益損失人民幣11250萬(wàn)元（該金額就是用股份數(shù)量22500萬(wàn)股乘以每股增加的0.5元計(jì)算所得）?！ ∫粚彿ㄔ号袥Q：支持標(biāo)榜公司關(guān)于交易費(fèi)用及利息、保證金利息的訴訟請(qǐng)求，但是沒(méi)有支持其可得利益損失11250萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。后標(biāo)榜公司及鞍山市財(cái)政局均不服一審判決，上訴至最高人民法院。最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：（一）涉案《股份轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》應(yīng)認(rèn)定為成立未生效合同。 《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。結(jié)合國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)規(guī)定及雙方合同約定“本次轉(zhuǎn)讓依法應(yīng)上報(bào)有權(quán)審批機(jī)關(guān)審批”，最高人民法院認(rèn)定為該合同成立但未生效。未生效的合同是否應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任？違約責(zé)任是否包括可得利益損失？
對(duì)此，最高院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十二條規(guī)定，當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中（也就是合同尚未生效的時(shí)候）有“違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在法律上稱(chēng)之為締約過(guò)失責(zé)任。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于《合同法》適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诎藯l規(guī)定，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)或者登記才能生效的合同成立后，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者申請(qǐng)登記等手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)或者未申請(qǐng)登記的，屬于合同法規(guī)定的“違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”。本案中，《股份轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》約定了本次轉(zhuǎn)讓依法應(yīng)上報(bào)有權(quán)審批機(jī)關(guān)審批。上述約定雖未明確涉案合同報(bào)批義務(wù)及協(xié)助報(bào)批義務(wù)具體由哪一方負(fù)擔(dān)，但根據(jù)約定標(biāo)榜公司的主要義務(wù)是提供相關(guān)證明文件、資料，主要是協(xié)助報(bào)批。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定涉案合同報(bào)批義務(wù)由鞍山財(cái)政局負(fù)擔(dān)，故認(rèn)定鞍山財(cái)政局存在締約過(guò)失。最高院進(jìn)一步分析：認(rèn)為鞍山財(cái)政局對(duì)標(biāo)榜公司所主張的可得利益損失應(yīng)予適當(dāng)賠償。
首先，鞍山財(cái)政局惡意阻止合同生效的過(guò)錯(cuò)明顯。鞍山財(cái)政局作為政府部門(mén)，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中,既應(yīng)踐行誠(chéng)實(shí)信用價(jià)值觀念，有約必守；更要遵循政務(wù)誠(chéng)信準(zhǔn)則，取信于民，引領(lǐng)全社會(huì)建設(shè)誠(chéng)信守信市場(chǎng)秩序。但在本案中，其在能夠?qū)⑸姘负贤瑘?bào)送有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的情況下，拒不按照銀監(jiān)部門(mén)的要求提交相應(yīng)材料,導(dǎo)致銀監(jiān)部門(mén)對(duì)相關(guān)行政許可事項(xiàng)不予以受理,致使合同不能生效。不僅如此，還將涉案股權(quán)在很短時(shí)間內(nèi)另行高價(jià)出售。其次，標(biāo)榜公司存在客觀合理的交易機(jī)會(huì)損失。最后，最高院認(rèn)為，鞍山財(cái)政局對(duì)標(biāo)榜公司交易機(jī)會(huì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任是維護(hù)公平正義和市場(chǎng)交易秩序的需要?！〉紤]本案中，即使標(biāo)榜公司實(shí)際取得涉案股權(quán)，因雙方合同對(duì)股權(quán)再轉(zhuǎn)讓有期限限制的約定，也就是標(biāo)榜公司受讓股權(quán)后5年內(nèi)不得再次轉(zhuǎn)讓?zhuān)始s定期限屆滿(mǎn)之后，涉案股權(quán)價(jià)值是漲是跌，尚不確定。另外，標(biāo)榜公司雖喪失購(gòu)買(mǎi)涉案股權(quán)的交易機(jī)會(huì)，但并不妨礙其之后將資金另行投資其他項(xiàng)目獲得收益。故最高院酌定按鞍山財(cái)政局轉(zhuǎn)售涉案股權(quán)價(jià)差的10%予以確定，標(biāo)榜公司主張11250萬(wàn)元的10%，即判令鞍山財(cái)政局賠償標(biāo)榜公司損失1125萬(wàn)元。違約者總算承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任。
好啦，今天的分享到此為止，如果您有問(wèn)題咨詢(xún)，或者想?yún)⑴c相關(guān)問(wèn)題討論，請(qǐng)加我微信，也就是電話號(hào)碼13146889439?；蜿P(guān)注我的節(jié)目。
音頻列表
- 2020-11
- 2020-08
- 2020-08
- 2020-07
- 2020-07
- 2020-05
- 2020-05
- 2020-04
- 2020-03
- 2020-02
查看更多
猜你喜歡
聲音主播
TA的專(zhuān)輯
用戶(hù)評(píng)論