吳晗論明史 016 農(nóng)民起義能不能建立農(nóng)民政權(quán)

        上面所說的，牽涉到最近史學(xué)界討論的一個問題，就是農(nóng)民起義能不能建立農(nóng)民政權(quán)的問題。這個問題有不少爭論，涉及所謂皇權(quán)主義問題。中國的農(nóng)民有沒有皇權(quán)主義？有的人說有，有的人說沒有。我們現(xiàn)在從朱元璋這個具體的人，以及從當(dāng)時的具體歷史事實來研究這個問題。我想，可以得出這樣的結(jié)論：歷史上任何農(nóng)民戰(zhàn)爭最后必須要建立一種政權(quán)。政權(quán)有大有小，有的農(nóng)民起義領(lǐng)袖自稱為將軍，因為他只知道將軍是最大的；有的自稱為“三老”；有的稱王；有的稱皇帝。他們能不能采取別的稱號呢？能不能不利用這些當(dāng)時實際存在的、為大家所熟悉的名稱，而采取跟當(dāng)時歷史實際沒有關(guān)系的名稱呢？或者說農(nóng)民有沒有這種可能，就是他們在建立政權(quán)時，不采取他們所反對的政權(quán)形式，而另外創(chuàng)立一種跟原來的政權(quán)完全不同的政權(quán)形式呢？沒有！他們只能稱將軍，稱“三老”，稱王，稱帝，不可能稱幾百年、幾千年之后的蘇維埃共和國，不可能稱總統(tǒng)或者主席。
        因此，在談到農(nóng)民革命能不能建立政權(quán)的問題時，結(jié)論只能是：（1）它必然要建立政權(quán)。沒有政權(quán)怎么辦事？大大小小總要有一個機構(gòu)；（2）它組織的政權(quán)跟當(dāng)時現(xiàn)行的政權(quán)不可能完全相反，它只能運用它所熟悉的東西，而不能采取它所不知道的東西；（3）這個政權(quán)不可能是為農(nóng)民服務(wù)的政權(quán)。因為它為了使自己能夠長期存在下去，所能采取的辦法只可能是封建國家壓迫農(nóng)民的辦法，而不可能有其他辦法。如果它要真正成為農(nóng)民自己的政權(quán)，它就必須解決這樣的問題：推翻地主階級的統(tǒng)治，實行土地革命。但是這樣的思想認(rèn)識，在長期的封建社會里是不可能有的。任何國家的封建社會都沒有發(fā)生過。它只能對個別地主進行報復(fù)，你這個地主欺侮過我，殺了我的人，我現(xiàn)在也把你殺掉，把你的房子燒掉，把你的東西搶來。這些都是可能做到的。但是要把整個地主作為一個階級推翻，這在當(dāng)時是不可能的。要知道，反封建這種口號的提出，還是近代的事情。而且就是在今天世界各國，除了我們已經(jīng)完成了這個任務(wù)之外，還有很多地區(qū)沒有解決這個問題。印度也算是一個共和國，但是它不反封建，印度的地主階級照樣存在。我們不能以十九世紀(jì)、二十世紀(jì)才出現(xiàn)的思想去要求封建社會的農(nóng)民。而且從理論上來說，農(nóng)民政權(quán)要建立起來，而且要鞏固下去，它的收入從何而來？它的財政開支從何而來？那時沒有現(xiàn)代化的大工業(yè)，國家財政開支只能取之于農(nóng)民。除此之外，別無出路。所以，它只能采取封建國家對農(nóng)民壓迫的形式，而不可能有別的形式。因此，歷史上所有的農(nóng)民革命沒有例外地在它取得政權(quán)之后，必然變質(zhì)，他們從反對地主階級開始，結(jié)果是自己又變成了地主階級，新的地主階級代替舊的地主階級。這就是歷史上農(nóng)民革命不斷起來的根本原因。