當(dāng)本該提供服務(wù)的物業(yè)監(jiān)控起業(yè)主，那是種什么體驗(yàn)？近日，成都某小區(qū)的幾位住戶向媒體反映，自己被物業(yè)長(zhǎng)期監(jiān)控。今年4月份，該小區(qū)物業(yè)的一名主管離職后，向業(yè)主李先生提供了大量的微信群聊截圖和視頻。他這才意識(shí)到，自己的一舉一動(dòng)都在物業(yè)經(jīng)理和一個(gè)名為“大帥監(jiān)控群”的微信群里被“直播”。
而就在同一個(gè)小區(qū)，還有幾位女業(yè)主也同樣被“特別關(guān)注”。據(jù)她們介紹，自己出門、坐電梯、遛狗、吃飯、和朋友見(jiàn)面等細(xì)節(jié)，都被物業(yè)通過(guò)攝像頭精準(zhǔn)監(jiān)控，相關(guān)信息還在物業(yè)的群里被評(píng)論、調(diào)侃。因?yàn)閴毫^(guò)大，甚至有女業(yè)主想要虧本賣房。
物業(yè)到底想干什么？據(jù)目前的信息看，這幾位業(yè)主有一個(gè)共同特征：因?yàn)閷?duì)物業(yè)收費(fèi)、服務(wù)不滿，曾兩次發(fā)起成立業(yè)委會(huì)。那么不難想象，物業(yè)如此針對(duì)他們，可能是有意要“報(bào)復(fù)”，以及從監(jiān)控中提前獲得應(yīng)對(duì)業(yè)主維權(quán)的信息，可謂用心險(xiǎn)惡。
而更令人細(xì)思極恐的是，如果不是離職的物業(yè)主管主動(dòng)透露，業(yè)主們根本無(wú)從知曉物業(yè)干了什么、能干什么。全方位地掌握業(yè)主起居生活，物業(yè)會(huì)從哪個(gè)角度來(lái)拿捏業(yè)主呢？這很難想象也不堪設(shè)想。而這恰恰營(yíng)造了一種未知：業(yè)主對(duì)物業(yè)可能采取的手段完全不可預(yù)測(cè)，因此做出“虧本賣房”的決定也就不難理解了。
從法律的角度來(lái)說(shuō)，物業(yè)的行為已經(jīng)涉嫌侵權(quán)了?！睹穹ǖ洹芬?guī)定，公民私人生活安寧與私人信息依法受到保護(hù)，他人不得實(shí)施非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)等侵犯隱私權(quán)的行為。更有律師指出，公民個(gè)人的行蹤即使暴露在公共區(qū)域攝像頭內(nèi)，依然屬于個(gè)人隱私信息，他人不得侵犯。
不過(guò)，完全制止物業(yè)行為，恐怕并不容易。就好比這幾位試圖成立業(yè)委會(huì)的業(yè)主最終并沒(méi)有成功，業(yè)主在面對(duì)物業(yè)時(shí)的弱勢(shì)地位，早已是飽受詬病的社會(huì)問(wèn)題。從以往的情形看，業(yè)主維權(quán)、更換物業(yè)都是個(gè)老大難問(wèn)題。
所以，物業(yè)監(jiān)視業(yè)主，倒更像是鑲嵌在大命題里的子命題，物業(yè)工作的透明度不足、業(yè)主的監(jiān)督不夠有力等，再一次在這種“技術(shù)語(yǔ)境”下出現(xiàn)了。監(jiān)控業(yè)主的行為如果不制止，普通人身邊就會(huì)出現(xiàn)一種“科技恐懼”，其他的物業(yè)大可有樣學(xué)樣，利用技術(shù)手段胡作非為。
可以預(yù)見(jiàn)的是，未來(lái)物業(yè)的技術(shù)能力將會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)，業(yè)主和物業(yè)的“技術(shù)差”將會(huì)進(jìn)一步放大。因此，相關(guān)規(guī)范的制定應(yīng)當(dāng)盡早提上日程，包括物業(yè)的攝像頭使用規(guī)范、業(yè)主的查看權(quán)限、相關(guān)的維權(quán)監(jiān)督機(jī)制，都應(yīng)當(dāng)盡早完善。
而更重要、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，則是盡快平衡業(yè)主和物業(yè)之間的不對(duì)等地位。試想，如果發(fā)現(xiàn)類似問(wèn)題，業(yè)主可以輕而易舉把物業(yè)給換了，他們還敢這樣嗎？
（原題為《物業(yè)監(jiān)控業(yè)主，業(yè)主能直接把物業(yè)換了嗎？》 作者 江城 來(lái)源 澎湃新聞）
用戶評(píng)論