近日，有網(wǎng)傳視頻顯示，山西太原小店區(qū)一名貨車主與城市管理執(zhí)法隊員發(fā)生沖突。車主被多名執(zhí)法隊員按倒在地，其中一名執(zhí)法隊員跪壓在車主的頭部。此事經(jīng)媒體報道后，引起廣泛關(guān)注。
貨車主王先生告訴媒體，事發(fā)當日，執(zhí)法隊原本是在附近疏散擺攤的小販。后來，有執(zhí)法隊員走上前，提出要扣下王先生的車輛，王先生不答應(yīng)，雙方發(fā)生沖突。沖突中，他被4名執(zhí)法隊員壓在地上大約半分鐘。
↑視頻中，王先生被跪壓在地
當?shù)毓俜接?1月23日發(fā)布情況通報稱，21日，小店區(qū)小店街辦聯(lián)合執(zhí)法隊在小店區(qū)昌盛東街鳳凰北路口執(zhí)法過程中，與輕型廂式貨車車主王某某發(fā)生肢體沖突，后沖突雙方均報警。目前，公安機關(guān)與紀委監(jiān)委已介入調(diào)查，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)嚴肅處理。
這份通報，確認該事件已進入官方的調(diào)查程序。這是一個積極的信號。但很明顯，通報稱雙方的沖突發(fā)生在當?shù)芈?lián)合執(zhí)法隊的“執(zhí)法過程中”，而視頻所呈現(xiàn)的內(nèi)容無疑與人們一般理解的執(zhí)法場景存在反差。視頻顯示，多名執(zhí)法人員聯(lián)手將貨車車主按倒在地，甚至還有執(zhí)法隊員跪壓在車主頭部——什么樣的執(zhí)法，需要“激烈”到這種程度？
按照王先生的說法，雙方的“沖突”是因執(zhí)法人員要扣下他的車輛。但至今，他連自己為何要被扣車，以及為何會被“執(zhí)法”都沒能獲得一個準確說法。雖然王先生的單方面說法和視頻內(nèi)容，可能都未必是事件的全部真相，但可以肯定的是，當事人的疑惑加上視頻中所呈現(xiàn)的畫面，帶給圍觀者的更多是蹊蹺和疑惑。
從目前的信息來看，此事中有一個細節(jié)：王先生的車輛負責運送蔬菜水果、醫(yī)療物資等防疫物資，當時他和司機正準備出車開往長沙。而當?shù)亟值擂k值班人員表示，根據(jù)目前的防疫政策，在小店區(qū)范圍內(nèi)，普通人員想要跨街道辦，至少需要有街道辦出具的通行證，以及工作單位出具的相關(guān)證明。
上述細節(jié)難免讓人猜測，聯(lián)合執(zhí)法人員要扣王先生的車輛是不是因其未辦理相關(guān)證明？但即便如此，執(zhí)法隊員不由分說就扣車的做法，讓人無法接受。且不說，“執(zhí)法”并不等于扣車，何種情況下應(yīng)該扣車必須按照相應(yīng)規(guī)定來，而不是某個執(zhí)法人員說了算。更進一步，作為防疫車輛，如果確實未及時辦理相關(guān)證明，執(zhí)法隊最該做的也是在了解情況后幫助解決問題，而不是“一言不合”扣車被拒后，將執(zhí)法對象按倒在地并跪壓頭部。
一連串的疑問之下，當事車主的遭遇，很難不讓人往執(zhí)法人員濫用職權(quán)和公權(quán)力越界的方向聯(lián)想。所以，當?shù)氐恼{(diào)查需要回答幾個問題：所謂聯(lián)合執(zhí)法隊，到底是什么身份？他們是否有執(zhí)法權(quán)？因何要扣車，理由在法律上站得住腳嗎？執(zhí)法程序又是否得當？
還要注意的是，此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)如此大的關(guān)注，或與明顯有過度之嫌的粗暴執(zhí)法畫面和防疫背景下的民生不易所形成的觀感沖突，有直接關(guān)系。在當?shù)?，如果疫情嚴重到普通人跨街道辦都要出示通行證的地步，像小攤販、貨車車主這些群體的壓力恐怕不容低估。在這種情況下，城市管理中的執(zhí)法、監(jiān)管行為，本該多一些謙抑、人性化，對市場和民生有更多的體恤。如果做不到這一點，反而囂張跋扈，不憚于粗暴濫權(quán)，無異于給當?shù)啬ê冢粫c人心漸行漸遠。這一點在當下，尤值得所有基層用權(quán)者謹記、警醒。
用戶評論