近日有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，愛(ài)奇藝黃金會(huì)員投屏?xí)r，只能選擇清晰度較低的480P，不再支持4K，更高清晰度則需要開(kāi)通白金會(huì)員，而白金會(huì)員的連續(xù)包月價(jià)格是每月35元，較黃金會(huì)員25元的包月價(jià)高出不少。
該調(diào)整引發(fā)用戶(hù)大范圍吐槽。上海市消保委則發(fā)文指出，“平臺(tái)在APP內(nèi)限制消費(fèi)者投屏的做法不合理，想用這種方法加收費(fèi)用更不厚道。”
對(duì)此，人民日?qǐng)?bào)微博評(píng)價(jià)，如此薅羊毛，“薅”掉了消費(fèi)者信任，也耗掉了自身形象。視頻平臺(tái)一旦短視，行之不遠(yuǎn)；一旦吃相不佳，必被用戶(hù)拋棄。把心思用在琢磨用戶(hù)口袋上，不如把精力放在優(yōu)化服務(wù)上。
澎湃新聞：“一份菜”不該收幾回錢(qián)
視頻平臺(tái)如此隨意調(diào)整用戶(hù)協(xié)議，剝奪會(huì)員的已有功能，算是“關(guān)門(mén)打狗”嗎？這事就好比，消費(fèi)者買(mǎi)了一份外賣(mài)的菜，但是，把外賣(mài)盒里的菜倒進(jìn)自己家的盆子里，結(jié)果，飯店卻要求另外收一遍錢(qián)，這就過(guò)分了。雖然包括愛(ài)奇藝在內(nèi)，現(xiàn)在的幾大視頻平臺(tái)，確實(shí)基本都對(duì)移動(dòng)端和電視端的會(huì)員進(jìn)行了區(qū)分，會(huì)員權(quán)益無(wú)法共享，但是，使用投屏不等于直接觀看電視端內(nèi)容，只是將手機(jī)上的內(nèi)容同步到電視上。對(duì)很多用戶(hù)而言，這并非跨端使用會(huì)員權(quán)益，更多是APP端的一種衍生功能而已。消費(fèi)者已經(jīng)在APP上開(kāi)通了付費(fèi)會(huì)員，想在手機(jī)上看，或者投屏到電視看，都應(yīng)該是自己的權(quán)利。
荔枝新聞：收費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)需厘清
消費(fèi)者已在移動(dòng)端花費(fèi)不菲開(kāi)通了數(shù)家會(huì)員，打開(kāi)電視卻發(fā)現(xiàn)還要支付額外費(fèi)用。此前演員李嘉明公開(kāi)炮轟電視收費(fèi)亂象，稱(chēng)花大幾千買(mǎi)的電視看不了，打開(kāi)全要收費(fèi)、要包月VIP。此言論得到網(wǎng)友和媒體的普遍共鳴。有媒體指出，要想好好看電視，開(kāi)一個(gè)會(huì)員遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，電視內(nèi)置會(huì)員+視頻網(wǎng)站電影會(huì)員+電視劇會(huì)員+兒童會(huì)員，加上層出不窮的廣告、充值選項(xiàng)，令人眼花繚亂、不堪重負(fù)。有人想通過(guò)手機(jī)投屏的方式來(lái)減輕負(fù)擔(dān)，但如今這條路也被愛(ài)奇藝等平臺(tái)堵死。當(dāng)然，過(guò)去的電視也并不是“免費(fèi)看”，有線電視、數(shù)字電視時(shí)代也是需要繳費(fèi)的，但費(fèi)用并不高，繳費(fèi)后幾十個(gè)電視臺(tái)基本能滿(mǎn)足大眾的觀看需求。為內(nèi)容服務(wù)付費(fèi)本身沒(méi)有爭(zhēng)議，但如何把費(fèi)用定在一個(gè)合理、大眾能承受的區(qū)間內(nèi)，如何呈現(xiàn)簡(jiǎn)潔明了清晰的收費(fèi)項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)，如何提供優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容和基本的信息服務(wù)，這是內(nèi)容平臺(tái)必須要思考的問(wèn)題。
東方網(wǎng)：薅羊毛也要厚道點(diǎn)薅
上海市消保委點(diǎn)名愛(ài)奇藝“不厚道”，非常精準(zhǔn)。投屏是移動(dòng)端用戶(hù)正常的使用場(chǎng)景，消費(fèi)者付了錢(qián)，在手機(jī)上看還是投屏看，都是消費(fèi)者的權(quán)利。視頻平臺(tái)無(wú)權(quán)不當(dāng)獲取手機(jī)權(quán)限，干涉消費(fèi)者采用第三方APP，或者連線等方式投屏?，F(xiàn)在，消費(fèi)者失去了原來(lái)的權(quán)利，要想賡續(xù)，只能加錢(qián)，這當(dāng)然是不厚道。因?yàn)?，你的加錢(qián)不是增加服務(wù)質(zhì)量，而是削弱原來(lái)的服務(wù)水平，采用的是逼迫思路，這不符合市場(chǎng)規(guī)律，也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。提醒愛(ài)奇藝，厚道才能成大道。一家企業(yè)目光應(yīng)該長(zhǎng)遠(yuǎn)，志向應(yīng)該遠(yuǎn)大。讓用戶(hù)出錢(qián)不是不可以，但應(yīng)該讓消費(fèi)者出得心甘情愿。在某一個(gè)項(xiàng)目上反復(fù)薅羊毛，耍弄小聰明，讓消費(fèi)者感覺(jué)被愚弄，說(shuō)句實(shí)話(huà)，愛(ài)奇藝的格局小了。
光明網(wǎng)：脅迫式漲價(jià)只會(huì)盡失人心
可以預(yù)見(jiàn)的是，今后一段時(shí)間內(nèi)，類(lèi)似的沖突還會(huì)上演。催化沖突的因素主要有兩個(gè)：其一，價(jià)值分歧。國(guó)內(nèi)觀眾“內(nèi)容付費(fèi)”意愿與平臺(tái)企業(yè)盈利焦慮的不同步、不適配，換而言之，連年虧損的視頻網(wǎng)站急不可耐了。其二，價(jià)格策略。在“直接漲價(jià)”“一次性收費(fèi)”難以實(shí)現(xiàn)的大前提下，視頻平臺(tái)普遍采取“會(huì)員權(quán)益分拆”“降素減質(zhì)脅迫”等來(lái)推動(dòng)滲透性收費(fèi)、多次重復(fù)收費(fèi)。由此，又觸發(fā)了其他問(wèn)題。當(dāng)下，國(guó)內(nèi)長(zhǎng)視頻領(lǐng)域已進(jìn)入多足鼎立的寡頭格局。高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，很容易形成提價(jià)的默契。然而，在消費(fèi)者的價(jià)格痛感、抵觸情緒越發(fā)強(qiáng)烈的當(dāng)下，在無(wú)限逼近承受臨界點(diǎn)的節(jié)點(diǎn)，視頻平臺(tái)無(wú)所不用其極的漲價(jià)，還有多少操作空間呢？從另一個(gè)角度說(shuō)，提價(jià)未必就是化解盈利焦慮的解藥。若視頻網(wǎng)站不下硬功夫提質(zhì)增效，只想著吃定消費(fèi)者薅羊毛，注定只能走入窮途末路的困局。
用戶(hù)評(píng)論