近日，全國人大代表梁金輝提建議，給予工傷者充分權(quán)益保障，完善工傷認定“48小時之限”規(guī)定，引發(fā)輿論關(guān)注。
據(jù)悉，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，是《工傷保險條例》規(guī)定的視同工傷的情形之一。該規(guī)定自2003年《工傷保險條例》制定并實施以來，一直存在爭議。
梁金輝認為，工傷認定“48小時”條款規(guī)定不盡公平合理，過于倚重時間限制，而且條文規(guī)定明確，囿于形式標準，造成很多工傷亡者不能享受工傷待遇，從而引發(fā)一系列社會問題，應(yīng)該盡快完善《工傷保險條例》，科學認定、優(yōu)化細化“48小時之限”，切實加強對工傷、工亡者的法律保障。
梁金輝 資料圖
工傷認定“48小時”條款，一直以來都有爭議。一方面，該條款將工傷保險的保障范圍由工作原因造成的“事故傷害”范圍擴大到了“因病”范圍，實際上擴大了工傷保險的職能范圍，體現(xiàn)了“以人為本”的立法原則，具有人道主義意味。
另一方面，48小時的明確限制，又為這一條款帶來了“嚴苛”之名。在很多情況下，因工傷而亡者，或因搶救、或因其他客觀因素，超出48小時的“界限”，而無法被認定為工傷，無法享受到工傷保險的福利，引發(fā)了不少社會糾紛。因此，梁永輝認為，該條款沒有考慮具體搶救過程等實際情況，不能最大程度地發(fā)揮工傷保險的作用，不能給予工傷者充分的權(quán)益保障。
如何精準地把握該條款，直接關(guān)系到用人單位和員工的切身利益。從用人單位角度出發(fā)，員工若因自身疾病而在48小時之內(nèi)身亡，某種程度上會增加用人單位的負擔，也因此，有專家學者認為該條款在實踐中過于寬泛，加重了企業(yè)的負擔，要求刪除該條款；而從員工角度出發(fā)，該條款的判定對其家屬能否獲得工傷保險的賠付也關(guān)系密切。
其實，針對該具有爭議性的條款，此前也有人大代表曾經(jīng)提出過修改意見，人社部曾多次對此作了專項答復(fù)，表示將在修訂《工傷保險條例》時，統(tǒng)籌各方意見，認真考慮代表的建議，更好地實現(xiàn)用人單位利益與職工利益雙維護的目標。
在實際案例中，對于視同工亡涉及的工傷認定，有著較高的調(diào)查取證要求，而且對于該條例的理解與適用，各地的判定也存在不小的分歧。因此，如果無法精準地掌握、判定，在執(zhí)行上很容易出現(xiàn)偏差。所以，在對此類情形工傷認定的把握上，既要考慮工傷保險的制度特點，還要盡力兼顧好企業(yè)、員工與社會保險基金之間的利益平衡，既不能過嚴限定、也不能無限擴大保護范圍。
現(xiàn)下，針對梁金輝等代表的建議，相關(guān)部門需要進一步研究論證，優(yōu)化細化《工傷保險條例》中相應(yīng)條款，充分權(quán)衡其中的利弊，制訂更加公正合理，以及解釋性強而有效的條款，這既是對涉事企業(yè)和員工的利益維護，也是精細化立法的應(yīng)有之義。
用戶評論