全文-作為信仰的科學(xué)

2023-03-17 19:26:2009:54 166

所屬專輯：第一性

聲音簡介

全文：（#作為信仰的科學(xué)#）

——科學(xué)技術(shù)能不能被看作一種信仰？——

這科學(xué)建立在兩個基本信仰之上：

第一，相信“絕對一致的前提必然導(dǎo)致絕對一致的結(jié)果”而絕不懷疑；

第二，相信上述關(guān)系與時間、空間均無關(guān)。也就是如果一個規(guī)律有效，則在全部時間（至少是全部未來）和全部空間內(nèi)同樣有效。

這兩條不能有絲毫的懷疑，否則科學(xué)將失去意義。

但是遺憾的是，這兩條都是純粹的無證據(jù)的信仰。連一條證據(jù)都沒有。

我可以估計到很多邏輯不行的人要跳出來，還是提前幫你們把話說明白——

億萬個今天與億萬個昨天一致，并不能證明明天必將與今天一致。更何況，所謂的“億萬個昨天”根本不存在。你所能確認(rèn)的，僅僅只是你自己親身經(jīng)歷過的昨天，和你基于對科學(xué)社區(qū)全體無條件的信任所能加上的他們能看見的昨天。嚴(yán)格意義上來說，這僅僅只有兩百多年。這之前的記錄是不可靠的。事實上，我們并沒有絕對充分的論據(jù)認(rèn)定遙遠的過去一定與今天共享同樣的物理定律。我們甚至有一個黃色警報——按照目前的絕對均一這種最簡單的模型倒推，我們已經(jīng)看到現(xiàn)有的物理定律在奇點不成立。我們并不知道目前的物理定律是如何從奇點狀態(tài)展開來的，我們甚至要承認(rèn)，對我們而言這一展開的路徑很可能像量子世界一樣永遠的處在我們的觀測能力之外，是無法企及的。嚴(yán)格地說歷史上曾經(jīng)存在過物理定律與此刻地球時空狀態(tài)下全然不同的先例，我們僅僅是在憑著信心相信這一狀態(tài)不可能在未來復(fù)現(xiàn)。

全無分毫證據(jù)，只是信了而已。

人們?nèi)煌俗约翰o把握，只是沒有選擇。就好像人并不能天天計劃著明天會死于非命而活著，人在少年時會忘記自己隨時會死。

第二條呢？

認(rèn)為此處的規(guī)律在一切地方均有效？

抱歉，人類有誰、在何時，曾經(jīng)完成過這么一次宇宙大普查？

有一次嗎？

哪怕0.00000000000001次？

這跟抗日神劇里的日本兵捅了四個麻袋就認(rèn)定車上沒人有什么本質(zhì)的區(qū)別？

again，我們是因為能力有限，不得不滿足于目前的觀測結(jié)果，就像那日本鬼子也是因為能力資源有限，只能滿足于車上沒人的結(jié)論一樣。

沒有分毫的本質(zhì)的區(qū)別。

到這里結(jié)束了嗎？問題僅僅是均一律而已嗎？

呵呵，那么我們再看看看似更不可動搖的“同一前提必導(dǎo)致同一結(jié)果”吧。

各位，什么叫同一前提？你們什么時候真正的做到過絕對的同一前提啊……真是扶額。

還沒明白過來嗎？

因為量子效應(yīng)，事物的絕對精確狀態(tài)永遠在我們的觀測之外。我們所說的“同一前提”統(tǒng)統(tǒng)是有默然隱去的前提的——當(dāng)系統(tǒng)狀態(tài)的差異不大于某種宏觀尺度——某種我們認(rèn)為其差異將不可能改變結(jié)果的尺度——時，我們將其視為同一狀態(tài)。如果不做這種近似，我們將永遠找不到任何兩個系統(tǒng)處在可以比較和歸納的嚴(yán)格意義上的“同態(tài)”。

問題是，誰說它們?nèi)珶o擾動的可能？

在嚴(yán)格意義上說，我們所做的一切“控制變量”的實驗，變量都根本沒有被真正的控制住，也永遠都不可能真正的被控制住。我們對此心知肚明，以至于在對微小擾動高度敏感的復(fù)雜系統(tǒng)好的研究中——譬如復(fù)雜的免疫實驗中——我們敢于（也不得不）大刀闊斧的去除“異常結(jié)果。

在一個因為狂傲而構(gòu)建的極盡精致、徹底耦合的行星上，一個躍遷，何止可以殺死一只貓，還可以毀滅一整個迷信的文明。

順便我要潑一瓢冰冷的冷水——你們有沒有意識到，微觀世界的不受控和對微觀擾動極其敏感、卻又對宏觀世界能動性極強的智慧生命這兩個要素存在，已經(jīng)意味著僅僅依賴科學(xué)將完全不可能對世界作出確切可靠的預(yù)測了？

科學(xué)越發(fā)達，智慧生命對微觀擾動會越敏感，對宏觀世界的能動性越強，到將來甚至?xí)l(fā)生地球的軌道因為人類感受到微不足道的刺激而被人類移動的事件?？茖W(xué)的發(fā)展本身就在使得對世界的預(yù)測更加困難。終究到底是它的預(yù)言能力勝過人擺脫預(yù)言的能力，還是相反？答案是后者必勝。

依靠科學(xué)解決人類的一切問題這種指望，在原則上就不可追求。

死了這條心。

如果科學(xué)教徒要把一切“沒有足夠證據(jù)而生的絕不更改的信”統(tǒng)統(tǒng)稱為迷信，那么請告訴我，為什么人對這種粗陋程度的觀測結(jié)果的絕對信心不是迷信？

如果科學(xué)教徒要把一切“沒有充分證據(jù)而生的絕不更改的信”之上建立的一切意識形態(tài)都視為宗教，請問科學(xué)教的本質(zhì)區(qū)別又在哪里？

科學(xué)教徒經(jīng)常宣稱科學(xué)的事實若是錯誤，可以隨時修改，似乎這是一種“獨特的優(yōu)越性”。但是事實上所有的主流宗教，都會隨時召開大公會議修訂教義和信條。人家一直強調(diào)永遠不變的，是對最初最根本的幾條的無法質(zhì)疑。這跟你們從不質(zhì)疑科學(xué)的方法、立論的根基又有何本質(zhì)的分別？

先去掉你眼中的梁木，再去拔他人眼里的刺。

給你們個總集：

科學(xué)答集

https://www.zhihu.com/collection/304168613

這里再補充兩種對我的命題的錯誤套用，以免又有低水平的無謂嘗試?yán)速M彼此的時間：

第一種，認(rèn)為只要存在一種科學(xué)論斷談及不確定性和概率，就說明“科學(xué)并不絕對強調(diào)可重復(fù)性”，或曰意味著“同一前提導(dǎo)致同一結(jié)果”法則失效。

這屬于套用錯誤。因為在談?wù)?b>確定的不確定，時，科學(xué)的論述不是在談這個論述的不確定的一面，而是在談其確定的一面。

看一個極其淺顯的例子——“重量均勻的硬幣拋出后正面朝上的幾率為50%”，這是不是科學(xué)論斷？

什么是其確定的、科學(xué)的一面？

你造上一萬個符合條件的硬幣，每個扔上一萬次，看看是否證實這結(jié)論。這才是其科學(xué)論述的核心。

你要鑒定這論述的真?zhèn)蔚那疤幔侨ブ圃爝@一萬個硬幣，而不是拿一個硬幣丟兩次。

有人列舉這種例子——“在某個前提下，不能斷言物理量的測量值”，這個“不能斷言”，本身是不是斷言？