近日，有一段“城管執(zhí)法人員街頭抱摔老人”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳。畫面中，一名疑似城管的執(zhí)法人員脫掉制服，赤膊上陣，暴摔一名男子，對方倒地不起，一旁穿制服的執(zhí)法人員只拍攝記錄，并未上前制止。引發(fā)關(guān)注后，廣西梧州龍圩區(qū)聯(lián)合調(diào)查組通報(bào)，執(zhí)法隊(duì)員予以停職檢查，接受進(jìn)一步調(diào)查處理，并責(zé)令龍圩區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)做出深刻檢討。
通報(bào)中，還詳細(xì)交代了沖突的來龍去脈：三名執(zhí)法人員在日常巡邏時(shí)，發(fā)現(xiàn)有10多名攤販在人行道擺賣，就勸導(dǎo)他們?nèi)マr(nóng)產(chǎn)品固定自銷區(qū)。在這個(gè)過程中，一名攤主經(jīng)多次勸導(dǎo)仍拒絕搬離，被執(zhí)法隊(duì)員暫扣電子秤，攤主遂挑釁謾罵執(zhí)法人員，搶奪電子秤時(shí)扯掉執(zhí)法人員制服扣子，用木板拍打執(zhí)法車輛并擊打執(zhí)法人員。被擊打的執(zhí)法人員在制止過程中，未能控制好情緒，與該攤主發(fā)生肢體沖突，該攤主被摔倒在地。經(jīng)送醫(yī)初步檢查鑒定，該起沖突造成雙方全身多處軟組織挫傷，現(xiàn)公安機(jī)關(guān)已介入調(diào)查。
一些情節(jié)在網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻中也有呈現(xiàn)，所以相比以往部分城管暴力執(zhí)法事件，這一次有不少網(wǎng)友理解甚至支持執(zhí)法人員。在這些網(wǎng)友看來，如果執(zhí)法是正當(dāng)?shù)模鲆娋懿慌浜仙踔帘┝Ψ纯沟?，城管難道不可以采取強(qiáng)硬手段嗎？就城管的工作性質(zhì)來說，確實(shí)有可能遇見類似拒不配合執(zhí)法的情形，可是執(zhí)法就得講“法”，還真不能如像這名城管一樣以暴制暴。
城管執(zhí)法的邊界，法律法規(guī)都很明確。比如可以扣押攤販違規(guī)經(jīng)營的工具，但也得出具執(zhí)法文書；沒有用強(qiáng)制手段限制攤販人身自由的權(quán)力。如果遇到難纏的攤販，執(zhí)法人員可能會覺得有些被動(dòng)。這大概也是當(dāng)事城管憤怒到脫掉制服去私斗的原因，他可能覺得這已經(jīng)不是城管執(zhí)法，而變成了私人矛盾。但這種做法顯然是不職業(yè)的，遇到復(fù)雜的現(xiàn)場只能脫制服暴力解決問題，以后還有什么資格再穿上？
根據(jù)既往案例，城管其實(shí)有規(guī)范的應(yīng)對流程。城管可以先發(fā)送《責(zé)令改正通知書》，進(jìn)行法規(guī)教育；如果對方依舊無動(dòng)于衷，那就可以依法扣押經(jīng)營物品乃至處罰；如果對方還有謾罵、推搡執(zhí)法人員等過激行為，執(zhí)法人員可以隨時(shí)報(bào)警，警方根據(jù)現(xiàn)場情形和法律，可以采取行拘等法律手段?？傊鎸Σ慌浜系臄傌?，城管并非無法可依，情緒失控到要脫制服私斗，只能令人懷疑其職業(yè)素養(yǎng)。
也許有人會問，為什么不給城管賦予更大的執(zhí)法權(quán)，能夠直接對不配合的攤販采取強(qiáng)制措施？考慮到城管工作性質(zhì)，每日要面對不少商家攤販，適當(dāng)限制執(zhí)法權(quán)是必要的。蠻不講理的攤販畢竟是少數(shù)，如果城管執(zhí)法權(quán)過大，濫用的可能性就大。所以，盡管我們能理解城管有時(shí)候會面對執(zhí)法難的“委屈”，但還是希望他們能守住邊界，克制暴力沖動(dòng)，這對于保持整體的街頭秩序和文明有好處。相信職業(yè)素養(yǎng)足夠的城管，是有智慧面對這些復(fù)雜局面的。
用戶評論