第一個(gè)稱杜甫為“詩圣”的是誰？

杜甫

楊萬里可能是第一個(gè)說杜甫“圣于詩”的人，宋人魏慶之在《詩人玉屑》中說，“誠齋謂李神于詩，杜圣于詩”。楊萬里認(rèn)為，李白的詩，如“列子之御風(fēng)，無待乎舟車也”，“無待者神于詩歟”，杜甫的詩，如“靈均之乘桂舟、駕玉車，有待而未始有待也”，“有待而未嘗有待者，圣于詩歟”?！吧裼谠姟碑?dāng)然比“圣于詩”更高級，在楊萬里心中，李白可以稱為“詩神”，杜甫可以稱為“詩圣”。

學(xué)界曾認(rèn)為正式稱杜甫為“詩圣”的是明人王嗣奭，他在《夢杜少陵作》中說：“青蓮號詩仙，我翁號詩圣?！逼鋵?shí)汪道昆、王穉登都早已稱杜甫為“詩圣”，如王穉登在《合刻李杜詩集序》中就說過：“詩者有云，供奉之詩仙，拾遺之詩圣。圣可學(xué)，仙不可學(xué)。”張忠綱先生認(rèn)為比王嗣奭更早的還有一人，“第一次正式稱杜甫為詩圣的，大概是明代的費(fèi)宏”。費(fèi)宏《題蜀江圖》有句“杜從夔府稱詩圣”，張忠綱先生還認(rèn)為“此時(shí)的詩圣還不是杜甫的專名”。葛景春先生則認(rèn)為，“只肯定了杜甫是半個(gè)詩圣，即杜甫從夔府以后才稱‘詩圣’，‘詩圣’并未包括夔府以前的杜甫。因此，這還不算對杜甫稱為‘詩圣’的全面認(rèn)可?！?/p>

葛景春先生認(rèn)為，“最早稱杜甫為‘詩圣’的，是比王嗣奭更早的孫承恩。”孫承恩在《古像贊》中稱贊杜甫“詩圣惟甫”。葛景春先生認(rèn)為，“指出了杜甫稱‘詩圣’的唯一性?！?/p>

葛景春先生認(rèn)為，費(fèi)宏是第一個(gè)稱杜甫為“詩圣”的，但是費(fèi)宏只承認(rèn)杜甫從夔府之后才稱“詩圣”，所以葛先生認(rèn)為孫承恩才是第一個(gè)正式稱杜甫為“詩圣”的人。

不過，據(jù)本人檢索文獻(xiàn)，還有三人稱杜甫為“詩圣”。元人王義山《稼村類稿》中稱：“子美夔州以前詩，大而化之，圣也；夔州以后詩，圣而不可知之，神矣?！比绻鹣壬f費(fèi)宏只承認(rèn)杜甫算半個(gè)“詩圣”，那么在王義山看來，杜甫在夔州以前就完全可以稱為“詩圣”，夔州以后甚至可以稱為“詩神”。

可能有人會(huì)認(rèn)為，王義山只是說“圣也”“神矣”，沒有明確提出杜甫是“詩圣”。如果非要一字不差明確指認(rèn)杜甫是“詩圣”，還有兩位李氏朝鮮時(shí)期的詩人排在費(fèi)宏和孫承恩之前。

徐居正《四佳集》

李氏朝鮮文學(xué)評論家、詩人徐居正在《題云山君所藏春山圖》中稱，“雖然我非詩圣杜子美，無才題詠吳松半江水?！庇衷凇蹲x岑嘉州集》中說，“盛唐人物總能詩，詩圣皆推杜拾遺?！边@兩處都明確指認(rèn)“詩圣”是杜甫，特別是后者，“皆推”二字強(qiáng)調(diào)了杜甫是“公認(rèn)”的“詩圣”。

任士洪《四佳先生集序》

李氏朝鮮燕山君的文臣兼外戚，把持朝政大權(quán)、主導(dǎo)朝鮮四大士禍之一“甲子士禍”的任士洪，為徐居正《四佳集》作的序文《四佳先生集序》稱“詩圣于子美，而無韻則難讀”?？梢娦炀诱?、任士洪都比費(fèi)宏、孫承恩更早確認(rèn)杜甫是“詩圣”。

雖然明代以來，稱杜甫為“詩圣”的越來越多，如清代葉燮“詩圣推杜甫”、李沂“子美詩圣”等多不勝舉，但“詩圣”也不是專指杜甫一人。

有一些人把李白、杜甫合稱“詩圣”，除了上文提到的楊慎，還有明人杭淮在《挽李獻(xiàn)吉四首用曹太守韻》其一中稱：“李杜得詩圣，迥出諸家前?！秉S省曾在寫給老師李夢陽的書信中說，“李杜詩圣而文格未光，韓柳文豪而詩道不粹?！?/p>

除了李白、杜甫，陶淵明也被稱為“詩圣”。明代詩人孟瑄《登小孤山》稱，“我憶陶彭澤，千古稱詩圣。”明代文學(xué)家王世貞在《弇州四部稿》中說，“論詩，圣陶謝而賢元白?！彼J(rèn)為陶淵明和謝靈運(yùn)算得上“詩圣”。同時(shí)他又認(rèn)為，如論五言律詩、七言歌行，杜甫可以稱為“詩神”，論七言律詩，杜甫可以稱為“詩圣”，論五七言絕句，“詩神”則非李白莫屬，論七言歌行，李白可稱為“詩圣”。

徐居正《長湍西軒·與崔斯文同賦》中稱“同游崔子真詩圣，黃鶴樓中舊俊才”，他說自己的朋友崔灝元是真正的“詩圣”，甚至將其比作在黃鶴樓題詩的唐代詩人崔顥，這當(dāng)然只是朋友間的吹捧，當(dāng)不得真。

到明末清初，“詩圣”也并非杜甫專名。經(jīng)學(xué)家閻若璩對于同時(shí)代的賢士多有不滿，但他非常佩服杜濬，“獨(dú)許濬五律，稱為‘詩圣’?！鼻迥┟癯醯氖穼W(xué)家連橫，還把舜稱為“詩圣”，因?yàn)橄鄠魉磩?chuàng)作了《南風(fēng)歌》《卿云歌》等，連橫贊嘆道：“有虞氏誠中國之詩圣矣！”

“詩圣”專指杜甫，可能還與乾隆和郭沫若的影響有關(guān)。唐代儒學(xué)地位相對不高，杜甫在唐代并未引起很大重視，宋明儒學(xué)復(fù)興后，王安石、蘇轍以及一些明代理學(xué)家貶低李白，尊崇杜甫。如清人仇兆鰲所說，“宋人之論詩者，稱杜為詩史”“明人之論詩者，推杜甫為詩圣”。之所以尊杜抑李，乾隆就說得很明白，乾隆《再詠南池四首》其三：“詩仙詩圣漫區(qū)分，總屬個(gè)中迥出群。李杜劣優(yōu)何以見，一懷適己一懷君?！彼曰实壑磷鹣聢鼋o李白杜甫分出優(yōu)劣。尊崇杜甫，就是為了把他塑造為“忠君愛國”的儒家典范，發(fā)揚(yáng)教化萬民的功能。

郭沫若在《李白與杜甫》一書中說“舊時(shí)代的士大夫尊杜甫為‘詩圣’”，又說“以前的專家們是稱杜甫為‘詩圣’”，還承認(rèn)“我也同樣在稱杜甫為‘詩圣’”。郭沫若本人并不情愿把杜甫稱為“詩圣”，他認(rèn)為，“杜甫的精神面貌，在他辭世前的幾年，特別傾向于佛教信仰……與其稱之為‘詩圣’，倒寧可稱之為‘詩佛’?！彼X得把杜甫稱為“詩圣”，“這種因襲的稱謂是有些近于夸大的”。不過可能正是由于他在書中反復(fù)提到杜甫的“詩圣”稱號，反向強(qiáng)化了讀者心中“詩圣”就是杜甫的認(rèn)知。

而各種歷史類、文學(xué)類、語文類教材和教輔，明確指出杜甫被稱為“詩圣”，從此人們才認(rèn)定了“詩圣”專指杜甫。

參考文獻(xiàn)：

葛景春《李白“詩仙”、杜甫“詩圣”之稱的出處與來源考辨》，載于《中州學(xué)刊》2020年第10期。

張忠綱《說“詩圣”》，載于《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。

[李氏朝鮮]徐居正《四佳集》。