概要：
00:00:37:關(guān)于圣地的探討：群眾與冥頑不寧的理性思考
00:02:52:回到人類本身的面前：哲學(xué)家的建議與思考
00:06:19:回到最初的難題：人類社會的秩序與多樣性
00:08:46:人類之?dāng)车木融H：新的結(jié)合，善良的行為的代價
第九章-結(jié)論
對于這類言論能有什么堅強的答復(fù)呢？——假如我們不想用宗教來幫助道德，并使上帝的意旨直接參預(yù)人類社會的聯(lián)系的話。然而智者們有關(guān)上帝的崇高概念、它所加之于我們的那些美妙的博愛法則、構(gòu)成它所要求于我們的那種真正宗教崇拜的靈魂純潔的種種社會德行，總是脫離群眾的。人們總要把他弄成一個就象他們自己一樣冥頑不靈的上帝，他們好向他供獻上一些廉價的商品，好以他的名義來保證自己能沉湎于千百種可怕的、破壞性的激情里面去。假如哲學(xué)和法律約束不了狂熱主義的怒焰，假如人的聲音并不比上帝的聲音更強；那末整個大地就會血流成河，全人類也就會轉(zhuǎn)瞬滅亡的。
事實上，如果至高者的觀念以及自然法則的觀念，乃是每個人內(nèi)心生來固有的；那么他們之間要公開互相進行教導(dǎo)，就成為一場完全多余的操心了。那就會是把我們已經(jīng)知道的東西再教給我們，而人們所采取的那種方式倒是更適于使我們把它忘掉的。倘若不是那樣；那末根本就不曾被上帝賦予過這些東西的所有這些人，也就無須知道它們了。一旦為此而需要有某些特殊的教誡時，每個民族就都會有其自己的教誡，人們還可以證明那對他們乃是唯一良好的教誡；但由此而來的卻往往更多的是屠殺和謀害，而不是一致與和平。
因而，就讓我們把各種不同的宗教誡命都擱在一旁吧，濫用它們所造成的罪行并不亞于運用它們之可以免除罪行；這個問題神學(xué)家從來都只是訴之于人類的偏見的，現(xiàn)在就讓我們交給哲學(xué)家來審查吧。
可是哲學(xué)家又把我送回到了人類本身的面前，唯有人類才能做出決定來，因為全體的最大幸福也就是他們所具有的唯一熱情。他們會向我說，正是公意才是個人所應(yīng)該請教的，為的是能懂得他應(yīng)該作一個人、一個公民、一個臣民、一個父親、一個孩子各到什么程度，以及什么時候適合于他的生和死。我們的獨立人會說：“我承認，我在其中確實看到了我可以諮詢的準則，但是我還沒有看出使我應(yīng)該服從這種準則的理由。問題不在于教導(dǎo)我什么是正義；問題在于向我指明，我作人公正就會有什么好處。”事實上，假如公意就是每個個人純理智的行為，它能在激情平靜的時刻對于一個人所可能要求于自己同類的、以及自己同類有權(quán)要求于自己的事物進行推論；那就萬事大吉了?？墒悄睦飼心軌蜻@樣地自己擺脫自己的人呢？而且，假如他關(guān)懷著保存自己本身就是大自然的首要教誡，難道我們就能夠強其他也這樣地普遍看待全物種，從而把他根本就看不出和自己的個體組成有任何聯(lián)系的各種義務(wù)也都加之于自己本身嗎？以上的反駁不是永遠都存在的嗎？他的個人利益為什么就要求他必須使自己服從于公意，這一點不是也還得等著看嗎？
此外還有：這樣概括出自己的觀念來的藝術(shù)，既然是人類理智最艱難而又最遲緩的一種運用；那末是不是人類的共同點就永遠也無法從這種推論方式中得出自己行為的準則了呢？并且，當(dāng)一樁具體行動需要請教公意時，一個用意良好的人又有多少次會在準則上或者在運用上犯錯誤，而在自以為服從法則時卻只不過是在追隨自己的傾向?。∪粍t，他又怎么才能保證自己不會錯誤呢？他將諦聽內(nèi)心的聲音嗎？可是人們說，那種聲音無非就是由社會內(nèi)部的判斷習(xí)慣和感覺習(xí)慣所形成的，并且是根據(jù)社會法則的；因而那就不能有助于確定它們。然后，又必須在他的內(nèi)心里并沒有涌現(xiàn)出任何那類的熱情，其聲調(diào)竟高出于良心之上，淹沒了他那怯弱的聲音，從而使得哲學(xué)家們能堅持認為那種聲音是并不存在的。他將諮詢成文的權(quán)利原理、各個民族的社會行為、人類敵人的默契約定本身嗎？我們終歸又回到最初的難題上來，而且它不外是我們根據(jù)自己的想象而籀繹出其觀念并在我們中間所奠定的那種社會秩序而已。我們是按照我們的特殊社會在設(shè)想普遍社會的；小共和國的建立使我們夢想著大的；而我們都只不過是在成為公民之后，才真正開始變成人的。由此我們就可以看出應(yīng)該怎么樣來看待這些所謂的世界公民了；他們以自己愛全人類來證明自己愛祖國，他們自詡愛一切人，為的是可以有權(quán)不愛任何人。
推理在這方面向我們所指明的，已經(jīng)完全被事實所證實；我們只消略微回顧一下遠古，就很容易看到：對于自然權(quán)利的以及對于人人所共有的博愛的健全觀點，是很晚的時候才傳播開的，并且它們在世界上進展得那么緩慢，以致于只是到了基督教才把它們充分歧及的。我們就在查士丁尼的法律中也發(fā)現(xiàn)，古代的暴力在許多方面都是得到認可的，不僅僅是對于已經(jīng)被宣布的敵人，而且還對于凡不屬于帝國臣民的一切人；因而羅馬的人道，并不比他們的統(tǒng)治權(quán)伸展得更遠。
事實上，正如格老秀斯所指出的，人們長時期都在相信他們可以被允許去盜竊、掠奪、虐待異邦人而尤其是野蠻人，直到把這些人轉(zhuǎn)化為奴隸。由此而來的是：人們總要問不相識的人是不是賊匪或海盜，而并不會冒犯他們；因為這種行業(yè)在當(dāng)時遠不是不光彩的，反而被當(dāng)作是榮譽的。最早的英雄們，如赫居里士和德修斯，是在向賊匪作戰(zhàn)，所以自己才不肯也進行盜劫；而希臘人則經(jīng)常是把那些根本并不處于交戰(zhàn)中的民族所訂的條約都稱為和平條約的。對許多古代民族來說，甚至于對拉丁人來說，異邦人和敵人這兩個名詞長期以來就是同義詞。西賽羅說：ＨｏｓｔｉｓｅｎｉｍａｐｕｄｍａｊｏｒｅｓｎｏｓAｔｒｏｓｄｉｃｅｂａｔｕｒ，ｑｕｅｍｎｕｎｃｐｅｒｅｇｒｉｎｕｍｄｉｃｉｍｕｓ．（“凡是曾被我們大多數(shù)稱為陌生人的，我們現(xiàn)在就稱為異邦人”）。因此，霍布斯的錯誤并不在于他在獨立的但已變成了社會人的人們中間確立了戰(zhàn)爭狀態(tài)，反而在于他對人類假設(shè)了那種自然狀態(tài)，并且把本來是罪惡的結(jié)果當(dāng)成了罪惡的原因。
然而，盡管人與人之間根本就不存在什么自然的和普遍的社會，盡管他們成為社會人的時候變得十分不幸而又作惡多端，盡管正義和平等的法則對于那些既生活于自然狀態(tài)的自由之中而同時又屈服于社會狀態(tài)的需要之下的人們來說，全都是空話；但是千萬不要以為我們就不會有德行和幸福了，上天已經(jīng)把我們無可救藥地遺棄給人類的腐化了。讓我們努力哪怕是從壞事里面，也要汲取出能夠醫(yī)治人類的補救辦法吧。讓我們，如其可能的話，以新的結(jié)合來糾正普遍結(jié)合的缺點吧。但愿我們激烈的提問人能夠以成就來評判他自己吧。讓我們以完美的藝術(shù)向他指出對于藝術(shù)開始給自然所造成的災(zāi)禍的那種補償吧；讓我們向他指出他所相信其為幸福的那種狀態(tài)的全部悲慘、他所相信其為健全的那種推論的全部謬誤吧。但愿他從事物的更美好的體制里，能看到善良行為的代價、對壞事的懲罰以及正義與幸福那種可愛的一致吧。
讓我們以新的知識來開導(dǎo)他的理性，以新的情操來炙暖他的心靈吧；但愿他在和他的同類分享自己的生存和福祉時，能學(xué)會成倍地增長它們吧。假如我的熱誠在這件事情上并沒有使我盲目的話，那末就絲毫不必懷疑，有了強勁的靈魂和正直感，那位人類之?dāng)尘徒K于會放棄他的仇恨及其錯誤的，引他誤入岐途的那個理性是會重新把他帶回到人道上來的；他就能學(xué)會喜愛自己已經(jīng)很好地理解到的利益更有甚于自己的表面利益的；他就會變得善良、有德、明智，并且歸根到底就會變成一支他想成為的慓悍隊伍，就會變成一個秩序良好的社會的最堅固的支柱的。
用戶評論