免費(fèi)電子郵箱內(nèi)容被清空，法院：服務(wù)方應(yīng)盡到提示義務(wù)

雖然“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”，但是互聯(lián)網(wǎng)上卻有免費(fèi)的電子郵箱可以使用。然而，當(dāng)免費(fèi)郵箱內(nèi)的郵件被運(yùn)營(yíng)方清空怎么辦？

近日，新京報(bào)記者獲悉，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起涉及電子郵箱被清空的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案，法院對(duì)電子郵箱賬號(hào)和電子郵件的權(quán)屬性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，確認(rèn)網(wǎng)站對(duì)長(zhǎng)期未登錄的免費(fèi)郵箱進(jìn)行清空的服務(wù)條款需對(duì)用戶(hù)進(jìn)行提示說(shuō)明，否則對(duì)該用戶(hù)無(wú)效。

“免費(fèi)郵箱”長(zhǎng)期未登錄，郵箱內(nèi)的電子郵件被清空

2006年4月6日，原告王某申請(qǐng)注冊(cè)了涉案郵箱賬號(hào)，并選擇使用了“免費(fèi)郵箱”服務(wù)。后來(lái)，因王某長(zhǎng)期未登錄該郵箱賬號(hào)，郵箱內(nèi)的電子郵件被清空。

原告將郵箱網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方和服務(wù)協(xié)議提供方起訴到法院，請(qǐng)求法院確認(rèn)原告對(duì)涉案電子郵箱賬號(hào)和電子郵件享有所有權(quán)，并且確認(rèn)免費(fèi)郵箱服務(wù)相關(guān)協(xié)議中“免費(fèi)郵箱用戶(hù)同意，如其注冊(cè)的電子郵件賬號(hào)在任何連續(xù)90日內(nèi)未經(jīng)任何形式使用，則網(wǎng)站有權(quán)將郵箱中的內(nèi)容刪除、停止為該免費(fèi)郵箱用戶(hù)提供免費(fèi)郵箱服務(wù)并刪除該郵箱賬號(hào)”條款屬于無(wú)效的格式條款。

被告一涉案郵箱網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)方辯稱(chēng)，電子郵箱賬號(hào)及電子郵件均難以成為物權(quán)客體，原告對(duì)涉案電子郵箱賬號(hào)及其內(nèi)的電子郵件不具有所有權(quán)。涉案“清空郵箱”條款不屬于無(wú)效的格式條款，其已通過(guò)在網(wǎng)站發(fā)布專(zhuān)門(mén)公告提醒等方式對(duì)該條款內(nèi)容進(jìn)行了特別提示，原告也理應(yīng)知悉該條款。

不僅如此，該條款正是在公平原則下對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，條款內(nèi)容也多見(jiàn)于郵箱服務(wù)行業(yè)其他企業(yè)服務(wù)協(xié)議中，是行業(yè)慣例。被告一已善意地將停止服務(wù)期限延長(zhǎng)至未登錄18個(gè)月，并且進(jìn)行了合理通知，已盡到通知注意義務(wù)，原告未按照約定使用免費(fèi)電子郵箱服務(wù)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。已經(jīng)被刪除的電子郵件無(wú)法再次恢復(fù)，被告一為保護(hù)用戶(hù)信息也不會(huì)留存副本。

被告二服務(wù)協(xié)議提供方辯稱(chēng)，其并非涉案網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)者，其他答辯意見(jiàn)同被告一。

原告要求確認(rèn)涉案郵箱賬號(hào)及電子郵件的所有權(quán)，法院不予支持

法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子郵箱即存儲(chǔ)電子郵件的網(wǎng)絡(luò)虛擬郵箱系統(tǒng)，其產(chǎn)生、存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，依賴(lài)于服務(wù)商搭建的服務(wù)器等硬件措施。電子郵箱賬號(hào)是經(jīng)用戶(hù)注冊(cè)申請(qǐng)，由各平臺(tái)服務(wù)商向用戶(hù)分配的唯一電子地址。

本案中，原告要求確認(rèn)其對(duì)涉案電子郵箱賬號(hào)享有所有權(quán)，實(shí)為要求確認(rèn)其以賬號(hào)用戶(hù)的身份使用平臺(tái)提供的服務(wù)。用戶(hù)與平臺(tái)之間因用戶(hù)服務(wù)協(xié)議形成合法有效的合同關(guān)系，原告作為用戶(hù)基于與二被告之間的服務(wù)協(xié)議享有涉案電子郵箱賬號(hào)的使用權(quán)。因此，對(duì)于原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

依據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，電子郵件可能包括文字、圖片、視頻、音頻、文檔、收發(fā)時(shí)間、通訊錄等各種內(nèi)容，上述內(nèi)容極有可能構(gòu)成“可以識(shí)別個(gè)人身份”的信息，是以電子形式記錄下來(lái)的民事主體的生物信息和社會(huì)痕跡，是稍加整理就可直接定位到具體個(gè)人的帶有顯著個(gè)人特征的數(shù)據(jù)集，在特定情況下還具備人格權(quán)屬性。因此，電子郵箱用戶(hù)應(yīng)對(duì)電子郵件享有相應(yīng)的民事權(quán)利或權(quán)益。

但如前文所述，此等權(quán)利或權(quán)益，并非原告所主張的“所有權(quán)”。本案中，涉案電子郵箱內(nèi)的郵件已經(jīng)被全部刪除，而且各方均認(rèn)可無(wú)法恢復(fù)，原告也未能舉證證明被刪電子郵件的具體情況。在原告主張權(quán)利的客體已經(jīng)客觀(guān)消失而且不能確認(rèn)具體內(nèi)容的情況下，不宜就原告對(duì)電子郵件的權(quán)利或權(quán)益性質(zhì)，尤其是“所有權(quán)”進(jìn)行認(rèn)定。因此法院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。

涉案“清空郵箱”條款對(duì)原告不發(fā)生效力

法院認(rèn)為，涉案服務(wù)條款屬于格式條款。免費(fèi)電子郵箱的用戶(hù)作為服務(wù)使用方，無(wú)需支付直接對(duì)價(jià)就可以注冊(cè)和使用郵箱產(chǎn)品，而電子郵箱依賴(lài)于服務(wù)商搭建的電子郵箱系統(tǒng)，占用大量服務(wù)器空間，郵箱服務(wù)提供方需為此承擔(dān)服務(wù)器資源及運(yùn)維成本，平衡服務(wù)提供方和服務(wù)使用方之間的權(quán)利義務(wù)必不可缺。

因此，在一定條件下對(duì)服務(wù)使用方的權(quán)利進(jìn)行一定程度的限制，是合理且必要的，并未免除自身責(zé)任或加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，也不存在其他合同無(wú)效的情形。此外，基于免費(fèi)郵箱的一般使用情況，其他免費(fèi)郵箱服務(wù)商提供的免費(fèi)郵箱服務(wù)協(xié)議，均有類(lèi)似的“清空郵箱”的條款約定，郵箱服務(wù)提供者有權(quán)在格式條款中約定“清空郵箱”內(nèi)容。但是，“清空郵箱”條款對(duì)某一特定用戶(hù)是否發(fā)生效力，仍應(yīng)遵循法律規(guī)定。

本案中，“清空郵箱”條款的內(nèi)容與免費(fèi)郵箱用戶(hù)有重大利害關(guān)系，作為提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示用戶(hù)注意。雖然郵箱服務(wù)確系免費(fèi)，原告不需直接支付對(duì)價(jià)即可享受，但是從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展歷史來(lái)看，這種免費(fèi)制可以幫助運(yùn)營(yíng)方快速積累用戶(hù)、擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，應(yīng)屬運(yùn)營(yíng)方的經(jīng)營(yíng)模式。部分運(yùn)營(yíng)者積累了用戶(hù)后會(huì)提供收費(fèi)服務(wù)，本案中的郵箱也存在收費(fèi)模式。本質(zhì)上，二被告提供免費(fèi)郵箱服務(wù)仍然是作為市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為，不能因免費(fèi)而免除應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

雖然二被告辯稱(chēng)其通過(guò)網(wǎng)站公告對(duì)涉案條款進(jìn)行了提示，但是時(shí)間久遠(yuǎn)，被告無(wú)法舉證證明原告注冊(cè)時(shí)雙方約定的協(xié)議內(nèi)容，不能確認(rèn)對(duì)涉案條款進(jìn)行了提示。綜上，涉案“清空郵箱”條款與原告有重大利害關(guān)系，但二被告未向原告履行提示義務(wù)，因此該條款對(duì)原告不發(fā)生效力。

最終，法院判決涉案“清空郵箱”條款對(duì)原告王某不發(fā)生效力，駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。原被告雙方均未提起上訴，該案判決已生效。

法官提示：提供“清空郵箱”條款方應(yīng)采取合理方式提示用戶(hù)注意

法官提示，本案系首例涉電子郵箱數(shù)據(jù)權(quán)屬認(rèn)定及“清空郵箱”條款效力確認(rèn)的裁判案例。電子郵箱是一種電子信息空間，可用于收發(fā)郵件、存儲(chǔ)文件資料和各類(lèi)數(shù)據(jù)。從技術(shù)角度而言，電子郵箱收發(fā)及存儲(chǔ)的電子郵件本質(zhì)為電子郵箱服務(wù)器上記錄的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)作為信息記錄存在于人體之外，并具有相配套的各種形式的物理存儲(chǔ)和傳播介質(zhì)，具有客觀(guān)性，可以成為民事權(quán)利的客體。

基于免費(fèi)郵箱的一般使用情況，以格式條款的形式對(duì)用戶(hù)的權(quán)利進(jìn)行一定程度上的限制，是合理且必要的，但是“清空郵箱”條款的內(nèi)容與免費(fèi)郵箱用戶(hù)有重大利害關(guān)系，作為提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提示用戶(hù)注意。本案中，二被告提供郵箱服務(wù)是作為市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)行為，不能因免費(fèi)而免除應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。