一次由視覺中國主動發(fā)起的“維權”，反而讓被維權者呼吁“停止侵權”。連日來，知名攝影師戴建峰“自己拍的照片被視覺中國告侵權索賠8萬”一事不斷發(fā)酵。
8月16日晚，紅星新聞記者搜索視覺中國官方網站發(fā)現，已無法檢索到戴建峰列舉出的相關攝影作品，而此前可以打開的該攝影師作品頁面，如今顯示“素材當前為階段性下線狀態(tài)”。
視覺中國官方網站攝影師戴建峰作品頁面狀態(tài)。網頁截圖
事實上早在4年前，視覺中國就曾因給“黑洞”及國徽、國旗等照片標注版權而陷“版權門”，此次再次引發(fā)爭議后，被許多網友質疑“蓋戳賣錢”“碰瓷維權”。
紅星新聞記者注意到，視覺中國此前在給戴建峰的維權郵件中，曾稱對相關圖片“擁有著作權相關權利”，而后在其發(fā)布的情況說明中則“改口”稱擁有“銷售權利”。那么，視覺中國維權郵件附件中的Getty授權書是否為真？視覺中國官網的內容素材授權又從何而來？視覺中國版權圖片是否真靠“勒索式維權”收費掙錢？
從著作權“改口”銷售權
視覺中國已被通知下架相關作品
8月15日，知名攝影師戴建峰微博賬號“Jeff的星空之旅”發(fā)文稱“自己拍的照片被視覺中國告侵權”。隨后，視覺中國回應圖片侵權糾紛，系三次轉售后獲得攝影師的圖片銷售權。
視覺中國在當日晚間發(fā)布的情況說明中稱，經初步核實，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售；視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。
相關圖片此前在視覺中國官網的頁面狀態(tài)。網頁截圖
16日上午，戴建峰再次回應稱，已與Stocktrek進行核實，Stocktrek明確告知視覺中國無權銷售其作品。同日，戴建峰告訴紅星新聞記者，自己拍的一些照片曾傳到國外圖庫，但沒跟視覺中國有合作，“我也要求他們屏蔽中國市場，至少我和他們的合作協(xié)議不存在一個多次轉售的情況。視覺中國是非法所得?！?/p>
Stocktrek公司16日接受澎湃新聞采訪時也表示，視覺中國代表已致電Stocktrek公司，公司明確通知視覺中國從網站上刪除戴建峰的相關作品。該工作人員表示，公司未直接與視覺中國合作，但與Getty公司有合作關系，而Getty公司和視覺中國有合作，視覺中國的照片是從Getty公司來的，“我也聯系了Getty，告訴他們，Jeff的作品不能在視覺中國發(fā)行?！?/p>
16日晚，紅星新聞記者在視覺中國官網發(fā)現，已無法檢索到戴建峰列舉出的相關攝影作品，而此前可以打開的該攝影師作品頁面，如今顯示“素材當前為階段性下線狀態(tài)”。
值得注意的是，視覺中國在此前發(fā)給戴建峰的維權郵件中，稱其“未經授權使用173張該公司擁有著作權相關權利的視覺內容”，并據此索取使用費；但在隨后的微博貼文中，則“改口”稱只是因與Getty Images有合作，擁有的是相關圖片的銷售權。
戴建峰此前收到的維權郵件。截圖自微博
視覺中國官方微博15日的貼文。截圖自微博
從“著作權”到“銷售權”，視覺中國對于涉事作品擁有的權利也被打上一個問號。視覺中國官方披露的2022年年報顯示，其數字內容來源包括：專業(yè)供應商、個人創(chuàng)作者以及公司自有版權內容。
據視覺中國官網和公開信息，視覺中國成立于2000年，是中國首家互聯網圖片公司；2005年，視覺中國與Getty Images成立了合資公司華蓋創(chuàng)意；2016年，視覺中國收購了比爾·蓋茨創(chuàng)立的全球知名圖片庫Corbis資產，并通過全資子公司持有Getty Images SEA Holdings Co., Limited的50%股權。
值得注意的是，此前曾有投資者向視覺中國提問：Getty是否是該公司的子公司？對此，視覺中國回應，Getty Images與其為合作關系，并非該公司子公司；Getty Images SEA Holdings Co., Limited剩余50%股權股東Getty Images International的實際控制人為全球視覺內容版權服務供應商Getty Images。
不斷擴張后，內容版權生態(tài)也成為視覺中國引以為傲的核心競爭力。其2022年年報顯示，視覺中國的全球簽約創(chuàng)作者已超過50萬；在2014年到2022年的8年間，視覺中國累計向全球內容供稿方支付版權許可和服務費超18億元?！澳壳疤峁?億張圖片、3000萬條視頻和35萬首音樂等可銷售的各類素材，是全球最大的同類數字版權內容平臺之一?！币曈X中國稱。
有律師曾舉報視覺中國涉嫌偽造授權書
視覺中國提起名譽糾紛后敗訴
對于戴建峰與視覺中國的“維權大戰(zhàn)”，華南師范大學法學院副教授王影航認為，只有確認Getty Images獲得了相關圖片的轉授權權限，且視覺中國獲取了Getty Images對于上述圖片的排除作者在內使用的專有許可權利，視覺中國才有維權的基礎。
“若視覺中國沒有得到合法授權，卻以著作權人或者被許可人的角色進行維權，其存在捏造侵權事實進行惡意維權的嫌疑。若提起訴訟且情節(jié)嚴重，還可能構成虛假訴訟罪?！蓖跤昂秸f。
戴建峰此前收到的維權郵件附件中包括Getty授權書。截圖自微博
紅星新聞記者注意到，早在2020年，就有律師曾實名舉報視覺中國旗下兩家公司涉嫌詐騙罪和虛假訴訟罪，其事由與此次版權授權糾紛類似。
當時，北京雷騰律師事務所律師王軍義舉報稱，視覺中國宣稱其獲得相關圖片著作權人——Getty Images的授權，向各地企業(yè)進行維權索賠、訴訟，“但實際上，Getty Images不享有相關圖片的著作權”。
舉報函稱，“視覺中國通過偽造Getty Images英文授權書的中文翻譯件，謊稱Getty Images網站上標注的‘第三方合作機構’為Getty Images的品牌，并在視覺中國公司網站上惡意隱匿真正圖片來源和著作權權屬，加注‘Getty Images’水印，以此虛假聲稱Getty Images享有圖片版權，從而誤導諸多企業(yè)向視覺中國支付賠償金或與之達成合作，繳納高額的圖片許可使用費用。以詐騙方式索賠不成的，視覺中國則利用其偽裝的證據鏈條，向人民法院提起侵權訴訟。”
而被舉報后，視覺中國當時回應稱，“該‘舉報函’所涉內容嚴重不實，已經嚴重損害了我司的商業(yè)信譽，對此，我司已對北京雷騰律師事務所屢次誹謗我司的內容進行了證據保全，并將追究其法律責任。”
8月16日，王軍義律師向紅星新聞記者介紹此事的后續(xù)情況，“發(fā)出舉報函后，視覺中國去司法局投訴不成，又到常州的法院起訴，最后法院一二審全部駁回，認定其訴請不成立。”
根據其提供的裁判文書顯示，一審法院認為，基于對爭議要素的分析論證，被告發(fā)布的三篇文章內容并未侵害原告的名譽權，被告無須依法承擔相應的民事責任。一審法院駁回了視覺中國的全部訴訟請求。
隨后，視覺中國提起上訴，要求改判支持上訴人一審訴訟請求或發(fā)回重審。2022年6月1日，二審法院認為，本案的爭議焦點為被上訴人王軍義的行為是否侵犯了視覺公司的名譽權。首先要判斷視覺公司對其主張保護權利的所有作品是否享有著作權，“如不享有著作權，視覺公司可能會侵犯真正權利人的權利，其他民事主體尤其是被訴侵權主體有理由懷疑視覺公司捏造侵權事實、盜用他人著作權牟利?！?/p>
二審法院指出，在最高人民法院于2021年12月20日作出的最高法民再355號民事判決書一案中確認：《授權確認書》只能證明Getty公司向漢華易美公司進行授權的事實，并非Getty公司對案涉圖片享有著作權的證據……在圖片攝影師仍保留著作權的情況下，漢華易美公司關于Getty公司擁有案涉圖片著作權的主張顯然不能成立。綜上，根據雙方當事人提供的在案證據，本案無法認定Getty公司取得了涉案圖片的著作權，相應地，漢華易美公司關于其享有涉案圖片著作權的主張亦缺乏事實依據，其在本案中提出的相關訴訟請求不應予以支持。最高人民法院最終判決駁回漢華易美公司的全部訴訟請求。
此外，二審法院結合湘知民終343號民事裁定書、粵民申3549號民事裁定書、京民再48號民事判決書以及“黑洞”照片事件等相關證據材料，認為視覺公司對其主張權利的所有圖片并不是都具有著作權，案涉文章中關于視覺公司“盜用他人版權牟利”“捏造知識產權侵權事實”等表述不是無中生有、虛構事實，而是有一定的事實依據。
因此，二審法院認為，案涉文章有關“涉嫌詐騙罪、虛假訴訟罪”等觀點是基于對相關事實的認知所做的意見表達，并不存在明顯偏離表述依據的前提。最終，二審法院駁回了視覺中國的上訴，認為一審判決認定事實清楚，判決結果正確，應予維持。
是維權還是“以訴帶銷”？
“勒索式維權”收費模式引爭議
在網上評論區(qū)中，不少用戶也稱遇到視覺中國索要侵權賠償?！吨袊鴩姨煳摹冯s志官微表示收到過類似電話，“諸如美國航天局Nasa發(fā)布的公版圖片都算作他們的版權?！?/p>
天眼查顯示，目前視覺中國風險信息中，已存在180多條法律訴訟信息，其中大多數為該公司起訴他人侵害其作品信息網絡傳播權、著作權權屬侵權。其中148起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案件中，130起原告為視覺中國，被告不乏深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、廣發(fā)證券股份有限公司、上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司上海分行等多領域知名企業(yè)。
一位中國圖片行業(yè)從業(yè)者向紅星新聞記者介紹，目前中國圖片市場以B端高端圖片付費為主，有視覺中國、IC photo、站酷海洛等圖片庫平臺。以視覺中國為例，該平臺收入主要源于使用者付費，成本主要是上游視覺素材的版權成本和分成，通過上下游付費差價盈利，核心競爭要素就是提高交易量和獲客效率，“讓盡可能多的用戶購買圖庫套餐”。
通過視覺中國的維權郵件和各大用戶反饋，視覺中國被多次質疑的“勒索式維權”收費模式也浮出水面——通過網絡監(jiān)測發(fā)現圖庫作品被使用，后通過公司版權管理系統(tǒng)對比核查，無任何授權記錄則采用發(fā)郵件和電話方式，向用戶提供購買套餐或雙方和解的解決方案，否則就訴諸法院。而這種“以訴帶銷”、將版權保護和銷售獲客做緊密結合的方式也備受外界詬病。
通過技術升級和網絡監(jiān)測，視覺中國也不斷提高其獲客效率。視覺中國發(fā)布的財報稱，早在2017年，視覺中國就自行研發(fā)了一款圖像版權網絡追蹤系統(tǒng)“鷹眼”，這套系統(tǒng)能夠追蹤到其擁有圖片在網絡上的使用情況，并提供授權管理分析、在線侵權證據保全等版權保護服務，“大大降低了獲客成本，實現客戶數量大幅增長?！?/p>
財報數據顯示，2022年，視覺中國直接簽約客戶數超過2.4萬家，同比增長4%。在其用戶畫像中，重點用戶多為高端企業(yè)用戶。以2022年年報顯示，該公司將市場分為KA客戶、中小企業(yè)、小微企業(yè)與個人的長尾市場。視覺中國總結，KA客戶具有需求高頻、對內容品質和專業(yè)服務要求高的特點，其中黨政媒體和品牌企業(yè)客戶收入占比最高，擁有高粘性，年度銷售額10萬元以上的客戶續(xù)約率繼續(xù)保持在80%以上。
視覺中國2022年年報相關頁面。網頁截圖
針對價格敏感度高、內容需求低頻的小微企業(yè)與個人用戶為主的長尾市場，視覺中國則通過與阿里巴巴、騰訊、百度、字節(jié)跳動、京東、360、金山辦公、華為、小米、OPPO、VIVO、榮耀等大型平臺結成戰(zhàn)略合作伙伴，通過搜索引擎、內容創(chuàng)作、廣告營銷、 辦公文檔、智能終端等觸達，2022年報告期內用戶數超過220萬，同比增長超過10%。
值得注意的是，視覺中國在原創(chuàng)審查和對原作者著作權的保護上卻存在漏洞。視覺中國供圖業(yè)務工作人員15日在回應紅星新聞記者時稱，作品是否原創(chuàng)需供圖方或作者本人自證，“審核為原創(chuàng)這個目前的話做不到，因為我們不是版權公司，不會拿具體一張一張作品、甚至是千萬數量級的作品去核實版權的原創(chuàng)?！?/p>
對此，視覺中國采取的辦法是，和供稿方簽訂協(xié)議，由供稿方確保提供的作品是本人原創(chuàng)，隨后平臺會對作品進行初步審查。紅星新聞記者注意到，視覺中國官網的版權申明頁面也載明，平臺僅為網絡服務提供者，“僅能作形式審查，無法對作品的內容進行核實而確認其真實性、合法性”；而一旦出現作品版權糾紛，平臺則“要求提供者賠償損失等懲罰措施，追究其法律責任”。
視覺中國官網相關版權申明
紅星新聞記者 蔡曉儀 王涵 實習生 黃楷婷
用戶評論