一起贍養(yǎng)糾紛中
原告是93歲的錢阿婆
被告則是她的三個(gè)子女
也都是年過六旬的老人
另一起糾紛中
82歲的程阿婆
將老房征收的700多萬元
補(bǔ)償款中的一半多
也就是400多萬元給了小兒子
200多萬元給了大兒子
各分兩個(gè)女兒50多萬元
最后，老母親自己無錢養(yǎng)老
靜安區(qū)是目前上海老齡化程度最深的區(qū)之一，重陽(yáng)節(jié)到來前夕，靜安法院發(fā)布的一組數(shù)據(jù)顯示，該院2016年1月1日至2022年12月31日審理的112件贍養(yǎng)民事案件糾紛中，原告年齡為60周歲以下的案件為7件，原告年齡為60-69周歲的案件為20件，原告年齡為70-79周歲的案件為27件，原告年齡為80-89周歲的案件為38件，原告年齡為90周歲以上的案件為20件，年齡最大的原告為101周歲。
從這組數(shù)據(jù)可以看出，涉訴主體高齡化趨勢(shì)明顯，原告年齡在80周歲以上的案件超過五成，90周歲以上高齡老人的涉案量與60-69周歲的低齡老人涉案量相當(dāng)。進(jìn)一步剖析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些案件的背后是一連串的社會(huì)問題：子女為何不愿支付父母的贍養(yǎng)費(fèi)？都市“打工人”越發(fā)忙碌的當(dāng)下，老人的精神需求如何滿足？隨著上海人均壽命提高，“老養(yǎng)老”現(xiàn)象將愈加普遍，我們又該如何應(yīng)對(duì)？
老人處置財(cái)產(chǎn)時(shí)“偏心”使自己陷入困局
老人選擇到法院打官司，一個(gè)重要原因是要求子女支付，或支付更多贍養(yǎng)費(fèi)。尤其是隨著年歲增長(zhǎng)，老人基礎(chǔ)性疾病增多，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各類看病就醫(yī)的必要開銷較大，他們除養(yǎng)老金、退休工資、政府補(bǔ)貼或者社保之外往往無法獲得其他收入，一旦產(chǎn)生額外開銷就只能向子女開口，協(xié)商不成，只能訴至法院。
不過，在靜安法院看來，在105起涉老贍養(yǎng)糾紛中，原被告雙方之間除了贍養(yǎng)費(fèi)是否給付或者給付數(shù)額多少意見不一之外，往往還存在著更深的矛盾，比如多個(gè)子女之間平時(shí)就存在矛盾。而這些矛盾的形成通常并非一事之過。
2021年，82歲的程阿婆將老房征收補(bǔ)償款中的一半多給了小兒子，200多萬元給了大兒子，兩個(gè)女兒各分50多萬元，想著輪流在四子女家中居住養(yǎng)老。
但程阿婆在大兒子和一個(gè)女兒家輪流居住兩月后，便因生活細(xì)節(jié)與子女家庭產(chǎn)生矛盾，無奈之下從2021年開始便住在小兒子家。然而，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)糾紛，小兒子的房屋被拍賣、背負(fù)了外債，現(xiàn)與程阿婆在外租房居住，亦無力承擔(dān)租金。
大兒子和兩個(gè)女兒表示程阿婆一直私自貼補(bǔ)小兒子，拒絕承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任。程阿婆對(duì)當(dāng)初分配動(dòng)遷款一事十分后悔，希望子女能念在拿到動(dòng)遷款的份上支付贍養(yǎng)費(fèi)且常看望自己。
本案經(jīng)調(diào)解，最終形成的調(diào)解方案為：各子女均給付程阿婆贍養(yǎng)費(fèi)每月800元。調(diào)解后，法院仍持續(xù)監(jiān)督子女贍養(yǎng)費(fèi)的履行，并指導(dǎo)子女經(jīng)常看望程阿婆，合力營(yíng)造良好和諧的家庭氛圍。
靜安法院指出，本案系因老齡父母提前處置大額財(cái)產(chǎn)分給子女造成無力養(yǎng)老的典型案例。實(shí)踐中，很多老人認(rèn)為自己年事已高，想提前將財(cái)產(chǎn)處置分配給各子女，但沒有訂立書面協(xié)議，造成日后因家庭矛盾等問題自己沒有經(jīng)濟(jì)能力養(yǎng)老的困境?；蛞蜇?cái)產(chǎn)分配在各子女之間不均衡，或因父母對(duì)各子女關(guān)系親疏遠(yuǎn)近等均容易產(chǎn)生家庭矛盾，既存在于父母子女之間，亦存在于各兄弟姐妹之間，矛盾糾葛日積月累，容易造成難以化解的贍養(yǎng)糾紛。法院仔細(xì)查明雙方矛盾根源，并使母親意識(shí)到“未能一碗水端平”給子女間造成的矛盾，同時(shí)細(xì)查了各子女實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況，讓子女放下恩怨，實(shí)際解決程阿婆困難。
“老養(yǎng)老”矛盾突出如何平衡成難點(diǎn)
錢阿婆遇到的則是一起典型的“老養(yǎng)老”糾紛。
在靜安法院審理的全部112起贍養(yǎng)糾紛案件中，被告也是年齡在60周歲以上老人的案件為39件，占比已超過30%。和一般的贍養(yǎng)糾紛相比，由于這些案件中的被告也是老年人，自己往往面臨著看病、子女無力贍養(yǎng)、需要照管孫輩等問題，有些甚至需要他人照顧日常生活。面對(duì)“老養(yǎng)老”矛盾，法院在審理時(shí)必須更加注重如何平衡各方利益訴求。
93歲的錢阿婆育有4名子女，其中一子已過世，其余三名子女均已年過六旬。當(dāng)初老房動(dòng)遷后，錢阿婆將分得的8.8萬元給小兒子用于購(gòu)新房，并約定由小兒子負(fù)責(zé)她今后的一切費(fèi)用。
此后，錢阿婆一直住在小兒子家，后因家庭矛盾于2022年入住護(hù)理院，因此產(chǎn)生了每月7000元的費(fèi)用，而錢阿婆退休金每月約5000元。
因此，錢阿婆起訴至法院要求各子女支付贍養(yǎng)費(fèi)。二兒子和女兒因?yàn)樾鹤幽昧隋X、自身能力不足等原因不愿支付。錢阿婆亦對(duì)法官表示，希望子女給自己養(yǎng)老的同時(shí)，不想給子女帶來麻煩。
經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)庭達(dá)成協(xié)議：小兒子給付錢阿婆贍養(yǎng)費(fèi)每月900元，二兒子和女兒給付錢阿婆贍養(yǎng)費(fèi)每月500元，各方對(duì)這個(gè)結(jié)果均表示滿意。
“我們審理的案件中，有的贍養(yǎng)義務(wù)人已經(jīng)70多歲了，自身也患有基礎(chǔ)性疾病，對(duì)于被贍養(yǎng)人提出的種種贍養(yǎng)訴求，贍養(yǎng)義務(wù)人無論從主觀或客觀上均存在履行困難?！膘o安法院未成年人與家事案件綜合審判庭庭長(zhǎng)姚軼捷說。
事實(shí)上，在靜安法院審理的涉老贍養(yǎng)糾紛案件中，原告僅僅訴請(qǐng)被告支付贍養(yǎng)費(fèi)的案件占比并不大，往往將醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、房屋租賃費(fèi)等計(jì)入開銷來計(jì)算贍養(yǎng)費(fèi)訴請(qǐng)的數(shù)額，這也導(dǎo)致有時(shí)訴請(qǐng)標(biāo)的額和結(jié)案標(biāo)的額之間差距很大。
“法院審理時(shí)會(huì)以滿足被贍養(yǎng)人物質(zhì)和精神生活需要為前提，但不會(huì)苛責(zé)贍養(yǎng)義務(wù)人一定要滿足對(duì)方提出的全部要求，而是著重強(qiáng)調(diào)在其力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)?！币W捷說，法院主要從其收入、家庭負(fù)擔(dān)能力、經(jīng)濟(jì)條件等方面等情況綜合酌定。比如，一起案件中，經(jīng)濟(jì)條件好的子女就多出點(diǎn)錢，條件一般的可以用勞務(wù)代替，平時(shí)多承擔(dān)照顧老人的責(zé)任等。
隨著上海老齡化程度不斷加深，“老養(yǎng)老”現(xiàn)象也將更加普遍，如何應(yīng)對(duì)這個(gè)新問題，仍需全社會(huì)共同給出解答。
精神贍養(yǎng)成新型訴求但執(zhí)行難度大
在錢阿婆案達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，法官當(dāng)場(chǎng)組織子女們建了一個(gè)微信群，共同溝通交流，還讓他們拍攝合影送至錢阿婆居住的護(hù)理院。這些做法只有一個(gè)目的：修復(fù)受損的親情關(guān)系。
這是法官在審理涉老贍養(yǎng)糾紛案件中總結(jié)出的一條經(jīng)驗(yàn)。在靜安法院審理的此類案件中，超過20%的原告提出了要求子女對(duì)其照顧、探望、護(hù)理等不同程度的精神贍養(yǎng)請(qǐng)求。在部分案件的審理過程中，經(jīng)法官深入了解情況后，原告表示雖然提出贍養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，但其最終訴訟目的在于要求子女對(duì)其精神贍養(yǎng)，希望子女常常陪伴在側(cè)，在感情和心理上能夠得到溫暖和愉悅，希望子女能夠陪同一起看病、旅游等。
92歲的張阿伯和90歲的李阿婆育有三個(gè)女兒，她們?cè)鴷婕s定輪流照顧張阿伯和李阿婆，每次一個(gè)月。約定之后，兩個(gè)妹妹一直信守承諾，但大女兒表示其身體不好，家庭也存在矛盾和客觀困難，無法讓其父母到其家中居住養(yǎng)老，從未履行贍養(yǎng)義務(wù)。故張阿伯和李阿婆起訴要求大女兒向其支付自2022年9月的贍養(yǎng)費(fèi)每月1000元，且每月探望兩次，每次不少于四個(gè)小時(shí)。
該案調(diào)解未果，后經(jīng)靜安法院判決結(jié)案。就張阿伯和李阿婆要求大女兒支付贍養(yǎng)費(fèi)一節(jié)，考慮到兩位老人退休金收入可完全負(fù)擔(dān)其醫(yī)療、生活支出，且仍有存款等，而大女兒的退休工資尚不足以支付其醫(yī)療、養(yǎng)老等費(fèi)用，故對(duì)張阿伯和李阿婆的贍養(yǎng)費(fèi)用要求，不予支持。就其要求大女兒探望，考慮到原告居住等具體實(shí)際情況與需求及被告自身情況等，法院最終判決，大女兒應(yīng)每月探望張阿伯和李阿婆兩次，每次不少于四個(gè)小時(shí)。該判決之后，雙方均服判息訴。
“本案中，作為父母一方，明知無證據(jù)證明其現(xiàn)在的收入不足以支撐起日常的開銷，但依舊在訴請(qǐng)中要求贍養(yǎng)費(fèi)。法官判斷，他們名為索要經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)，實(shí)際訴請(qǐng)的是精神贍養(yǎng)。”靜安法院未成年人與家事案件綜合審判庭副庭長(zhǎng)白云說，因此在判決后，法院落實(shí)審執(zhí)兼顧的判后保障措施。經(jīng)回訪，大女兒對(duì)父母的探望情況履行積極，雙方關(guān)系亦得到修復(fù)。
早在2013年，“?；丶铱纯础本捅粚懭肜夏耆藱?quán)益保障法，標(biāo)志著法律將履行孝道納入規(guī)制的范圍內(nèi)。對(duì)于在訴請(qǐng)中提出履行探望義務(wù)的案件，法院也會(huì)在判決書中用固定的數(shù)字規(guī)定探望的頻率和次數(shù)，盡可能清晰地釋明“?；丶铱纯础钡暮x。不過，靜安法院坦言，和支付贍養(yǎng)費(fèi)相比，若當(dāng)事人拒不履行精神贍養(yǎng)義務(wù)，法院執(zhí)行起來難度很大。
一方面，“怎么算探望”“去探望了幾次”都無法考證。另一方面，子女面臨著生活、工作、照顧自己的兒女等多重壓力，客觀上確實(shí)存在心有余而力不足的現(xiàn)象。因此若雙方矛盾難以緩和、時(shí)間規(guī)劃無法均衡，即使原告勝訴，探望義務(wù)的執(zhí)行仍然是一個(gè)難以解決的問題。
修復(fù)親情是解決此類案件的關(guān)鍵和目的
在法官看來，單純的判決不一定能徹底解決涉老贍養(yǎng)費(fèi)糾紛，但如果能夠修復(fù)老人與子女之間的親情關(guān)系，那么矛盾也就迎刃而解了。因此，相比于判決，調(diào)解在此類案件中有時(shí)能起到更好的效果。
82歲的王阿婆與丈夫育有一子一女，因年老患病，經(jīng)人民法院鑒定宣告為限制民事行為能力人，兒子擔(dān)任其監(jiān)護(hù)人。2022年起王阿婆患有多種疾病，她的退休金等各項(xiàng)收入共計(jì)約7.8萬余元，日常消費(fèi)支出共計(jì)近10萬余元，兒子墊付了缺口費(fèi)用，但無力繼續(xù)墊付王阿婆日后的醫(yī)療費(fèi)，女兒明確表示拒絕支付。故兒子作為王阿婆的代理人起訴女兒，要求其承擔(dān)2022年王阿婆的贍養(yǎng)費(fèi)，贍養(yǎng)費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)是該年度王阿婆退休金不足以支付醫(yī)療、生活、護(hù)理等日常費(fèi)用的差額部分的一半。
靜安法院經(jīng)審查認(rèn)為，2022年該年度王阿婆因患病治療、護(hù)理、生活開銷等，其收入確實(shí)不足以維護(hù)其日常生活。經(jīng)過人民法院仔細(xì)詢問老人的患病就醫(yī)情況，在確定老年病情需長(zhǎng)期持續(xù)治療及產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用的實(shí)際情況后，經(jīng)調(diào)解，女兒同意向王阿婆支付該年贍養(yǎng)費(fèi)的差額部分的一半，并在庭后與兒子約定，王阿婆日后的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理等費(fèi)用超出退休金部分均由兩人各半承擔(dān)，定期結(jié)算。
數(shù)據(jù)顯示，2016年1月1日起至2022年12月31日止，靜安法院一審撤訴調(diào)解涉老贍養(yǎng)糾紛案件62件，占比接近60%，判決結(jié)案的僅占32件。一審上訴案件僅12件，上訴率僅為11.4%，并且近7年的數(shù)據(jù)顯示，二審中未有改判案件，反而二審中當(dāng)事人依舊會(huì)采用調(diào)解或撤訴方式結(jié)案。
從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中可以看出，鑒于家事類贍養(yǎng)糾紛涉老案件的特殊性，調(diào)撤仍系主要結(jié)案方式，同時(shí)撤訴率還高于調(diào)解率，判決結(jié)案并不是主要的結(jié)案方式，還有極少數(shù)案件因原告死亡而終結(jié)。整體上案件上訴率較低，雙方當(dāng)事人傾向通過一審解決糾紛，服判息訴效果凸顯。
為此，靜安法院一方面組織法官定期定點(diǎn)深入街道、社區(qū)參加普法活動(dòng)，與銀發(fā)盾牌項(xiàng)目方合作，一起為老年人提供法律咨詢解答，提前介入糾紛，爭(zhēng)取把贍養(yǎng)矛盾化解在家庭、社區(qū)，加強(qiáng)訴源治理，從源頭上化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)治理。另一方面針對(duì)贍養(yǎng)糾紛涉老案件引入家事調(diào)解員制度，融合發(fā)揮社區(qū)調(diào)解的親和力與人民法院調(diào)解的公信力，形成“1+1＞2”的解紛合力，在老年人與子女之間建立起良好溝通的橋梁，保障調(diào)解結(jié)果的可行性和履行率。
用戶評(píng)論