“退一賠三”是指經(jīng)營者在提供商品或者服務時若存在欺詐行為，消費者有權(quán)要求其退還購買商品或接受服務的價款，同時支付該費用三倍以賠償損失。本案中，消費者花費近25萬元購買了一輛“新車”，購車后才發(fā)現(xiàn)車行曾將該車出售給他人，且有維修記錄，消費者認為車行隱瞞該車系二手車的真實情況，構(gòu)成欺詐，遂將其訴至法院！
基本案情
譚先生心儀某款轎車已久，遂交代自己在車行工作的老鄉(xiāng)留意該款車輛的銷售情況。2019年3月24日，老鄉(xiāng)與譚先生聯(lián)系，告知其車行內(nèi)有該款轎車出售，但只有一臺，全包價為293800 元，欲購從速。
譚先生怕錯過優(yōu)惠，很快到店看車。購車過程中，譚先生發(fā)現(xiàn)該車的里程表已記載里程數(shù)96公里，對此提出疑問，車行銷售人員解釋系因試車所致。經(jīng)雙方商談，車行答應給予一定優(yōu)惠，譚先生決定買下該車，與車行簽署了《車輛訂購單》。《車輛訂購單》記載該車指導價為293800元，成交價為243800元；定購金10000元，合同簽訂后三日內(nèi)交齊全款。
次日，車行向譚先生出具了一份《告知書》，載明已向譚先生告知車輛有關(guān)情況，譚先生了解并確認接受將不再就該車“1.因排氣管渦輪增壓器安裝不到位拆裝調(diào)整過；2.第一季度已開票報廠，可重開發(fā)票辦理上牌手續(xù)”的情況再進行任何索賠；除以上告知事項外，該車不存在任何質(zhì)量問題，且對該車輛后期使用無影響?！陡嬷獣肺膊靠蛻艉炇仗幱凶T先生簽名。雙方另簽署有新車簽約申請單、新車交車單等。3月26日，車行交車。
2021年，車輛使用兩年后，譚先生擬將該車放到二手車行賣出，經(jīng)二手車行查詢車輛的綜合維修記錄，發(fā)現(xiàn)該車在自己購買前已經(jīng)產(chǎn)生了維修記錄且三包日期開始時間是2019年1月，與自己購買開票時間不符。譚先生這才知道，自己當年購買的新車原來是一輛二手車。譚先生認為，當年購車時車行從未告知該車已經(jīng)有銷售和維修記錄，構(gòu)成欺詐，故要求車行退還車款，并三倍賠償購車款。車行拒絕退賠價款，譚先生訴至法院。
審理過程中，車行確認案涉車輛確實曾銷售給案外人，并稱譚先生簽署的《告知書》已確認其知悉該車真實情況，且該車成交價明顯低于同時期同型號車輛的成交價，印證了其在銷售過程中不存在欺詐銷售的主觀意圖。
裁判結(jié)果
廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院一審判決：撤銷譚先生與某車行簽署的《車輛訂購單》；某車行向譚先生返還購車款243800元并支付利息，同時一次性向其支付購車款三倍731400元作為賠償款；譚先生向車行返還購買的案涉車輛。
車行不服，提起上訴。
廣州市中級人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。
法官說法
廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院 陳夢芷
本案中，從車輛銷售給譚先生前已行駛 96 公里及案外人使用過程中保修的事實來看，某車行與案外人的銷售關(guān)系，屬于正常、完整的交易，即案涉車輛已轉(zhuǎn)移交付給案外人，并非僅試車且未完成銷售。由于新車和二手車在交易市場上存在巨大差別，對于該重大事項，某車行應當明確告知譚先生。但某車行并未在《告知書》中予以告知，且雙方簽訂合同時使用新車簽約申請單、新車交車單等文件名稱，進一步表明某車行是將案涉車輛作為新車出售給譚先生。某車行認為案涉車輛銷售價格低于市場價，譚先生應當知道車輛存在曾經(jīng)銷售過的情況；而譚先生提交的相反證據(jù)表明，案涉車輛銷售價處于正常市場價。即使銷售價偏低，在無明確告知的情況下，亦不能推斷譚先生對車輛曾銷售的事實完全知情。基于此，法院認定某車行在銷售過程中存在隱瞞案涉車輛曾銷售過、不屬于新車的事實，將車輛作為新車銷售給譚先生，屬于故意不告知與消費者權(quán)益有關(guān)的重大事項，構(gòu)成欺詐。
《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍。本案中，某車行存在欺詐行為，譚先生主張三倍懲罰性賠償，具有事實和法律依據(jù)。
法官提醒，汽車銷售過程中，車行隱瞞車況引發(fā)糾紛的情況時有發(fā)生。汽車經(jīng)銷商將已出售交易過的車輛“包裝”成新車出售，嚴重侵害消費者的合法權(quán)益。在銷售瑕疵車輛時，出售人員應當全面、如實告知消費者車輛的具體情況，切實做到誠信經(jīng)營。同時，消費者在買車時應謹慎查驗車輛是否存在瑕疵，留存消費憑證，樹立證據(jù)意識，以更好保護自身合法權(quán)益。
來 源|廣州市法院新媒體工作室
用戶評論