近日，北京市第四中級人民法院審結(jié)一起涉網(wǎng)購電腦維權(quán)案件，買家小安在某網(wǎng)店下單一部筆記本電腦，使用過程中電腦出現(xiàn)多項異常情況，經(jīng)過五次返廠維修后不僅未解決問題，反而徹底無法開機。小安將商家訴至法院，四中院最終判決商家為小安換貨。
新京報記者了解到，小安在某網(wǎng)店花費16794元下單購買了一部15.6英寸筆記本電腦，商品售后服務(wù)為兩年全國聯(lián)保。使用一年后，該電腦出現(xiàn)主板網(wǎng)口無反應(yīng)、屏幕有亮條、按鍵鍵帽脫落等異常情況。隨后小安聯(lián)系客服協(xié)商，客服表示安排返廠維修。四個多月后，涉案電腦又陸續(xù)出現(xiàn)了按鍵偏色、網(wǎng)口無法識別、屏幕不亮、主板故障等問題，在短短兩個月時間內(nèi)又經(jīng)歷了四次返廠維修。小安最后一次拿到電腦后，僅使用了幾個小時便再也無法開機。聯(lián)系客服要求退換貨無果后，氣憤的小安向法院提起訴訟，請求判令商家退貨退款。
一審法院認為，根據(jù)法律規(guī)定，因標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。在保修期內(nèi)商品相繼出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)接口、主板等多項問題，經(jīng)小安要求5次返廠維修后，不但未能修復(fù)還造成了商品無法正常開機的情況，且商家始終未能就其所售商品質(zhì)量問題做出合理解釋，亦未能在產(chǎn)品質(zhì)保期內(nèi)實現(xiàn)其對于消費者做出的有效保證，致使小安無法實現(xiàn)其購買涉案商品、訂立買賣合同的根本目的，符合法定解除的條件。因此小安要求解除合同、退貨退款的訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，一審法院予以支持。
商家不服，向北京四中院提起了上訴。小安二審也增加了要求商家換貨的訴訟請求。
四中院二審確定了爭議焦點為“涉案電腦在三包有效期內(nèi)經(jīng)維修無法繼續(xù)使用的情況下，應(yīng)如何確定商家的民事責(zé)任”。小安正常使用涉案電腦的時間超過一年，且未能提交證據(jù)證明涉案電腦在購買時已經(jīng)不符合質(zhì)量要求，因此本案不符合法定解除的情形，小安要求解除合同并退還貨款的訴訟請求沒有法律依據(jù)。但由于涉案電腦在三包有效期內(nèi)，經(jīng)多次維修后仍無法正常使用，消費者有權(quán)要求銷售者免費調(diào)換同型號同規(guī)格的商品。最終，四中院二審改判商家七日內(nèi)為小安調(diào)換同型號同規(guī)格的商品。
法官表示，《消費者權(quán)益保護法》第二十四條第一款規(guī)定了經(jīng)營者的三包責(zé)任，即“經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營者履行更換、修理等義務(wù)。
《微型計算機商品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，在整機三包有效期內(nèi)，微型計算機主機、外設(shè)商品出現(xiàn)本規(guī)定《微型計算機商品性能故障表》所列性能故障，經(jīng)兩次修理，仍不能正常使用的，憑修理者提供的修理記錄，由銷售者負責(zé)免費為消費者調(diào)換同型號同規(guī)格的商品，同型號同規(guī)格產(chǎn)品停產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)調(diào)換不低于原產(chǎn)品性能的同品牌商品，當(dāng)銷售者既無同型號同規(guī)格的商品，也無不低于原產(chǎn)品性能的同品牌商品時，消費者要求退貨的，銷售者應(yīng)當(dāng)負責(zé)免費為消費者退貨。本案中，涉案電腦在商家多次維修后仍無法正常開機，因此根據(jù)上述《規(guī)定》，商家應(yīng)免費為小安調(diào)換同型號同規(guī)格的商品，而非退貨。只有當(dāng)消費者不同意更換為同型號同規(guī)格的商品時，根據(jù)上述《規(guī)定》，銷售者才應(yīng)當(dāng)予以退貨，并按《規(guī)定》中《實施三包的微型計算機商品目錄》中載明的折舊率收取折舊費。
用戶評論