精神暴力屬于家庭暴力嗎？最高法發(fā)布典型案例

今天是“國際消除對婦女暴力日”。為進(jìn)一步提高全社會(huì)反家庭暴力意識(shí)，對施暴人或者潛在施暴人形成法律震懾，最高人民法院發(fā)布了一批反家庭暴力典型案例，對審判實(shí)踐中常見問題作出回應(yīng)。

精神暴力也屬于家庭暴力

反家庭暴力法規(guī)定，家庭暴力是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為。在審判實(shí)踐中，精神暴力除了經(jīng)常性謾罵、恐嚇之外，還有經(jīng)常性侮辱、誹謗、威脅、騷擾等。

■ 案件

案情顯示，申請人王某與被申請人李某系夫妻關(guān)系。雙方因家庭瑣事經(jīng)常發(fā)生爭議，李某多次以跳樓、到王某工作場所當(dāng)面喝下農(nóng)藥等方式進(jìn)行威脅，王某亦多次報(bào)警皆協(xié)商未果。為保證人身安全，王某向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，李某自傷自殘行為會(huì)讓申請人產(chǎn)生緊張恐懼情緒，屬于精神侵害，王某的申請符合人身安全保護(hù)令的法定條件。裁定：禁止被申請人李某對申請人王某實(shí)施家庭暴力；禁止被申請人李某騷擾、跟蹤、威脅申請人王某。

最高人民法院民一庭二級(jí)高級(jí)法官王丹介紹，本案中，被申請人雖未實(shí)施毆打、殘害等行為給申請人造成身體損傷，但其自傷、自殘的行為必定會(huì)讓申請人產(chǎn)生緊張恐懼的情緒，導(dǎo)致申請人精神不自由，從而按照被申請人的意志行事。該行為屬于精神暴力。

人身安全保護(hù)令證明標(biāo)準(zhǔn)為“較大可能性”

2016年施行的《中華人民共和國反家庭暴力法》設(shè)立了人身安全保護(hù)令制度。如果違反人身安全保護(hù)令的，輕則罰款，拘留，重則構(gòu)成犯罪。其措施包括：禁止被申請人實(shí)施家庭暴力，禁止被申請人騷擾、跟蹤、接觸申請人及其相關(guān)近親屬，責(zé)令被申請人遷出住所，禁止被申請人在一定范圍活動(dòng)等。

在人身安全保護(hù)令案件中，待證事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)比一般民事訴訟案件中的證明標(biāo)準(zhǔn)更低。最高人民法院提示，如果存在家庭暴力情況，要及時(shí)保留照片等證據(jù)，第一時(shí)間報(bào)警，相關(guān)證據(jù)將作為人民法院簽發(fā)人身安全保護(hù)令的重要依據(jù)。

■ 案件

此次發(fā)布的李某申請人身安全保護(hù)令案案情顯示，申請人李某與龔某系夫妻，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某多次遭到龔某的暴力毆打，最為嚴(yán)重的一次是被龔某用刀威脅。

2023年4月，為保障人身安全，李某向人民法院申請人身安全保護(hù)令，但其僅能提交一些身體受傷的照片和撥打報(bào)警電話的記錄。龔某稱，李某提供的受傷照片均為其本人摔跤所致，報(bào)警系小題大作，其并未毆打李某。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，雖然李某提供的照片和撥打報(bào)警電話的記錄并不能充分證明其遭受了龔某的家庭暴力，但從日常生活經(jīng)驗(yàn)和常理分析，該事實(shí)存在較大可能性，已達(dá)到申請人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)。裁定：禁止被申請人龔某對申請人李某實(shí)施家庭暴力。

實(shí)踐中，預(yù)防和制止家庭暴力最大的障礙是家暴受害人舉證不足問題。鑒于人身安全保護(hù)令作為禁令的預(yù)防性保護(hù)功能，簽發(fā)人身安全保護(hù)令的證明標(biāo)準(zhǔn)是“存在較大可能性”。

人身安全保護(hù)令也適用戀愛和戀愛終止后

婦女權(quán)益遭受的侵害也常見于戀愛關(guān)系中或者終止戀愛關(guān)系以及離婚之后?？紤]到戀愛、同居等關(guān)系中發(fā)生的暴力行為，反家庭暴力法規(guī)定家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，可以參照執(zhí)行。

■ 案件

林某申請人身安全保護(hù)令案案情顯示，林某和趙某原系情侶，后因雙方性格不合，林某提出分手。此后，趙某通過使用暴力、進(jìn)行定位跟蹤、使用竊聽設(shè)備、破壞家門鎖與電閘、安裝監(jiān)控?cái)z像頭等多種形式對林某進(jìn)行騷擾，嚴(yán)重影響了林某的正常生活與工作，且對林某的人身安全構(gòu)成威脅。

林某多次通過人民調(diào)解委員會(huì)與趙某調(diào)解，但趙某拒不改正。林某遂向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，婦女權(quán)益保障法明確規(guī)定，禁止以戀愛、交友為由或者在終止戀愛關(guān)系、離婚之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個(gè)人信息。婦女遭受上述侵害或者面臨上述侵害現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，可以向人民法院申請人身安全保護(hù)令。法院裁定：禁止被申請人趙某毆打、騷擾、跟蹤、接觸申請人林某。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗介紹，申請人提供的證據(jù)，可以證實(shí)被申請人自雙方終止戀愛關(guān)系后，以不正當(dāng)方式，騷擾申請人，干擾申請人的正常生活，致申請人面臨侵害的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，符合作出人身安全保護(hù)令的法定條件。

對父母實(shí)施家暴

父母可申請人身安全保護(hù)令

今天發(fā)布的陳某申請人身安全保護(hù)令案中，人民法院明確子女對父母實(shí)施家庭暴力的，父母可以申請人身安全保護(hù)令。

■ 案件

案情顯示，申請人陳某與被申請人鄭某系母子關(guān)系。2022年6月，鄭某前往陳某居住的房屋，以暴力威脅向陳某索要錢款，陳某撥打“110”報(bào)警。2022年9月，鄭某再次到陳某住處向陳某索要錢款，并對陳某進(jìn)行辱罵和毆打，在陳某答應(yīng)給予2萬元的前提下才允許其離開住所。為避免進(jìn)一步被威脅和傷害，陳某向人民法院申請人身安全保護(hù)令。

■ 法院裁定

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為：申請人陳某已七十高齡，本應(yīng)安度晚年，享受天倫之樂，但鄭某作為子女非但沒有好好孝敬申請人，而是多次使用辱罵、威脅、毆打的手段向申請人索要錢財(cái)，給申請人的身心造成了巨大打擊，申請人無法正常生活。申請人的申請符合發(fā)出人身安全保護(hù)令的條件。裁定：

禁止被申請人鄭某毆打、威脅申請人陳某；

禁止被申請人鄭某以電話、短信、微信等方式騷擾申請人陳某；

禁止被申請人鄭某前往申請人陳某居住的房屋。

最高人民法院民一庭副庭長吳景麗介紹，本案申請人作為年逾七旬的老人，無論是保留證據(jù)能力還是自由行動(dòng)能力均有一定局限性，人民法院充分考慮這一特殊情況，發(fā)揮司法能動(dòng)性，與當(dāng)?shù)毓?、街道?lián)動(dòng)合作，依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，為及時(shí)保護(hù)申請人的合法權(quán)益織起了一張安全網(wǎng)。