傳言、舉報(bào)最終還得通過(guò)權(quán)威部門的調(diào)查來(lái)還原事實(shí)真相，個(gè)人信用和名氣并不足以自我背書(shū)
網(wǎng)紅校長(zhǎng)鄭強(qiáng)被舉報(bào)一事迎來(lái)新進(jìn)展。山西晉中市公安局高校分局11月30日深夜通報(bào)，10月12日，該分局接到轄區(qū)太原理工大學(xué)鄭某報(bào)案，稱其被他人在網(wǎng)上造謠誹謗。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查明，甘肅籍人員呂某某，2018年因非法吸收公眾存款罪被依法判處有期徒刑五年，2022年11月30日刑滿釋放。2023年10月10日，呂某某為達(dá)到個(gè)人不法目的，捏造鄭某虛假信息在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)布，引發(fā)大量轉(zhuǎn)載、評(píng)論，嚴(yán)重?fù)p害了鄭某的名譽(yù)，造成惡劣社會(huì)影響。目前，呂某某因涉嫌犯罪已被公安機(jī)關(guān)依法采取刑事強(qiáng)制措施，案件正在進(jìn)一步偵辦中。
警方的通報(bào)，和之前鄭強(qiáng)在事后所作出的回應(yīng)基本一致。即舉報(bào)不實(shí)，當(dāng)事人涉嫌造謠誹謗。呂某某被采取強(qiáng)制措施，這不僅還了鄭強(qiáng)一個(gè)清白，也給造謠者再次敲響了警鐘。
值得注意的是，此次事件的發(fā)酵其實(shí)已有較長(zhǎng)時(shí)間。根據(jù)之前鄭強(qiáng)的個(gè)人回應(yīng)，早在今年3月，涉案人員呂某某就以“粉絲”名義聯(lián)系他，希望獲得他的支持。遭拒絕后，呂某某便發(fā)布針對(duì)鄭強(qiáng)的不實(shí)信息。同時(shí)，鄭強(qiáng)在今年6月還主動(dòng)向相關(guān)部門報(bào)告和說(shuō)明相關(guān)情況。但很顯然，這在當(dāng)時(shí)并未讓呂某某收手。包括后面鄭強(qiáng)針對(duì)舉報(bào)的個(gè)人回應(yīng)，也并未能完全打消外界的疑問(wèn)。
直到警方的處置和通報(bào)才稱得上是真正為此事畫(huà)上了句號(hào)。這其實(shí)也說(shuō)明一個(gè)道理，關(guān)涉到名人的傳言、舉報(bào)，最終還得通過(guò)權(quán)威部門的調(diào)查來(lái)還原事實(shí)真相，才能真正讓“清者自清”，而個(gè)人信用和名氣并不足以自我背書(shū)。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，關(guān)于公眾人物的種種傳言乃至正式的舉報(bào)，并不鮮見(jiàn)。其背后往往參雜著諸多動(dòng)機(jī)和利益的糾葛，真真假假，引人聯(lián)想，多讓人難辨真?zhèn)?。但是，真相只有一個(gè)，當(dāng)事人要想真正還原事實(shí)，維護(hù)自己的權(quán)益，訴諸法律可能才是最有效的。從前不久主持人涂磊被誣陷性侵，報(bào)案后被警方正名，到這次案例，都一再說(shuō)明這一點(diǎn)。
此事的發(fā)展過(guò)程，對(duì)于圍觀者來(lái)說(shuō)，也不無(wú)啟示。所謂“人紅是非多”，公眾人物往往容易在輿論場(chǎng)引發(fā)不同的解讀，其公共形象在不同的人面前不少時(shí)候會(huì)有較大的反差。那么面對(duì)一些傳言、舉報(bào)，不同的群體也自然會(huì)有不一樣的看法。但是，回到具體的事件來(lái)看，那些基于長(zhǎng)期以來(lái)的印象所構(gòu)建的形象認(rèn)知，其實(shí)不宜代入對(duì)真相和事實(shí)的判斷。
身為網(wǎng)紅校長(zhǎng)的鄭強(qiáng)，大家對(duì)他的一些觀點(diǎn)和言論有不同的解讀和評(píng)價(jià)，這都正常。但若將這些看法簡(jiǎn)單地作為判斷真相的依據(jù)，就很可能失真。并且，這種立場(chǎng)或既有認(rèn)知先行，而不是堅(jiān)持以證據(jù)和事實(shí)為準(zhǔn)繩的輿論態(tài)度，也很容易給一些造謠誹謗行為推波助瀾。目前警方所給出的結(jié)論，也應(yīng)該讓那些關(guān)于舉報(bào)的種種腦補(bǔ)乃至“陰謀論”退場(chǎng)了。
紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com
用戶評(píng)論