近期，對于網(wǎng)上傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“鄭強(qiáng)被舉報(bào)案”，警方于11月30日深夜發(fā)布通報(bào)稱，涉案人員呂某某為達(dá)個(gè)人不法目的，捏造虛假信息，目前已被采取刑事強(qiáng)制措施。
回顧此案，今年10月，有網(wǎng)友發(fā)文舉報(bào)“網(wǎng)紅校長”鄭強(qiáng)婚內(nèi)出軌、包養(yǎng)情婦。對此，鄭強(qiáng)發(fā)表聲明稱，該人名為呂某，系刑滿釋放人員，其所述內(nèi)容均為捏造虛構(gòu)，意圖敲詐勒索，自己已向警方報(bào)案。警方最新通報(bào)基本證實(shí)了鄭強(qiáng)的說法。
有律師此前認(rèn)為，呂某可能涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪和誹謗罪?？紤]到呂某未取得財(cái)物，可能構(gòu)不成敲詐勒索罪，但構(gòu)成誹謗罪基本沒有懸念。按照刑法第246條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。
明知違法，卻公然以身犯險(xiǎn)，造謠者底氣何在？首先，從他選擇知名人士作為造謠對象可以推測，他是利用名人愛惜聲譽(yù)、怕生事端的心理，以造謠威脅為手段，想要逼其就范。其次，他也存在僥幸心理，想賭一把——萬一贏了，那就是一千萬元到手，名人資源為我所用；如果輸了，最多就是被關(guān)三年。而對于有犯罪記錄的人來說，以三年刑期賭一個(gè)美好“錢途”，或許更少了心理門檻。
那么，問題顯而易見，卻老生常談：在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，造謠成本太低；而與之相對的，又是辟謠成本太高。正因如此，網(wǎng)絡(luò)上造謠事件層出不窮。
僅近半年來，就有好幾起發(fā)生在普通人身上的類似事件?！皬V州地鐵大叔被指偷拍”“成都地鐵一男子被誣陷偷拍”“無錫三歲女童媽媽誣告性侵”等等，讓我們看到，造謠誹謗是怎樣將一個(gè)普通人及其家庭推向痛苦的深淵。當(dāng)然，也有擁有百萬粉絲的網(wǎng)紅被造黃謠后利用區(qū)塊鏈，進(jìn)行了一場“教科書式維權(quán)”，令人振奮。然而，其后續(xù)結(jié)果還沒有確切消息，且其耗費(fèi)的時(shí)間、金錢成本，也是很多人難以承受的。
就“鄭強(qiáng)案”來說，即便是知名人士，也花費(fèi)了近兩個(gè)月時(shí)間才得以初步澄清?？梢韵胂螅@兩個(gè)月內(nèi)當(dāng)事人所承受的來自各方面的壓力，以及為此耗費(fèi)的大量精力。作為一位學(xué)者、高校“一把手”，這些本該用在科研管理上的時(shí)間精力，卻被類似的事情所占據(jù)，著實(shí)可惜。
但話說回來，名人效應(yīng)在推動整治網(wǎng)絡(luò)暴力方面，也有不可替代的意義。其成功維權(quán)，不僅讓公眾感到欣慰，也為普通人理性維權(quán)做了示范。同時(shí)，更讓造謠誹謗不法行為再次上升到輿論焦點(diǎn)，從而帶動相關(guān)法律機(jī)制的盡快完善。
需要注意的是，該案造謠者屬于再犯，必須依法受到嚴(yán)懲?？傊?，如何降低個(gè)人辟謠維權(quán)成本，增大造謠者的違法成本，是亟待解決的問題。
用戶評論