女子相親帶23個親戚，消費20000多，男子直接跑了，女子將男子告上法院，法院判了

*注：文中人名皆為化名，本文由真實案例改編，侵刪

“真不要臉！”這是很多人，對浙江溫州女子，帶23個親戚相親事件的第一反應。

相親時，女方竟帶了23個親戚，結果一頓飯下來，花費兩萬多元。

面對如此情形，男子選擇了逃之夭夭，女方無奈自掏腰包，事后更是將男方告上法院，索要一萬多元。

這起案件，在網絡上引發(fā)了熱議，讓人不禁感慨：“人情世故，為何會變得如此沉重？”

在這個案例中，男主角是30多歲的楊先生。

由于他一直在忙事業(yè)，沒有時間談戀愛，這讓他的父母感到非常焦急。

因此，他們四處托人，給兒子介紹對象。

前段時間，有個親戚給楊先生，介紹認識了梁小姐，開始沒有見面，只是加了微信。

在聊天中，楊先生覺得梁小姐還不錯，于是，在父母親的催促下，他約梁小姐見面。

楊先生對這次見面，非常的重視，他不僅提前預定了酒店包間，還準備了豐盛的菜肴和美酒。

到了約定見面的那天，楊先生帶著自己的父母和介紹人，早早就到了包間等候著。

讓他沒有想到的是，他等來的，不止是梁小姐和她的父母，而是梁小姐帶來了23位親戚，一起出現(xiàn)。

面對這突如其來的情況，楊先生開始以為，是梁小姐和家人對他的重視，高興地為梁小姐的親戚們，額外訂了一桌好飯好酒好菜。

餐桌上，大家聊得還挺愉快，但在吃飽喝足要結賬時，問題出現(xiàn)了。

楊先生發(fā)現(xiàn)，梁小姐親戚那一桌的消費，遠遠超過了預期，竟花了近兩萬塊。

楊先生看了眼賬單，心里很不舒服，于是，他只付了自己那桌的費用，就帶著父母悄然離開。

當梁小姐和她的親戚們，發(fā)現(xiàn)楊先生已走，而他們一桌的賬單卻沒付，頓時愣住了。

無奈之下，梁小姐只得自己掏錢支付。

隨后，梁小姐認為，楊先生這樣的行為，很不負責任，遂將他告上了法庭，要求賠償她墊付的費用，一萬多近兩萬塊。

在庭審中，楊先生辯稱，他原意只是與雙方父母、以及媒人共進晚餐。

他未曾預料到，梁小姐會帶來20多個親戚。

而且，他覺得帶這么多親戚，也可以接受，但讓他不能接受的是，他們的消費不合理，全點的貴菜、貴酒，一桌飯菜的錢是他那桌的3倍多。

而梁小姐則堅持自己的觀點，她認為楊先生作為邀請方，而且是相親的男方，理應支付全部費用。

網上對此事議論紛紛，有人批評梁小姐的行為過分，也有人認為楊先生的做法不夠紳士。

但從法律的角度來看，

根據(jù)《民法典》第8條的規(guī)定，當事人在行使權利、履行義務時，必須遵循誠信原則，不得違背公序良俗。

在本案中，楊先生的初衷，是與梁小姐及雙方父母共進晚餐，以相互了解。

沒想到，梁小姐未經協(xié)商，即帶來眾多親戚，這顯然超出了楊先生的合理預期。

梁小姐一方的行為，不僅違背了誠信原則，也與普通的社交禮節(jié)不符。

在審理此案時，法院需要綜合考慮，各方行為的合理性與合法性。

盡管楊先生，在面對超出預期的消費時，選擇離開，這種行為，可能違反了一般的社交禮儀，但他并未違反任何法律規(guī)定。

相反，梁小姐未經協(xié)商，擅自增加人數(shù)，導致消費激增，其行為更可能違反了誠信原則、和社會公序良俗。

在此基礎上，法院最終作出判決，駁回了梁小姐的訴求，并要求她承擔訴訟費用。

這一判決，從一定程度上表明，社交活動中的個人行為，應當基于相互尊重、和合理預期。

任何一方的過度行為，都可能導致法律責任的產生。

此案的判決引，發(fā)了廣泛的社會討論。

人們紛紛表示，盡管在人情世故中，男方在相親時，支付餐費是一種習慣。

但這并不意味著，對方可以無限制地增加人數(shù)和消費。

梁小姐帶來的23位親戚，不僅讓楊先生感到措手不及，也反映了一種過分利用人情的行為。

在法律與道德的交織中，每個人的行為，都應當基于合理與誠信的原則。

這起案件不僅提醒我們，在社交互動中，應保持適度和尊重，也體現(xiàn)了法律對誠信原則的重視。

面對如此局面，如果您是楊先生，您會如何處理，這種突如其來的情況？

歡迎留言討論，分享您的觀點。