犯罪嫌疑人韋屹松被兩位法警挾著帶上被告席，年逾60歲的他身形魁梧，望了一眼坐在旁聽席的家人，看不出表情。受害者程琛的父母坐在旁聽席另一側(cè)，這是他們第一次見到這個導(dǎo)致兒子失去生命的男人。
兩個家庭原本素不相識，命運卻因一截樹根發(fā)生交集，隨之而來是巨大的痛苦。去年5月21日，高二學(xué)生程琛騎電動自行車經(jīng)過所住小區(qū)一樓棟時，突然被一段從天而降的樹樁砸中，倒地不起。
據(jù)廣西媒體《南國今報》報道，事發(fā)樓棟是一棟6層高的居民樓，從樓上墜落的樹根高度為0.8米，直徑超過10厘米，帶有泥土，地上還有傷者被砸中后留下的血跡。
根據(jù)警方當(dāng)晚通報，經(jīng)初步調(diào)查，砸中他的高空墜物是從該小區(qū)住戶韋屹松家露臺處墜落。事發(fā)后，程琛被送往醫(yī)院救治。因搶救無效，他的生命定格在17歲。
今年4月19日，這起刑事案件在廣西柳州柳北區(qū)法院開庭審理，檢察機關(guān)指控被告人韋屹松涉嫌過失致人死亡罪。庭上，相關(guān)方圍繞被告人究竟是過失犯罪還是故意高空拋物展開辯論。當(dāng)天庭審持續(xù)近4小時，法庭沒有當(dāng)庭判決，主審法官宣布擇期宣判。
警情通報。圖/柳州市公安分局柳北分局
【1】天降樹根
開庭前兩日，九派新聞來到事發(fā)小區(qū)。案發(fā)樓棟是一幢約5層樓高的聯(lián)排別墅，別墅背面一樓被用作車庫或商鋪，小區(qū)業(yè)主林朗的店面就在這里。
事發(fā)當(dāng)天下午，他通過店鋪的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)有幾名警察正在店門前忙碌，周圍拉起了警戒線。他趕過去一看，道路上躺著一截樹樁，地上有血跡。通過后來流傳出的其他監(jiān)控視頻，他才知道，是墜落的樹樁砸到了人。
出事的道路寬約3米，另一側(cè)是小區(qū)綠化帶。程琛的姐姐程瑤稱，這是很多居民出小區(qū)大門的必經(jīng)之路，遇到上學(xué)或上班高峰期，人尤其多。
住在韋屹松樓下的譚劍稱，除了車庫，位于別墅背面、樓棟一側(cè)的一塊空地也是自己的。事發(fā)前幾天，他在空地上看到很多大大小小的樹枝，以為是老伴從哪里撿回來的，沒太在意。
林朗也記得，事發(fā)前約一周，他發(fā)現(xiàn)門口有修剪過的零散樹枝，直徑約手指粗，他和妻子撿了幾次。
在兩天后的庭審中，公訴人舉證的證人證詞中對這些內(nèi)容有所提及，被告人韋屹松在庭上稱，他平時經(jīng)常在頂樓修剪花草，但沒有把樹枝往下扔，也沒有往樓下扔?xùn)|西的習(xí)慣，“下面車庫都是我的，我還經(jīng)常去掃?！?/p>
事發(fā)后，禁止高空拋物的告示被物業(yè)工作人員貼在各樓棟單元門上。兩位鄰居聽說，韋屹松把這里的房子賣了，新業(yè)主已經(jīng)搬了進(jìn)去。
單元門口貼有“禁止高空拋物”的告示?！D/九派新聞 彭茸雯
但程琛的家人還無法走出那一天。事發(fā)當(dāng)日下午，姐姐程瑤接到媽媽打來的電話，說弟弟被砸昏。全家人火速趕到醫(yī)院，醫(yī)生當(dāng)場下達(dá)了病危通知書。之后的20天里，他們一直忙著照料在醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室里的程琛。
直到6月9日，程瑤清晰地記得，那天天氣不太好，下了一場陣雨，天空陰云密布。早上7時50分，弟弟的主治醫(yī)生突然打來電話，稱病人的情況非常危急，需要家屬盡快趕到醫(yī)院，并做好心理準(zhǔn)備。
又一輪搶救后，13時許，醫(yī)生告訴家屬，程琛沒能挺過去。程瑤懵了，母親也一下癱倒在地。
過了幾天，一直沒到醫(yī)院探望過弟弟的韋屹松女兒給程瑤發(fā)來一則道歉消息，大意是，“社區(qū)的人告訴我，你弟弟去世了，我代表父親跟你們家說不好意思?！背态幏Q，這之后雙方再沒有接觸。
4月20日，九派新聞聯(lián)系被告人辯護(hù)律師，表達(dá)了采訪被告人家屬的請求，律師以“不方便”為由拒絕。
【2】積極、有趣、善良
程瑤將采訪地點約在了咖啡店，她更愛喝奶茶，但弟弟喜歡咖啡，他考了咖啡師證，在家里也經(jīng)常給家人煮咖啡?，F(xiàn)在，程瑤一喝咖啡就會想到弟弟。
17歲的程琛身高1.75米，長相陽光正氣，因為喜歡運動，兩臂肌肉發(fā)達(dá)。他在姐姐8歲那年出生，程瑤很高興，“有個弟弟可以和我一起玩了。”姐弟倆的相處模式溫馨，在姐姐眼里，他積極、有趣、善良。
程琛喜歡嘗試新鮮事物，愛好多得數(shù)不清。除了搗鼓咖啡，他還喜歡練跆拳道和打羽毛球，也會彈吉他，硬筆書法早早拿到了二級證書，還在讀小學(xué)時，美術(shù)速寫考級已經(jīng)達(dá)到5級，他又愛參加科技大賽，在模型、機器人等比賽中獲得了不少獎項。手里攢下的一些錢，他選擇捐給貧困山區(qū)的兒童。
程琛獲得的獎狀?！D/九派新聞 彭茸雯
從小到大，程琛和老師、同學(xué)都很親近。
事發(fā)時，他是當(dāng)?shù)匾凰攸c高中清北班的學(xué)生，還是班里的副班長。由于喜歡金融，他成為校園里一個商科社團(tuán)的發(fā)起人。在前年參加的南寧市中學(xué)生職業(yè)模擬＆商業(yè)模擬挑戰(zhàn)活動中，他的團(tuán)隊是“杰出公司”，他獲得了“杰出個人表現(xiàn)”獎。
程琛對未來已經(jīng)有了一些規(guī)劃。心儀的商科專業(yè)已經(jīng)確定，至于具體的學(xué)校，他對姐姐賣了個關(guān)子，程瑤只知道，那可能會是南方地區(qū)的一所大學(xué)。他們約好，等高考結(jié)束之后幫他參考。
如果沒有這場意外，一個多月后，他將走進(jìn)高考考場。
【3】過失碰落還是故意拋擲
4月19日上午，韋屹松涉嫌過失致人死亡案開庭。
在起訴書中，柳北區(qū)檢察院稱，經(jīng)依法審查查明，事發(fā)當(dāng)日，韋屹松在家中5樓樓頂露臺將桂花樹挖出，準(zhǔn)備移植到露臺西南方的花圃中。15時許，他將桂花樹樁根部朝下豎立放置于露臺西南方護(hù)欄墻上，然后蹲在西南方護(hù)欄墻邊的花圃挖土坑。
當(dāng)韋屹松起身時，肩部碰到桂花樹樁，導(dǎo)致該樹樁往露臺外的小區(qū)內(nèi)部道路方向掉落，砸中駕駛電動車路過的被害人頭部。韋屹松立即跑到一樓查看并撥打120急救電話，之后其被出警趕到現(xiàn)場的公安人員控制。
韋屹松家所在樓棟?！D/九派新聞 彭茸雯
檢察機關(guān)認(rèn)為，被告人韋屹松因疏忽大意導(dǎo)致樹樁掉落，造成一人死亡的后果，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。
對于起訴書所指控的犯罪事實及罪名，被告人及其辯護(hù)人均無異議，且被告人表示，已簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。
而被害方的訴訟代理人則有異議，他認(rèn)為，若被告人韋屹松沒有拋棄涉案桂花樹的打算，只是在自家露臺移植樹木，為何卻棄7.2m×6.1m寬大露臺的空間不用，非要費力把17.265kg重的樹木豎直放置到約1.5米高無遮無擋的護(hù)欄墻上，這有悖常理。
此外，韋屹松的目的是將涉案桂花樹丟棄，故其將桂花樹從家中投擲拋出。砸中建筑下路過的被害人時，從監(jiān)控視頻中可以看出，桂花樹在空中形成一道拋物線，韋在供述中避重就輕，其行為應(yīng)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。
公訴人出示現(xiàn)場的勘驗檢查筆錄時，稱放置樹樁的圍欄外側(cè)有一架空調(diào)外機，外機的上方頂部及放置樹樁的護(hù)欄墻位置上均有泥土痕跡。
辯護(hù)人認(rèn)為，可以據(jù)此推定，韋屹松站起后肩膀撞到桂花樹，桂花樹從圍墻上跌落，極有可能跌落在空調(diào)外機上發(fā)生二次碰撞后翻轉(zhuǎn)，呈拋物線掉落到樓下，砸中受害人。
被害方的訴訟代理人認(rèn)為，樹樁如果在掉落過程中砸到空調(diào)外機，不可能到達(dá)案發(fā)落點，此外，重達(dá)17公斤多的樹樁如果砸到空調(diào)外機，一定會留下痕跡，但通過偵查機關(guān)現(xiàn)場勘驗，沒有確認(rèn)空調(diào)外機上有任何痕跡。
公訴人稱，警方偵查時可能有所疏忽，她指著案發(fā)后偵查機關(guān)對空調(diào)外機的勘驗照片稱，經(jīng)其閱卷時發(fā)現(xiàn)，空調(diào)外機側(cè)面有一條清晰的、新鮮的刮痕。
對此，被害方訴訟代理人表示，僅憑這張空調(diào)外機上有刮痕的照片，無法證實案發(fā)時是涉案樹樁掉落碰撞所致。
此外，基于被害人親屬申請，公安機關(guān)使用涉案樹樁在案發(fā)地做了偵查實驗。民警根據(jù)犯罪嫌疑人的口供，模擬其蹲下站起、肩膀不慎碰到樹樁的動作，結(jié)果顯示落點位置距離樓棟墻面48cm，與案發(fā)時樹樁實際墜落地點5米多差距較大。并當(dāng)庭播放了偵查實驗錄像，偵查實驗當(dāng)天氣象條件與案發(fā)當(dāng)天基本相同，樹樁墜落過程還碰到墻體外的障礙物，但過程呈垂直墜落，沒有出現(xiàn)拋物線狀。
對此，被害方訴訟代理人稱，公安機關(guān)的偵查實驗條件及程序合法，與案發(fā)時被告人供述的“過失所為”的情形是吻合的，但實驗結(jié)果與被告人供述的事實不符。法院應(yīng)當(dāng)將偵查實驗作為證據(jù)采納。
公訴人指出，經(jīng)再次查看偵查實驗照片，稱公安人員在測量樹樁落點時，測量有誤差，公訴人為此進(jìn)行了復(fù)測，認(rèn)為偵查實驗距離應(yīng)為2.1米左右。其強調(diào)，樹樁碰到空調(diào)外機上的情況也與案發(fā)時不盡相同。
辯護(hù)人認(rèn)為，偵查實驗樹樁與案發(fā)時的樹樁重量相差約2kg，其次，被告身高1.77米，體重90kg，與實驗人員體型不完全相同，不能作為本案證據(jù)予以采納。
為支持自己的觀點，訴訟代理人向法庭提出一份根據(jù)物理力學(xué)驗證的論證報告，同時申請當(dāng)?shù)匾凰咧械奈锢韺W(xué)科、有數(shù)十年教齡的高級教師莫老師作為“專門知識人”出庭接受詢問。
莫老師說，通過他對力和速度的分析，證明了人蹲下站起肩碰到樹樁，不足以使樹樁產(chǎn)生足夠的力及初始速度，使樹樁掉落至本案樹樁實際5米多的墜落點，最省力的方法，只能是對樹樁施加水平外力。
其稱，一段重17公斤多且?guī)е嗤恋臉錁?，垂直放置在距離地面16.3米高的天臺圍墻上，要使其落點到達(dá)水平距離5.1米開外，根據(jù)計算，樹樁初始速度需達(dá)到2.85米/秒。
達(dá)到這個初始速度需要的撞擊力度，“相當(dāng)于用腳猛地一踢，讓這樹樁飛起來大概40多厘米高。”其表示，在效果相同的情況下，根據(jù)作用時間不同，撞擊所需力度是用手拋擲力度的5倍至10倍。而被告人韋屹松此前稱，他起身時頭部眩暈，撞到樹樁后，自己也摔倒在地。
任何物體自然掉落，碰到障礙物，能量都會減少。如果自由落下的樹樁碰到空調(diào)外機，在使用極端算法的情況下，即假設(shè)能量完全沒有損耗，他計算出，該樹樁飛出的水平距離約為4.3米，但如果按現(xiàn)實條件驗算，樹樁飛出的水平距離約為2米多，對此上述驗算，他在論證報告中有詳細(xì)計算方式。莫老師最后強調(diào)，扔出去的樹樁是不會碰到空調(diào)外機的，但是若樹樁碰到空調(diào)外機，絕對飛不出去。
為了推翻受害方訴訟代理人的觀點，及其申請“專門知識人”的論證報告，公訴人也申請了柳州市科學(xué)技術(shù)協(xié)會科普部部長作為“專門知識人”出庭接受詢問。
該“專門知識人”稱，自己也曾去過案發(fā)現(xiàn)場，根據(jù)公安部門給出的證據(jù)，護(hù)欄墻上的樹樁被碰到下落的過程中，會砸到空調(diào)外機，空調(diào)外機寬度至少有30cm，樹樁砸到空調(diào)外機時，碰到的位置、角度、速度不同，落點位置也會不一樣，再加上樹樁本身質(zhì)量不均勻，在該過程中，運動軌跡會發(fā)生不可預(yù)測的變化，幾乎無法進(jìn)行計算?；诖朔N情況，他認(rèn)為，樹樁掉到路中間，即案發(fā)現(xiàn)場的可能性存在。但其僅進(jìn)行分析，沒有提供其計算方式及過程。
公訴人在法庭辯論階段稱，通過庭審并對證據(jù)予以質(zhì)證，可以充分認(rèn)識本案被告人的犯罪事實。但由于其案發(fā)后一直在現(xiàn)場沒有離開，且如實供述犯罪事實，認(rèn)罪認(rèn)罰，具有自首情節(jié)，其親屬代為賠償受害者醫(yī)療費用38萬余元，建議法院以過失致人死亡罪判處被告人有期徒刑三年。
辯護(hù)人對檢察機關(guān)量刑建議無異議，因其家屬也代為賠償了被害人的醫(yī)藥費，請求法庭對其從輕或減輕處罰。
主審法官詢問公訴人，即使在過失致人死亡的罪名下，公訴機關(guān)的量刑建議是否偏輕？以及是否考慮進(jìn)行調(diào)整？公訴人表示，根據(jù)庭審情況可以考慮。
被害方訴訟代理人認(rèn)為，被告人的辯解不符合常識、常情、常理，而且結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控視頻、勘驗筆錄、照片、偵查實驗等證據(jù)，均存在無法排除的矛盾，其供述與辯解不可信，被告人明顯是故意高空拋物，為了逃避較重懲罰，做了虛假供述與辯解，因此懇請法院合議庭對于被告人自首的相關(guān)辯護(hù)意見不予采納，并請求法院以危險方法危害公共安全罪對被告人定罪量刑。
此外，被告人僅賠付了醫(yī)藥費，且存在明顯有支付能力，卻在被害人搶救期間付費不及時、延誤搶救的情況，事后并沒有積極賠償被害人家屬的其他經(jīng)濟損失，也沒有通過家屬或辯護(hù)律師積極向被害人家屬道歉，尋求被害人諒解，不足以對其從輕或減輕處罰。
而公訴人則不予認(rèn)可，其稱現(xiàn)有證據(jù)無法證實被告人系故意高空拋物，根據(jù)疑罪從無的原則，應(yīng)以過失致人死亡罪追究被告人的刑責(zé)。
九派新聞注意到，根據(jù)最高人民法院于2019年印發(fā)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，過失導(dǎo)致物品從高空墜落，致人死亡，符合刑法第二百三十三條規(guī)定的，依照過失致人死亡罪定罪處罰，處三年以上七年以下有期徒刑。
而故意從高空拋棄物品，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定處罰，以危險方法危害公共安全罪處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
被告人作最后陳述后，在法庭旁聽的程琛父母和親人再也抑制不住情緒，站起來朝韋屹松大喊，“你知道我兒子有多優(yōu)秀嗎？”62歲的父親狠狠拍著椅子扶手，程琛的親屬紛紛站了起來，法官當(dāng)即宣布休庭。
【爆料】請聯(lián)系記者微信：linghaojizhe
用戶評論
UFOMD
沙發(fā)