早上七點(diǎn)半。
地鐵即將進(jìn)站，擁擠的人群開(kāi)始自發(fā)地、有規(guī)律地在車(chē)廂里“涌動(dòng)”，有人往開(kāi)啟車(chē)門(mén)的方向移，“下車(chē)嗎”，“借過(guò)一下”，有人側(cè)身，有人挪了幾步，有人拉了拉行李箱，還得繼續(xù)坐幾站。下車(chē)的人來(lái)不及說(shuō)一聲“謝謝”，急匆匆站上了去往地面的電梯、步梯。接著快步走向上班的地界——當(dāng)然幸運(yùn)的話，也可能隨手掃了一輛共享單車(chē)——這個(gè)時(shí)候，越是靠近目的地，越是可能遇見(jiàn)同事?；蛟S你們都是“社恐”，使出渾身解數(shù)，用一個(gè)尷尬的微笑打了招呼；或許同事都很熱情，上來(lái)就是一番不間斷的問(wèn)候，“你吃飯了嗎”“最近忙啥”“你們部門(mén)怎么樣”“你和你對(duì)象什么時(shí)候結(jié)婚”，凡此種種關(guān)心都是有可能的。幾分鐘后終于來(lái)到工位。剛坐下，有同事走了過(guò)來(lái)，送上每日必來(lái)的寒暄，問(wèn)了問(wèn)你某項(xiàng)工作的進(jìn)度，能否順帶幫助他解決一個(gè)小問(wèn)題。此時(shí)隔壁工作間傳來(lái)此起彼伏的笑聲，他們?cè)诹闹臣腥さ氖?，似乎是終于拿下了某個(gè)合作項(xiàng)目，但從語(yǔ)氣聽(tīng)好像又是“職場(chǎng)八卦”，雖然不會(huì)有人如此大聲地談笑八卦。后來(lái)他們散開(kāi)了，有人走到你跟前，可能要問(wèn)你什么。
人來(lái)人往，一路匆匆。
多年后，你和多少以前的同事、同學(xué)在繼續(xù)聯(lián)系呢？不用等到將來(lái)，或許你此時(shí)此刻就能給出答案，畢竟你知道你自己最不愿意交往的是什么人，會(huì)和誰(shuí)成為朋友。這是一套獨(dú)屬于你“拒絕誰(shuí)”和“接受誰(shuí)”的標(biāo)準(zhǔn)，它隱藏在你心底。
“最煩假惺惺的人”“最煩愛(ài)裝的人”“最煩犯蠢、沒(méi)常識(shí)、太笨”，我們通過(guò)種種辨別的方法塑造了個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。我們也可能在某個(gè)瞬間發(fā)現(xiàn)與某某做不了朋友，在你們之間隔著一道似乎跨不過(guò)去的階層之墻，關(guān)于消費(fèi)的、關(guān)于理財(cái)婚戀觀念的，也關(guān)于音樂(lè)藝術(shù)品位的。這有可能發(fā)生。甚至，社會(huì)階層也由此得到再生產(chǎn)。
好吧，到此，關(guān)于友誼的形成已經(jīng)有兩種猜想了：一種是結(jié)構(gòu)主義的，認(rèn)為相似的人結(jié)交，“物以類(lèi)聚，人以群分”，布迪厄就講具有相似品位和偏好的人傾向于天然地相互喜歡；另一種則認(rèn)為人與人之間有各種各樣的劃分人群的邊界，如社會(huì)聲望、經(jīng)濟(jì)財(cái)富，還有道德修養(yǎng)，在某方面不合，不意味著在其他方面也不合。有的邊界并不是“結(jié)構(gòu)”，相似的人未必成為朋友，不同的人未必不能成為朋友。
擇友的范圍
1987年，叫米歇爾·拉蒙的年輕人結(jié)束了博士后最后一年的工作，接著應(yīng)聘到普林斯頓大學(xué)社會(huì)學(xué)系的教席，擔(dān)任助理教授。這在如今被認(rèn)為博士“過(guò)?！钡哪甏尪嗌俨┦慨厴I(yè)生可望不可及？在當(dāng)時(shí)倒是比較尋常。也是在這一年，她在美國(guó)印第安納波利斯展開(kāi)了一項(xiàng)頗有理論野心的研究計(jì)劃。原定在11月開(kāi)始的訪談，臨時(shí)改為了12月——這是從她“訪談程序”里統(tǒng)計(jì)出來(lái)的，她本人并沒(méi)有透露具體的緣由。此后兩年，她和研究助理把大部分時(shí)間用在這項(xiàng)研究上，在紐約近郊、巴黎近郊等地“尋找”中產(chǎn)男性做訪談。1992年，她這項(xiàng)研究的專著《金錢(qián)、道德和做派》出版，副標(biāo)題是“法國(guó)和美國(guó)中上階層的文化”。這本書(shū)讓劉易斯·科塞等眾多大家成為其讀者。他們贊賞她在研究中展現(xiàn)的訪談技藝和理論突破。是的，她年紀(jì)輕輕就挑戰(zhàn)了當(dāng)時(shí)炙手可熱的布迪厄。1993年，她順利地獲得了終身教職?？梢?jiàn)這本書(shū)在其中的貢獻(xiàn)分量。
當(dāng)初讓拉蒙著迷的問(wèn)題是有關(guān)符號(hào)、階層邊界的文化研究。她訪談了法國(guó)和美國(guó)160位被認(rèn)為事業(yè)和人生成功的男性，包括專業(yè)人士、職業(yè)經(jīng)理人和商人，并將他們統(tǒng)稱為社會(huì)中上層人士。
她希望知道，他們會(huì)選擇什么樣的人成為朋友？
按現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)審視，這個(gè)提問(wèn)恐怕是會(huì)被反思和被批判的。仿佛其他人都被對(duì)象化了，渴望融進(jìn)中上層圈子，排著隊(duì)讓他們篩選。選擇者、被選擇者，主體、對(duì)象，凝視、被凝視，凡此種種關(guān)系，每一種都可以說(shuō)上若干后現(xiàn)代主義。但是，去掉他們的階層身份，也不過(guò)就是一個(gè)普通的問(wèn)題，畢竟每個(gè)人都有一些自己的擇友標(biāo)準(zhǔn)。不同的是，他們?cè)谶x擇朋友的過(guò)程中因?yàn)樽裱桶l(fā)展了某種標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)交了誰(shuí)，排斥了誰(shuí)，尊重了誰(shuí)，鄙視了誰(shuí)，群體邊界和階層再生產(chǎn)問(wèn)題，躍然紙上。
“我喜歡的精雅，從某種意義上說(shuō)，是思維方式的巧妙縝密、存在方式的敏銳。我真的是很喜歡那些在審美品位、行為舉止、自我展示和思維方式上達(dá)到精雅境界的人?！?/p>
這是一位法國(guó)建筑學(xué)教授的回答。拉蒙給他的化名是迪迪埃·奧庫(kù)兒，他“坐在四壁掛滿藝術(shù)品的巴黎工作室里”接受訪談，講述起家族史，把祖上在殖民地時(shí)期的經(jīng)歷重塑成“具有異國(guó)情調(diào)的迷人故事”。雖然拉蒙在這個(gè)地方并未加以描述和評(píng)說(shuō)——她的研究者身份要求她只做客觀性敘事，不允許她這樣做——不過(guò)作為讀者，大概也能想象被訪者奧庫(kù)兒口若懸河的場(chǎng)景。他通過(guò)講述一段有起源、有轉(zhuǎn)折、能與大歷史產(chǎn)生聯(lián)系的家族史，來(lái)展現(xiàn)其階層身份的淵源。至少缺乏歷史的“暴發(fā)戶”在他的心中是不值一提的。當(dāng)物質(zhì)和財(cái)富條件無(wú)法區(qū)分他們時(shí)，歷史就變得重要了。奧庫(kù)兒說(shuō)，他的朋友得有藝術(shù)天賦、充滿活力，以及同等重要的是富有想象力，因?yàn)樗J(rèn)為“想象力正是生命活動(dòng)中最崇高的維度”。奧庫(kù)兒還有一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，那就是他喜歡有距離感的人，“這是精雅和貴族理想的一部分，你看，‘貴族’這個(gè)詞由‘a(chǎn)ristos’和‘cratos’組成，‘cratos’的意思是‘頂尖的’。我喜歡這個(gè)定義，距離意味著對(duì)他人的尊重?！卑凑者@些標(biāo)準(zhǔn)，生活方式無(wú)聊的、缺乏想象力的人必然不能進(jìn)入他擇友范圍。
中文版的校譯者在腳注指出“aristos”本義是“頂尖的”，“cratos”本義是“權(quán)力”，當(dāng)然也有“力量”之義。奧庫(kù)兒的解釋則疑有誤。不論他解釋如何，這與現(xiàn)代意義上的“距離感”好像都沒(méi)有多少直接關(guān)系。他借此大概只是為了說(shuō)明他本人看重的絕非友誼中“無(wú)話不說(shuō)”的親密，也不是金錢(qián)，而是某種與文化修養(yǎng)有關(guān)的尊嚴(yán)。難怪拉蒙說(shuō)這位建筑學(xué)教授形容他自己是一個(gè)自命不凡的人。
也曾自卑
拉蒙在紐約近郊訪談了一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，約翰·布魯姆，他自認(rèn)沒(méi)有多少審美能力，宅邸的裝修風(fēng)格全由妻子操刀。屋內(nèi)擺放著古董家具，這是一種彰顯品位的陳列方式，似乎在任何地方都可以見(jiàn)到一些。哪怕是剛成為精英的人群，也偏愛(ài)此種風(fēng)格?？總€(gè)人而非家庭取得成功，原本是一件更值得炫耀的事情。除了宣揚(yáng)“白手起家”的成功學(xué)敘事，似乎沒(méi)有多少人愿意只講他個(gè)人的成功。布魯姆說(shuō)，古董家具都是妻子的傳家之寶。讀到這里，我們都感受到了，這就不是金錢(qián)的問(wèn)題，是買(mǎi)不到的家族史。
不過(guò)，布魯姆本人似乎還是缺乏足夠的信心。他此前在美國(guó)電話電報(bào)公司上班，被職場(chǎng)政治搞得精疲力竭后，跳槽到一家咨詢公司。
“當(dāng)我接到不請(qǐng)自來(lái)的電話，或是業(yè)務(wù)伙伴主動(dòng)向他人推薦了我，那是最令人愉快的。我的自尊心需要這些。在很大程度上，這是一種渴望，一種需求，去感受我所做的事，相信自己干得很出色，其他人也認(rèn)為我做得很好，這是一種對(duì)外界認(rèn)可無(wú)休止的追求。”
他還是渴望被同事和合作伙伴認(rèn)同的。假如沒(méi)有這部分，他只能把自個(gè)兒定義為失敗者。幸運(yùn)的是，他依靠他的本事和努力得到了尊重；遺憾的是，當(dāng)他見(jiàn)到那些看上去擁有一切的人，立馬感到低人一等。要是有人“容貌英俊、服飾考究、知識(shí)淵博、口才一流，周游了世界且功成名就——我便會(huì)覺(jué)得自慚形穢，望塵莫及”。
布魯姆最滿意的，或者說(shuō)可能是唯一讓他感到有安全感的是其求知欲。他始終處在把自己“知識(shí)化”的過(guò)程中，他說(shuō)：“我注重的是嘗試回答關(guān)于人生的某些基本問(wèn)題。人生的目的是什么？目的是發(fā)展你的心智，你的思維過(guò)程，你對(duì)事情的反思能力。只有這樣，對(duì)我來(lái)說(shuō)，我才感覺(jué)到自己的存在是有意義的，不平庸的。”
讓我們把這件事說(shuō)得簡(jiǎn)單一些，借用他的話來(lái)說(shuō)，他“絕對(duì)是那種會(huì)把自己包裝成知識(shí)分子的人”。“包裝”這兩個(gè)字用得微妙，如果他不是在用某種解構(gòu)意味開(kāi)玩笑，就是底氣不足，與他見(jiàn)到更成功者的自卑情緒是一致的?？上У氖?，關(guān)于這一點(diǎn)拉蒙沒(méi)有告訴讀者更多。倒是她把書(shū)寫(xiě)到一半，不客氣地指出，“布魯姆不太清楚‘知識(shí)分子’作為一種社會(huì)身份類(lèi)別的含義，因?yàn)樗麑ⅰR(shí)分子’和‘致力于智性活動(dòng)’的概念混為一談了”。
所以布魯姆先生，你在外人眼里可能連“知識(shí)分子”也不是了。實(shí)在是殘酷。
拉蒙解釋說(shuō)，知識(shí)分子的文化標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，“美國(guó)的大眾媒體也不像法國(guó)的大眾媒體那樣經(jīng)常使用這一身份類(lèi)別”。但是，作為研究者，哪怕不是在“研究問(wèn)題”和“研究方法”中明確界定其使用的概念，在論述中，凡是在做分類(lèi)工作時(shí)都有必要對(duì)概念進(jìn)行清晰的“操作化”。她歸類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？必得喜歡采用抽象的表達(dá)方式，比如“在談到他們最近閱讀的書(shū)籍時(shí)，這種抽象傾向很明顯……從我們互動(dòng)時(shí)的語(yǔ)氣來(lái)看，有些人顯然喜歡辯論式的討論”。照這么說(shuō)來(lái)，布魯姆的“知識(shí)化”似乎還達(dá)不到這一條標(biāo)準(zhǔn)？不夠抽象，不夠文化。不知他本人讀到這本書(shū)是怎樣的感受。
讓道德問(wèn)題浮現(xiàn)
在上面兩位受訪者的講述中，我們至少讀到，凡有關(guān)文化的、物質(zhì)的條件，都在定義一個(gè)人的社會(huì)位置。拉蒙采納了布迪厄的一個(gè)觀點(diǎn)，即“共同的文化風(fēng)格有助于階級(jí)再生產(chǎn)”。她在引用這句話時(shí)特別用了“有助于”這個(gè)表述。文化風(fēng)格方面的差異，未必就直接轉(zhuǎn)換為等級(jí)化。布迪厄《區(qū)隔》的論斷是有一個(gè)傾向的，也就是說(shuō)，他認(rèn)為具有相似品位和偏好的人傾向于天然地、自發(fā)地相互喜歡，也就是說(shuō)選擇與自己相似的人做朋友。拉蒙認(rèn)為這是結(jié)構(gòu)主義限制了他看到問(wèn)題的多樣性，有些符號(hào)或者說(shuō)邊界比較弱，并非牢不可破。符號(hào)的邊界強(qiáng)度問(wèn)題在布迪厄那里是未被提到的。對(duì)強(qiáng)度的分析也因此構(gòu)成拉蒙在文化研究上的理論貢獻(xiàn)之一。
道德就是一個(gè)例子，“事實(shí)上，對(duì)于道德敗壞行為的不同定義往往共存并相互抵消”。
弗朗索瓦·雷諾，一個(gè)醫(yī)生，接受訪談時(shí)五十余歲。
“我喜歡人單純樸素。我不在乎他們的社會(huì)地位。戴有色眼鏡看人是不對(duì)的。我認(rèn)識(shí)各個(gè)階層的人，有的沒(méi)上過(guò)什么學(xué)，旦非常聰明，他們會(huì)帶給你一些不一樣的東西……我喜歡誠(chéng)實(shí)的人，還有說(shuō)到做到的人……我不喜歡那些總想驚艷四座，依仗他們的頭銜而自我膨脹的人。我覺(jué)得他們?nèi)狈Υ缺c愛(ài)。他們除了自己誰(shuí)也不愛(ài)?！?/p>
雷諾的回答使作為聽(tīng)者的人們——包括拉蒙——看到在道德這個(gè)維度上，階層的邊界被打破了。他住在鄉(xiāng)村別墅，按拉蒙的描述，其住處有蟲(chóng)鳴聲和噴泉聲。他喜歡結(jié)交各種朋友，標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)：為人誠(chéng)實(shí)。兩人在友誼中能坦誠(chéng)相處也就夠了。雷諾的回答是否考慮到平等主義的影響，是未知的。畢竟，他不可能面對(duì)訪談?wù)咧毖圆恢M地講他厭惡失敗者或“下層人”這種舊式說(shuō)法，凡是談起其他階層的人，能被接受的、正確的回答必然是“不在乎他們的社會(huì)地位”。
我們不知道拉蒙是如何向雷諾提出這個(gè)問(wèn)題。她在研究方法部分只講了如何開(kāi)啟話題的技藝，比如寒暄和閑談是必要的。如果她在提問(wèn)中直接或間接用到“是否會(huì)在意朋友的家庭背景”“是否會(huì)去主動(dòng)認(rèn)識(shí)其他階層的朋友”等表述，那么提問(wèn)就不可避免有誘導(dǎo)性。受訪者的回答就需要加以甄別?；蛟S，這只是“杞人憂天”，沒(méi)有必要的擔(dān)憂。重要的問(wèn)題是，道德這一被忽視的問(wèn)題由此浮現(xiàn)了。拉蒙認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義的視角關(guān)注的是文化和物質(zhì)，懸置了道德。
如果我們從方法和操作上來(lái)講，文化和物質(zhì)其實(shí)也是最容易度量的，一項(xiàng)研究，即便用的是質(zhì)性研究之法，也需要告知對(duì)所使用的概念是如何界定的。物質(zhì)不必多說(shuō)，通過(guò)收入和財(cái)富即可測(cè)量。文化難一點(diǎn)，不太好清晰界定誰(shuí)有文化、誰(shuí)更有文化，但是也勉強(qiáng)能通過(guò)職業(yè)、教育和表達(dá)方式分類(lèi)。道德呢？其標(biāo)準(zhǔn)大概是漂浮不定的。不同的人群有不同的看法，此時(shí)有此時(shí)的定義，彼時(shí)有彼時(shí)的說(shuō)法。仿佛唯有依靠主觀的“識(shí)人術(shù)”才能識(shí)別一二。當(dāng)然，這只是從操作層面來(lái)講。拉蒙的意思是，這是結(jié)構(gòu)主義在理論上的回避。
誰(shuí)能拒絕誠(chéng)實(shí)的人呢？
“你好嗎？你妻子好嗎？你的孩子好嗎？”
一番熱情的問(wèn)候，本來(lái)表達(dá)了對(duì)聽(tīng)者家人的關(guān)心。但是讀到此處，講述者把三個(gè)問(wèn)句連在一起，一口氣講完，仿佛我們還能感受到某種語(yǔ)氣上的升調(diào)。這已經(jīng)是不滿的表現(xiàn)了。講述者是一家大型現(xiàn)代醫(yī)院的首席財(cái)務(wù)官約翰·貝利，他手下約有75個(gè)人，依社會(huì)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)看，他在事業(yè)上屬于成功者無(wú)疑。他“吐槽”的是他那虛情假意的老板，那個(gè)人的問(wèn)候“看上去總是發(fā)自內(nèi)心……他說(shuō)這話的時(shí)候并不是真的在乎，那都是表演”。接著，他講起是如何知道老板是一個(gè)“虛偽者”的。
“我們?nèi)⒓訒?huì)議，或者專業(yè)人士聚會(huì)時(shí)，就是這樣，我坐在他旁邊，他會(huì)悄悄地指著一個(gè)人問(wèn)我：‘這家伙是誰(shuí)？’我告訴他那個(gè)人的名字，他就會(huì)上前跟那個(gè)人打招呼，那番動(dòng)作仿佛是見(jiàn)到了失散多年的兄弟，可他剛才連人家的名字都不知道呢。我不覺(jué)得他是發(fā)自內(nèi)心的……我喜歡人們做自己。跟朋友在一起時(shí)，我不需要裝腔作勢(shì)，假裝是個(gè)什么人?！?/p>
讀著這段文字，我們或許都能想象貝利的表情，比如有比劃、翻白眼。拉蒙沒(méi)有告訴讀者這些有關(guān)受訪者動(dòng)作的部分。我們只是根據(jù)其中的描寫(xiě)，自然地聯(lián)系到在生活、在影視劇中見(jiàn)到種種類(lèi)似做派?？傆幸环N人，他們對(duì)任何人都一樣，問(wèn)候這或問(wèn)候那，持續(xù)的提問(wèn)似乎在傳達(dá)著關(guān)心?！胺路鹗且?jiàn)到了失散多年的兄弟”，這個(gè)“控訴”簡(jiǎn)直絕了。當(dāng)然，熱情沒(méi)有錯(cuò)，通過(guò)熱情，一個(gè)人也能快速結(jié)識(shí)其他人，人脈廣了，能在需要時(shí)獲取信息或資源。在道德上，此種做派很可能成為人們說(shuō)的“虛偽者”。
有一位叫喬·科恩的跨國(guó)公司經(jīng)理，管理著90名下屬。他從另一個(gè)管理者的角度給出了“辯護(hù)”。
“你知道，如果你處在我的位置上，重要的不是你工作有多努力，而是你工作得多聰明。我需要向人們表現(xiàn)我對(duì)他們的關(guān)心，而且是發(fā)自內(nèi)心的，不是逢場(chǎng)作戲。祝福別人度過(guò)愉快的周末很重要，我會(huì)在每個(gè)節(jié)假日給他們寫(xiě)個(gè)祝愿卡：‘按照傳統(tǒng)，我要祝您和您的家人度過(guò)一個(gè)快樂(lè)和安全的復(fù)活節(jié)’?！?/p>
是例行公事?tīng)I(yíng)造友好的工作氛圍，還是虛情假意，聽(tīng)者自然會(huì)根據(jù)講話者的性格和平日做派去識(shí)別。
那么，他們是如何定義誠(chéng)實(shí)的？有意思的是，拉蒙在這里使用的是一位法國(guó)受訪者的看法——或許是她認(rèn)為有關(guān)抽象的問(wèn)題得問(wèn)法國(guó)人。
丹尼·霍米埃，文學(xué)教授，他是這么講的：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，普遍意義上的誠(chéng)實(shí)，心智上的誠(chéng)實(shí)，物質(zhì)上的誠(chéng)實(shí)，對(duì)自己的誠(chéng)實(shí)，對(duì)他人的誠(chéng)實(shí)。誠(chéng)實(shí)之中蘊(yùn)含著榮譽(yù)。是一個(gè)復(fù)雜的概念，它的內(nèi)涵肯定不僅僅是說(shuō)你該偷竊鄰居的東西。”也有法國(guó)受訪者認(rèn)為所謂誠(chéng)實(shí)是不得已才遵守的規(guī)則。組織高管培訓(xùn)課程的盧克·杜普伊就說(shuō)，“誠(chéng)實(shí)的人讓我發(fā)笑。這個(gè)詞本身就有點(diǎn)蠢：‘誠(chéng)實(shí)，他是個(gè)老實(shí)人?！艺J(rèn)為，假如人們誠(chéng)實(shí)，那是因?yàn)樗麄儾坏貌荒菢?。?dāng)我誠(chéng)實(shí)的時(shí)候，是因?yàn)槲也桓也徽\(chéng)實(shí)。說(shuō)真的，我倒想不誠(chéng)實(shí)……”他這么一說(shuō)，反倒讓人認(rèn)為他絕不是不誠(chéng)實(shí)的人，他將內(nèi)心的真實(shí)念頭講了出來(lái)。他還說(shuō)“我覺(jué)得能偷東西挺了不起的，撒謊也是。毫無(wú)疑問(wèn)，我自己也撒謊，所以我很清楚這一點(diǎn)”，如此坦白，他好像更讓人無(wú)法討厭起來(lái)了。他這話倒是可以追溯至商品經(jīng)濟(jì)興起前夕伯納德·曼德維爾的《蜜蜂的寓言》。
對(duì)了，她在訪談中還發(fā)現(xiàn)，除了誠(chéng)實(shí)，能力也是他們看重的道德，一種有關(guān)職業(yè)的道德。他們厭惡無(wú)能的人?；盍?、積極向上的工作態(tài)度是被贊賞的，但是，就像一位叫讓·德特里爾的受訪者講的，“野心有好有壞。一種是因?yàn)橄胱非竽撤N工作目標(biāo)，想要個(gè)人成長(zhǎng)，這是很好的。但是另一種野心，僅僅是為了超過(guò)別人，僅僅是為了獲得領(lǐng)先的快感，這是不好的，因?yàn)檫@不是人活著的目的”，有何種能力、如何展現(xiàn)能力，似乎也有一個(gè)關(guān)于度的問(wèn)題，是放肆、放大還是克制，將決定能否被尊重，能否被接納。
我們自然可以追問(wèn)，職業(yè)道德上的能力是否與階層就沒(méi)有關(guān)系?？傆腥艘?yàn)槿狈C(jī)會(huì)和資源無(wú)法進(jìn)入某種或某幾種行業(yè)，并且在生活空間上表現(xiàn)出階層分布特征。這就是另一個(gè)話題了，拉蒙也沒(méi)有分析。而這部分則是她批評(píng)的結(jié)構(gòu)主義擅長(zhǎng)的地方。拉蒙本人呢？她讓我們見(jiàn)到人與人之間交往的多樣性和復(fù)雜性，友誼沒(méi)有多少天然的、必然的階層屬性。“誠(chéng)實(shí)”還是排在了前面。
誰(shuí)能拒絕誠(chéng)實(shí)的人呢？
用戶評(píng)論