據(jù)上游新聞報(bào)道，8月13日，一段“扶持一個(gè)企業(yè)我沒(méi)本事，干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單了”“每年有5000萬(wàn)政績(jī)”的錄音被大量轉(zhuǎn)發(fā)。記者了解到，近日，河北唐山一家企業(yè)因涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷，被山東成武縣市監(jiān)局?jǐn)M罰款2558萬(wàn)元。涉事企業(yè)向媒體投訴，稱在案件調(diào)查處理過(guò)程中，成武縣市監(jiān)局執(zhí)法人員張某存在諸多執(zhí)法不合理、不規(guī)范的情況，其中就包括與企業(yè)溝通中發(fā)表的不當(dāng)言論。
對(duì)此，張某回應(yīng)稱，“干垮一個(gè)企業(yè)太簡(jiǎn)單”是企業(yè)斷章取義?！薄?000萬(wàn)元政績(jī)”只是順口說(shuō)的，只是想讓企業(yè)積極配合。
正觀視評(píng)：
究竟是企業(yè)斷章取義，還是張某說(shuō)出了大實(shí)話？從錄音中張某的語(yǔ)氣來(lái)看，他的態(tài)度還是很客氣的，并不像是在威脅企業(yè)。然而這番言論還是讓人揪心，因?yàn)閺埬澈芸赡苷f(shuō)出了一些事實(shí)：執(zhí)法部門想搞垮一個(gè)企業(yè)，確實(shí)很簡(jiǎn)單。即使張某的本意不是威脅，但當(dāng)市監(jiān)局有這樣的權(quán)力，當(dāng)執(zhí)法人員有這樣的執(zhí)法思維和手段時(shí)，怎能不讓人擔(dān)心？
更不用說(shuō)“5000萬(wàn)元政績(jī)”這種話了，究竟是張某順口說(shuō)的，還是真有什么指標(biāo)？應(yīng)該重點(diǎn)查一查。
而回到事件本身，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，涉事企業(yè)究竟有沒(méi)有涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷，該不該被罰？去年3月，涉事企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)曾因涉嫌虛假宣傳被唐山市市監(jiān)局處罰，而據(jù)此前澎湃新聞報(bào)道，相關(guān)產(chǎn)品的代理商曾宣稱服用后可治療癌癥腫瘤、尿毒癥等各種疑難雜癥和絕癥，實(shí)際上，這兩款產(chǎn)品分別是植物飲料和壓片糖果，均只有食品生產(chǎn)許可，并非藥物。
這顯然屬于虛假宣傳，但是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳銷？2000多萬(wàn)元的罰款是否過(guò)高？目前，成武縣已經(jīng)成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)案件和相關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查處理，案件究竟有沒(méi)有問(wèn)題，相信很快會(huì)有詳細(xì)通報(bào)，我們等待后續(xù)進(jìn)展。
版權(quán)聲明
本文版權(quán)歸正觀傳媒科技有限公司所有，未經(jīng)正觀傳媒科技有限公司授權(quán)，不得以任何方式加以使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。如需轉(zhuǎn)載本文，請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系取得授權(quán)，并應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用，同時(shí)注明來(lái)源正觀新聞及原作者，并不得將本文提供給任何第三方。
正觀傳媒科技有限公司保留追究侵權(quán)者法律責(zé)任的權(quán)利
用戶評(píng)論