10月8日，一名外賣小哥在社交平臺發(fā)文稱，公共場所不讓公民進(jìn)入，是對人的歧視。
視頻中，外賣小哥送餐到武漢天地壹方南館，當(dāng)他上樓時，一名商場工作人員將他攔住并稱：“你怎么送進(jìn)來了？不能進(jìn)來，所有美團(tuán)、餓了么都不能進(jìn)來，你們可以去專門存儲點送餐?！蓖赓u小哥說：“我已經(jīng)快到送餐地點，30秒都不到，都快到了還要把我趕下去嗎？”工作人員告訴外賣小哥，再不能進(jìn)來了，隨后外賣小哥將餐送達(dá)到客戶手上。
此視頻一出，引發(fā)網(wǎng)友討論?！吧虉鼍芙^外賣員進(jìn)入，有意思，第一次聽說”、“支持商場規(guī)定，丟門口”、“不讓送上樓還不好呀”。
10月10日，經(jīng)視直播記者以消費者的身份聯(lián)系上武漢天地壹方南館，一名工作人員稱，外賣都送不上來，外賣員也不能進(jìn)入商場，這是商場的規(guī)定。外賣有專門的外賣柜可供外賣員存放外賣?！拔覀冞@邊商場就是送不上來的，在十號通道和十四號通道都是有外賣柜的?！?/p>
那么商場不讓外賣員進(jìn)是否有歧視的意思呢？工作人員回應(yīng)經(jīng)視直播記者，不存在歧視外賣員，只是外賣員可能會在商場里面亂竄，所以規(guī)劃給外賣員專用外賣取餐通道，外賣員可以上專用通道上來取餐，或?qū)⑺筒偷牟忘c送到指定的外賣柜。
湖北熾升律師事務(wù)所律師李經(jīng)昕介紹，從消費者角度來說，消費者的自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)是有欠缺的，因為送餐方式發(fā)生了改變，沒有送到消費者手中，消費者也無從選擇服務(wù)的方式。
而是否涉及歧視這一說法，李律師介紹，雖然商場禁止外賣員進(jìn)入，但是為外賣員提供了其他便利的方式，比如外賣通道或者外賣柜，不太存在歧視這一說法，但是這種方式是為外賣員提供了便利，還是讓他們更不方便送餐，這有待考究。“雖然說給別人提供了這種渠道，但是給別人的工作增加了不必要的負(fù)擔(dān)，其實也就是一個表面化的渠道?！?/p>
用戶評論