拜登上臺(tái)后，中美關(guān)系會(huì)如何演變？

不久前，拜登提名美國前副國務(wù)卿安東尼?布林肯（Antony Blinken）擔(dān)任新政府國務(wù)卿，提名杰克?沙利文（Jake Sullivan）出任白宮國家安全顧問。我們國內(nèi)不少專家都忙著分析這兩人的對華態(tài)度，討論如何應(yīng)對。我想這樣的分析有一定的必要，但恐怕也不要花太多的精力，或者說，我們可以淡定一些。為什么？經(jīng)歷這場疫情后，美國和中國都發(fā)生了一些重要的變化。我記得在去年三月播出的《這就是中國》中，我點(diǎn)評(píng)了哈佛大學(xué)艾莉森教授的一個(gè)觀點(diǎn)，他主張雙方應(yīng)該合作應(yīng)對這場疫情。他說，“中美都應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，彼此都需要對方來擊敗病毒這個(gè)致命的敵人?！薄Ｎ业目捶杂胁煌?，我是這樣說的：一方面，我同意艾莉森教授的觀點(diǎn)，中美應(yīng)該合作抗疫，但細(xì)看一下，他這句話還是問題的：“彼此都需要對方來擊敗病毒這個(gè)致命的敵人”，今天的事實(shí)是，中國幾乎是憑自己的一己之力，遏制住了病毒傳播，而整個(gè)過程中，美國對中國一直是是幸災(zāi)樂禍乃至落井下石，特朗普一直在使用“中國病毒”這個(gè)充滿無知和愚昧的表述。美國現(xiàn)在自己成了疫情震中，依我之見，美國憑自己的力量根本無法遏制這場瘟疫。換言之，在疫情面前，中國和美國在應(yīng)對這場百年一遇的瘟疫面前展現(xiàn)的能力差別巨大，中美兩國的制度力量是不對稱的，中國明顯強(qiáng)于美國，美國比任何時(shí)候都需要中國的幫助，否則無法擺脫危機(jī)，這種情況正在越來越多的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，這本身也是百年未有之大變局的一部分。

11月24日，美國全國廣播公司（NBC）新聞網(wǎng)站刊登華盛頓智庫“國防重點(diǎn)”（Defense Priorities）研究員哈納尼亞（Richard Hanania）撰寫的文章，他的觀點(diǎn)比我還要直白，他寫道，“其實(shí)美國外交政策將由中國決定，而不是拜登挑選的人來決定”。

這位作者是這樣說的：美國將發(fā)現(xiàn)自己在國際事務(wù)中發(fā)揮的主導(dǎo)作用有所減弱。這并不是因?yàn)檫@次大選或上次大選的結(jié)果，而是地緣政治和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)正迫使華盛頓走上這條道路，而且主要是中國的崛起?！岸鴱拈L遠(yuǎn)來看，華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)人要么主動(dòng)克制，要么最終被迫克制?！?/p>

布林肯和沙利文處于民主黨主流陣營，喜歡向?qū)κ终故久绹膶?shí)力，尤其是向正在崛起的中國展示美國的實(shí)力，但他們也將對某些領(lǐng)域的美中合作持開放態(tài)度，當(dāng)然他們會(huì)更傾向于與美國盟友的合作。

但這位研究員指出，未來幾年，美國將發(fā)現(xiàn)自己在國際事務(wù)中的主導(dǎo)地位已經(jīng)下降。1990年，美國GDP是中國的17倍。而根據(jù)不同衡量標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)或?qū)⒃谖磥?0年左右超過美國。華盛頓的“鷹派”和“鴿派”就如何應(yīng)對這一問題展開了辯論。無論哪一方獲勝，想將美國的實(shí)力維持在同一水平都是幻想。美國已經(jīng)對韓國和菲律賓等盟友感到憤怒，因?yàn)樗鼈兏敢馀c中國和平共處，而不是被美國用來制衡中國。未來，美國的這種挫敗感還會(huì)增加。去年11月中旬，占全球GDP總量約三分之一的RCEP剛剛簽署。RCEP將塑造未來幾十年的全球政治格局。這位研究員認(rèn)為RCEP將鞏固北京“作為亞太地區(qū)中心的天然地位”。與此同時(shí)，在美國盟友的范圍之外，也可以感受到中國日益增長的實(shí)力和影響力。比如，美國過去一直是“中東霸主”。但現(xiàn)在，美國孤立伊朗的施壓策略受到了中國與伊朗關(guān)系發(fā)展的限制。這位美國的研究員說，從長遠(yuǎn)來看，華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)人要么主動(dòng)“克制”，那么還有處理好許多問題的希望，要么最終被迫“克制”。我這里還要補(bǔ)充一句，不久前，中國與歐盟簽訂了中歐投資協(xié)定，這也證明了我從疫情暴發(fā)后一直講的觀點(diǎn)，這場疫情改變了世界格局：美國更加分裂了，美國的盟友不聽話了，中國更加不信邪了，世界將以更快的速度向中國傾斜。剛才我講這位美國研究人員實(shí)際上或多或少也承認(rèn)了這樣的一個(gè)事實(shí)。