聲音簡介
曹和平 北大曹和平 2016-01-28 16:43
最近一段時間，不少有關(guān)“供給側(cè)”的討論忽略了短期和長期政策效應(yīng)的區(qū)別，勢必影響供給側(cè)改革的效率。本文擬就“供給側(cè)”與“需求側(cè)” 之間的關(guān)系與大家一起討論糾正。
“供給側(cè)”打破思維定勢
在對整體經(jīng)濟的把握中，存在著一種基本的方法論——總供給和總需求兩種驅(qū)動性力量應(yīng)該大體上均衡。當(dāng)兩種基本力量大體相等時，企業(yè)產(chǎn)品不會出現(xiàn)大量庫存，擠壓流動性資源，有效需求也不會受到抑制而無法被滿足。對應(yīng)地，總供給管理被定義為宏觀主體通過政策工具組合使得兩種力量維持均衡，或失衡后形成二次均衡的過程總和。
英國經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯是位有宏觀管理直覺的大師。一反思維定勢，他認(rèn)為兩次世界大戰(zhàn)及普遍存在的失業(yè)是勞動長期處在均衡就業(yè)水平之下的結(jié)果，“供給總能創(chuàng)造需求”的時代已不復(fù)存在，戰(zhàn)后經(jīng)濟政策的出發(fā)點就應(yīng)是“需求創(chuàng)造供給”：從外部非市場部門輸入某種矯正性因素(比如增加公共基礎(chǔ)設(shè)施支出)，促進(jìn)就業(yè)、工資總量、總收入的增加，從而使消費支出增加;社會商品零售總額增加，廠商進(jìn)出貨速度加快，信貸投資增加，經(jīng)濟增長速度加快，最終趨向新的供需均衡。這種被稱為“凱恩斯主義總需求管理”的做法在二戰(zhàn)后的西方效果不錯。
但凡事都有個邊際效益遞減問題。到上世紀(jì)70年代中葉，美國長期執(zhí)行凱恩斯主義政策，不僅經(jīng)濟效益遞減，而且累積了巨大的失衡偏差。從那時開始，西方供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)家為突破“需求創(chuàng)造供給”的凱恩斯主義思維定勢，認(rèn)真探討它的適用邊界及過度使用帶來的宏觀偏差。
率先找到切入點的美國經(jīng)濟學(xué)家拉弗發(fā)現(xiàn)，當(dāng)凱恩斯主義者連續(xù)使用擴張性貨幣財政政策增加公共支出后，舉債和稅率居高不下。在極端條件下，拉弗的思想非常有說服力：當(dāng)稅率達(dá)到100%時，沒人有意愿去工作，因為收入全部都?xì)w了稅收;也沒有企業(yè)意愿去投資生產(chǎn)，因為稅率吃掉了激勵和報酬。
盡管100%的稅率在現(xiàn)實中不存在，但這種極端條件下的思考對矯正思維定勢很有幫助。更為重要的是，拉弗幫助人們重新認(rèn)識到，經(jīng)濟增長也有“加速度”一說。
供給學(xué)派在方法論上重復(fù)了凱恩斯革命。其宏觀管理原則是：當(dāng)對總需求各分量連續(xù)操作且超過一定限度時，政府采購、投資需求和消費需求的輸入性增量必定帶來政策收益弱化，再行使用凱恩斯政策組合，政策收益有限。在宏觀管理學(xué)意義上，這一原則正好和凱恩斯革命形成鏡像對照，不啻是一場革命。
“供給側(cè)”首先是短期政策
供給側(cè)改革是總需求管理極度弱化條件下基本方向轉(zhuǎn)化的猛藥。我國此次供給側(cè)改革的前提和機理可描述如下：由于長期執(zhí)行總需求管理為導(dǎo)向的政策，需求總量被抬升到有效市場允許的邊界，再行刺激收益將會非常微弱;在過去三十多年間，總供給變量的各個分量——生產(chǎn)要素被不同程度替代，更多資源被用于刺激總需求變量，或被抑制，比如廉價勞動之外的高端勞動;選取一組能發(fā)揮各分量潛力的政策組合，從總供給一側(cè)進(jìn)行管理，既必要又迫切。
供給側(cè)改革的要義是將總供給變量看作一個統(tǒng)一整體，要達(dá)到“只見森林，不見樹木”的境界。這才能更好地幫助企業(yè)。總需求管理和總供給管理一樣，首先是要從外部非市場部門輸入某種矯正性力量，重新走向更高的均衡。
總供給管理和總需求管理首先是短期政策。在啟動政策性操作后，如果“藥方”合適，二者短期效應(yīng)巨大，則須繼續(xù)堅持。凱恩斯主義總需求管理，事實上是一種供給側(cè)改革，在實踐中不斷調(diào)試。我國當(dāng)下進(jìn)行供給側(cè)改革首先也應(yīng)是短期政策，不排除未來通過制度或結(jié)構(gòu)變量來調(diào)整。上世紀(jì)80年代的農(nóng)村承包制是制度工具，但在三農(nóng)經(jīng)濟的宏觀管理上，恰恰是種供給側(cè)改革。
筆者認(rèn)為，我國經(jīng)濟的宏觀管理目前有三方面需要重點關(guān)注：
第一，凡是超出維持公共品正常運轉(zhuǎn)范圍的稅負(fù)，都應(yīng)該減除(稅率降低可使企業(yè)儲蓄率、投資率增加，經(jīng)濟增長速度加快);第二，凡是能夠降低企業(yè)財務(wù)成本的政策性工具組合，都應(yīng)盡快出臺，比如“營改增”政策;第三，凡是能夠有利于企業(yè)經(jīng)營的制度改革，都應(yīng)毫不動搖地堅持。比如，城鄉(xiāng)醫(yī)保并軌可使得農(nóng)村居民為大病準(zhǔn)備的防衛(wèi)性儲蓄大大降低，消費傾向增加，零售增加，從而帶動中間品市場購銷兩旺。
供給側(cè)需求側(cè)并不對立
供給側(cè)改革和需求側(cè)改革并不矛盾。以美國為例，美國到1980年時，宏觀政策導(dǎo)致通貨膨脹率接近10%，經(jīng)濟增長踟躇不前，被稱為陷入“滯脹”。福特和卡特兩任總統(tǒng)對此似乎束手無策，而里根采納供給學(xué)派的觀點，調(diào)轉(zhuǎn)施策方向，完成物價控制伴隨減稅的物價與就業(yè)雙變量平衡管理，最終取得成功。
可見，供給側(cè)改革是對需求側(cè)管理累積問題的集中性綜合矯正。二者的目的都是生產(chǎn)要素潛能的充分釋放，在新條件下達(dá)到均衡。兩種政策的關(guān)系更像是對立統(tǒng)一體。
改革開放后，我國除了在實施承包制初期和1993年至1997年間，自發(fā)啟動總供給管理方法外，絕大多數(shù)時間都通過出口導(dǎo)向和投資拉動模式，實現(xiàn)總需求管理。2008年全球金融海嘯后的“四萬億刺激計劃”是最典型一例。盡管這一計劃對穩(wěn)定經(jīng)濟增長起到了舉足輕重的作用，但長期來看不可避免導(dǎo)致一些領(lǐng)域產(chǎn)能過剩加劇，上市企業(yè)二級市場資產(chǎn)泡沫高企不下，一級市場項目類資產(chǎn)價格被嚴(yán)重低估(資本資源被閑置)，結(jié)構(gòu)性矛盾突出。
“擠泡沫、降杠桿、去庫存、釋產(chǎn)能”最近開始成為流行詞。然而，如果不注意平衡政策的短期和長期效應(yīng)，就很難精準(zhǔn)地管理總供給。原因在于，這四組關(guān)鍵詞將關(guān)注的重點導(dǎo)向所謂“回復(fù)均衡”，而不是因總需求變量被壓抑和替代后，總供給變量的潛能釋放。要想達(dá)到后者，需要一攬子政策工具組合才能實現(xiàn)。
音頻列表
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
- 2022-01
查看更多
猜你喜歡
聲音主播
用戶評論