【導(dǎo)讀】
新冠疫情在全球范圍內(nèi)的肆虐已近三年，當(dāng)世界各國紛紛宣布“疫情結(jié)束”，并采取消極的措施應(yīng)對(duì)疫情的同時(shí)，中國政府依然秉持“人民至上，生命至上”，堅(jiān)持疫情防控。 如何看待這兩種截然不同的疫情應(yīng)對(duì)策略，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇困境和外界對(duì)于防疫措施和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系，在與觀察者網(wǎng)的交流中，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅思義表達(dá)了自己的觀點(diǎn)： “所謂‘西方的疫情已經(jīng)結(jié)束’完全是無稽之談，三年來，中國政府的清零政策挽救了這460萬人的生命?！?“防控不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問題的原因，中國和西方皆是如此，現(xiàn)在是世界經(jīng)濟(jì)40年來最糟糕的時(shí)刻，而中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)依然遠(yuǎn)好于美國和歐洲。”
觀察者網(wǎng)：非常感謝您接受我們的采訪。新冠疫情從2019年末爆發(fā)到現(xiàn)在已經(jīng)近三年了，三年來它成為了縈繞在全球人民心中的一場(chǎng)噩夢(mèng)。
羅思義：你說的不完全正確。相比于中國，新冠疫情對(duì)于英國是更大更可怕的噩夢(mèng)。
中國現(xiàn)在是疫情之下全世界最安全的地方，而我所在的英國目前的疫情依然處于失控之中。這種噩夢(mèng)般的感覺不會(huì)出現(xiàn)在中國，而噩夢(mèng)是英國正在發(fā)生的事。三年來，我通過數(shù)據(jù)，通過自己和身處西方的其他人的聯(lián)系了解目前西方新冠疫情的真實(shí)情況。
因此，你說新冠是全球范圍內(nèi)的噩夢(mèng)并不準(zhǔn)確，抱歉，它是除中國之外的一場(chǎng)噩夢(mèng)。
觀察者網(wǎng)：然而對(duì)于中國國內(nèi)的一些人來說，他們認(rèn)為的除了中國以外的世界，“疫情已經(jīng)宣布結(jié)束了”，“人們可以自由地出國旅游”。
羅思義：首先，可以滿世界旅游的人只占中國人口很小的比例，而可能因?yàn)樾鹿谝咔槎ド娜藬?shù)所占人口的比例要遠(yuǎn)大于此。
因此，西方宣揚(yáng)這種言論是最糟糕的，他們?yōu)榱双@取利益不惜殺死上百萬的人。在中國的人們應(yīng)該了解到這一點(diǎn)，這種言論是由西方炮制的純粹的政治宣傳。
觀察者網(wǎng)：如您所說，面對(duì)疫情，很多西方國家選擇宣布“疫情結(jié)束”，隨即停止采取積極的抗疫舉措，而中國政府依然堅(jiān)持“動(dòng)態(tài)清零”政策。作為一名疫情爆發(fā)以來一直生活在西方世界的觀察者，您如何評(píng)價(jià)三年來在抗疫問題上，中國政府和西方國家選擇的這兩條不同的道路？
羅思義：讓我們用數(shù)據(jù)說話。在中國，新冠導(dǎo)致的死亡人數(shù)略超5000人；而在美國，已有逾100萬人死于新冠，確切來說，死亡人數(shù)是108萬。
不要忘記，中國的人口是美國的4.3倍。所以，若要了解美國式政策在中國會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響，我們需要把數(shù)據(jù)乘以4.3。這就意味著，如果中國的人口死亡率與美國相同，那么新冠在中國導(dǎo)致的死亡人數(shù)會(huì)達(dá)到470萬。
根據(jù)最新數(shù)據(jù)，中國的新冠死亡人數(shù)為5226人，相較之下，470萬這個(gè)數(shù)字顯得觸目驚心。你能想象470萬中國人在疫情中死去嗎？中國政府保護(hù)了中國人民，使中國人民免于一場(chǎng)飛來橫禍。
反觀美國，在過去兩年間，美國的預(yù)期壽命縮短了2.7歲?，F(xiàn)在，中國的預(yù)期壽命已經(jīng)超過了美國。新冠使歐洲面臨著繼一戰(zhàn)末期西班牙大流感后最嚴(yán)重的健康危機(jī)。
再來看確診人數(shù)。中國本土確診病例共28萬8千例，而美國的數(shù)據(jù)是9800萬例。如果中國的人口確診率與美國相同，那么會(huì)有4億2500萬中國人感染新冠。你能想象這樣的情形嗎？
如果中國實(shí)施了美國所倡導(dǎo)的“放開”政策，460萬中國人可能因此死去。中國政府的清零政策挽救了這460萬人的生命。
順便提一句，疫情仍在持續(xù)。從每日新增感染人數(shù)就能看出，所謂“疫情已經(jīng)結(jié)束”的說法是一個(gè)徹頭徹尾的謊言。
在接受采訪之前，我查詢了中美兩國的每日新增感染人數(shù)。中國的每日新增感染人數(shù)為2365例，美國的數(shù)據(jù)是46000例。按人口比例換算，把美國的數(shù)據(jù)乘以四倍可以得出中國的數(shù)據(jù)，這相當(dāng)于中國每日新增16萬2000例。
顯然，疫情并未結(jié)束。新冠導(dǎo)致的死亡人數(shù)同樣可以證明這一點(diǎn)。中國剛剛報(bào)道了兩例新冠肺炎導(dǎo)致的死亡病例，這已經(jīng)使中國人感到震驚；而在美國，平均每天有340人因新冠而失去生命。按人口比例換算，這相當(dāng)于中國的日均1130人。兩例死亡病例已足以讓中國人為之震驚。而如果中國政府沒有堅(jiān)持防疫政策，會(huì)有1130名中國人在今天死去。所謂“西方的疫情已經(jīng)結(jié)束”完全是無稽之談。
另外，我們還要意識(shí)到，疫情真正的累積效應(yīng)不在于導(dǎo)致成千上萬人死亡，而在于導(dǎo)致所謂“長新冠”。我不知道中國人是否熟悉“長新冠”一詞。“長新冠”是指新冠對(duì)人體健康所造成的長期乃至永久性損害。這些后遺癥會(huì)持續(xù)至少3個(gè)月。
在美國，遭受“長新冠”后遺癥的人數(shù)占總?cè)丝诘?%，也就是說，有2500萬人被后遺癥困擾。按人口比例換算，這相當(dāng)于中國的1億1千萬人。這一情況相當(dāng)嚴(yán)峻。
“長新冠”將對(duì)人體健康產(chǎn)生多個(gè)方面的長期影響
讓我們給“長新冠”下一個(gè)更嚴(yán)格的定義。根據(jù)官方定義，“長新冠”意味著人們的日?；顒?dòng)嚴(yán)重受限。
以我自己國家的數(shù)據(jù)為例。在英國，有40萬9000人遭受“長新冠”困擾。中國的人口是英國的20倍。按比例換算，這相當(dāng)于中國有860萬人在數(shù)月乃至數(shù)年的時(shí)間內(nèi)無法正常生活。
我可以舉一些身邊的例子。我認(rèn)識(shí)一位名叫馬丁·雅克的中國問題專家。他的兒子拉維·雅克就患上了“長新冠”，迄今已兩年了。
拉維·雅克曾經(jīng)是個(gè)很有天賦的年輕人。他就讀于斯坦福大學(xué)，獲得了中國頂尖學(xué)府的獎(jiǎng)學(xué)金，還擅長小提琴。而現(xiàn)在，如果他一天中能下床活動(dòng)2個(gè)小時(shí)，這一天對(duì)他來說就非常美好了——剩下的時(shí)間里，他只能閉著眼睛躺在床上“看”電視。
至于西方的那些年老體弱者，他們幾乎時(shí)刻處于風(fēng)險(xiǎn)中，無法正常生活。以去餐館吃飯為例。
你當(dāng)然可以說，“你們要采取預(yù)防措施呀，比如戴上口罩”。但你不可能永遠(yuǎn)戴著口罩，你不可能在餐館里戴著口罩吃飯。這就意味著，年老體弱者必須從這兩個(gè)選項(xiàng)中二選一：或者冒著健康永久性受損的風(fēng)險(xiǎn)去餐館，或者放棄去餐館。但當(dāng)他們旅行在外時(shí)，不去餐館是不可能的，對(duì)吧？旅行是一個(gè)嚴(yán)重的問題。
我對(duì)新冠疫情非常謹(jǐn)慎，我常常居家，并采取相應(yīng)的預(yù)防措施。新冠疫情剛剛爆發(fā)時(shí)，我恰巧不在中國。在得知新冠可能傳入英國后，我所供職的研究所對(duì)工作人員提供了防疫指導(dǎo)，內(nèi)容包括佩戴口罩、保持衛(wèi)生、注意社交距離等。所以我做好了充分準(zhǔn)備。
事實(shí)上，我還能夠幫助英國的朋友們。那時(shí)候，在英國很難買到口罩。我從中國購買了口罩，并寄給朋友們。當(dāng)時(shí)，他們對(duì)此持懷疑態(tài)度。他們問我：“你為什么要從中國購買口罩？”因?yàn)橛?dāng)時(shí)的宣傳口徑是不需要戴口罩?，F(xiàn)在我的朋友們改變了想法。他們對(duì)我當(dāng)年的行為充滿感激。
所以，新冠疫情爆發(fā)時(shí)，我待在家里，感染風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。不過，我也不是完全沒有感染風(fēng)險(xiǎn)。我的妻子出門看望了我們的女兒，途中感染了新冠。
幸運(yùn)的是，由于她采取了嚴(yán)格的預(yù)防措施，出門的幾天內(nèi)一直在做核酸檢測(cè)，她知道自己感染了新冠。鑒于我當(dāng)時(shí)沒有感染新冠，我和妻子分開居住了2周。這2周時(shí)間里，我們住在同一屋檐下的不同房間里。我幸運(yùn)地沒有被傳染。
這兩年時(shí)間中，我妻子只有過三次旅行，其中一次就使她感染了新冠。所以，所謂“疫情已經(jīng)結(jié)束了”、“新冠并不危險(xiǎn)”、“人們已經(jīng)開始正常生活”的說法純屬無稽之談。
總之，如我剛才所言，新冠疫情爆發(fā)時(shí)我待在家里。雖然由于我妻子執(zhí)意出門看望已經(jīng)成年離家的女兒，我并非完全沒有感染風(fēng)險(xiǎn)，但相對(duì)而言我還的處境還算安全。
但旅行確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的問題。只要我選擇出門旅行，就會(huì)面臨感染的風(fēng)險(xiǎn)，無論我是搭乘公共交通系統(tǒng)抑或搭乘飛機(jī)。所以，從旅行問題就可以看出，我們的生活根本沒有恢復(fù)正常。
還有傳言稱，只要感染一次新冠，就能終生免疫。這就是“群體免疫”政策背后的依據(jù)。但是，這種傳言同樣是無稽之談。
“感染一次就能終生免疫”的說法適用于一些其他疾病，比如天花。然而，這種說法對(duì)新冠來說是不成立的。有很多人已反復(fù)感染新冠。在部分案例中，有人感染新冠的次數(shù)多達(dá)5次。在前兩次感染時(shí)，他們的癥狀與流感類似，僥幸沒有出現(xiàn)新冠后遺癥。但“長新冠”在第三次感染時(shí)找上了他們，永久性地摧毀了他們的生活。所以，所謂“一切正?！钡恼f法根本是胡言亂語。
新冠疫情對(duì)歐洲人口造成了嚴(yán)重打擊，至少在我有生之年，這應(yīng)該是歐洲所受歷次打擊中最嚴(yán)重的一次。在新冠疫情中死去的美國人比在越南戰(zhàn)爭中死去的美國人還要多——大約是后者的30倍。美國的人均預(yù)期壽命因新冠而縮短了2.7歲，這是過去一百年間從未發(fā)生過的。這是一場(chǎng)災(zāi)難。西方向中國人民選擇性呈現(xiàn)的畫面完全是謊言，是虛偽的宣傳。
西方企業(yè)之所以炮制這樣的謊言，是為了盈利。在西方，這些企業(yè)放任無數(shù)人失去生命、放任無數(shù)人的生活被毀掉，僅僅是為了盈利。只要看看西方人民在新冠疫情中所遭遇的一切，就能明白資本主義是何其殘忍、中國人民又是何其有幸能生活在社會(huì)主義的國度中。
觀察者網(wǎng)：如您所說，中國政府一直以來的抗疫舉措挽救了成千上萬人的生命，這是不容置疑的。同時(shí)，我們也看到，疫情也給經(jīng)濟(jì)帶來了很大的沖擊。很多人會(huì)因此質(zhì)疑中國的嚴(yán)格的防疫措施會(huì)延緩經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，導(dǎo)致中國在國際競爭中處于劣勢(shì)。作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，您如何看待防疫和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系？
羅思義：首先，即使是你也低估了目前西方世界的問題有多么嚴(yán)重，因?yàn)槟阏f“中國政府挽救了成千上萬的生命”。準(zhǔn)確地說，中國政府挽救了上百萬條生命，而非僅僅“成千上萬”。而在我們這一方，正如我所說，就是460萬生命的逝去。你的判斷顯示出你在中國被保護(hù)得多么好。
你是支持中國政府的政策的，但即便如此你依然低估了中國政府在這場(chǎng)疫情中救了多少人。我不是批評(píng)你，事實(shí)就是如此。這也給了我一種思考，在某種針對(duì)經(jīng)濟(jì)問題宣傳攻勢(shì)下，有多少人誤判了中國的形勢(shì)。
最新一個(gè)季度的中美兩國GDP指標(biāo)已經(jīng)公布。我們可以回看近三年，從2019年的第三季度開始看三年來都發(fā)生了什么。那時(shí)正好是疫情爆發(fā)之前。
三年來，中國經(jīng)濟(jì)增長了14.3%，平均每年增長4.5%，按照中國的標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是慢了。 但讓我們對(duì)比一下美國，美國在這段時(shí)間內(nèi)增長了4.7%，大約每年1.5個(gè)百分點(diǎn)。因此，雖然她的經(jīng)濟(jì)增速確實(shí)放緩了，但依然是美國的三倍，因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)增速放緩的速度更甚于中國。而歐洲地區(qū)三年來增長了2.8%，中國的增長是歐洲地區(qū)的5倍。
所以，目前的情況并非所謂西方國家經(jīng)濟(jì)一片大好而中國經(jīng)濟(jì)陷入低增長。因此，認(rèn)為中國因?yàn)檎攘松习偃f人民的生命而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)不佳，顯然是錯(cuò)誤的。
看看現(xiàn)在的情況，美國的經(jīng)濟(jì)問題又是什么導(dǎo)致的呢？是他們搞了所謂“封鎖”嗎？顯然不是。現(xiàn)實(shí)是，美國的經(jīng)濟(jì)問題是投資不足導(dǎo)致的，美國的固定資產(chǎn)投資持續(xù)萎縮，已經(jīng)從60年前的占GDP的11.3%下降到如今的不到3.8%。
美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢是由于缺少投資，而中國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)并非來自疫情防控隔離，因?yàn)榭傮w來看，被隔離影響到的只是一小部分民眾，大部分人可以過正常的生活。中國經(jīng)濟(jì)如果要出大問題主要是當(dāng)投資大幅下滑或者經(jīng)濟(jì)缺乏刺激的情況下，這是影響當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的問題所在。
因此，防控不是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問題的原因，中國和西方皆是如此，認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)正在快速增長的觀點(diǎn)也是不正確的。這非常地糟糕。美國年增長1.5%，根據(jù)國際貨幣基金組織的預(yù)測(cè)明年還會(huì)下降。衰退是西方的大趨勢(shì)，即使在2021年和今年有略微的恢復(fù)。在西方，最好的情況是經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，而在很大部分地區(qū)，比如歐洲，有很大的概率會(huì)陷入衰退。
那些認(rèn)為西方正在通過放棄防疫挽救自己經(jīng)濟(jì)的說法是罔顧事實(shí)的謬論。而那些宣稱中國因?yàn)榉酪叨馐艹林赝纯喽鞣揭驗(yàn)榉艞壏酪哒谠絹碓胶玫难哉撘彩菦]有事實(shí)依據(jù)支撐的。
觀察者網(wǎng)：是的，防疫和發(fā)展經(jīng)濟(jì)并非非此即彼的選擇題，中國政府也一直在優(yōu)化防疫的具體措施。您認(rèn)為在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我們應(yīng)該如何去平衡兩者的關(guān)系，我們應(yīng)該如何看待當(dāng)今世界的總體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)？
羅思義：這里涉及兩方面的問題。
首先，中國保護(hù)了自己免于像西方那樣遭受到疫情的第一波巨大沖擊，挽救了460萬生命。這是最首要的事情。
而疫情本身也在發(fā)生變化。舉個(gè)例子，第一次世界大戰(zhàn)之后的所謂“西班牙流感”，奪走了上千萬人的生命——那時(shí)幾乎沒有相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)備而現(xiàn)在我們有。無論如何那一次的疫情在1920年代初最終逐漸平息，在當(dāng)時(shí)沒有任何有效應(yīng)對(duì)措施的情況下，這也許是因?yàn)椴《颈旧淼奶攸c(diǎn)決定的。醫(yī)學(xué)專家對(duì)此也許更有發(fā)言權(quán)。
這是非常重要的，因?yàn)橹袊呀?jīng)保護(hù)了自己免遭病毒致死率高的最初幾波疫情的沖擊。接著，在這段時(shí)間內(nèi)，他們就有能力讓醫(yī)療設(shè)施和疫苗逐步到位。同時(shí)引進(jìn)針對(duì)性治療的藥物，醫(yī)護(hù)人員也對(duì)如何治療更加有經(jīng)驗(yàn)。正因如此，之后的一段時(shí)間雖然新冠依然在傳播，但毒性相比于一開始已經(jīng)有所減弱。
我們可以看到當(dāng)下的情形，中國已經(jīng)很長時(shí)間沒有新增新冠死亡病例，有時(shí)候偶爾會(huì)有一兩例死亡。然而如果你把同期的美國新冠死亡數(shù)據(jù)與中國進(jìn)行對(duì)比，你會(huì)看到超過1000例的死亡。這說明中國很好地應(yīng)對(duì)了局面。
在經(jīng)濟(jì)方面，西方正面臨嚴(yán)重的滯脹——持續(xù)半個(gè)世紀(jì)的通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)下行相結(jié)合的產(chǎn)物。美國的通貨膨脹最近達(dá)到了40年來最高的9.1%，美國宣稱這是由于烏克蘭戰(zhàn)爭，顯然這是一個(gè)謊言。
你只需要核對(duì)一下時(shí)間線就能發(fā)現(xiàn)真相。美國的通貨膨脹率從2020年5月的0.1%一路漲到到2022年的7.5%，這都是發(fā)生在烏克蘭戰(zhàn)爭之前，最新的通脹數(shù)據(jù)達(dá)到了7.7%，俄烏戰(zhàn)爭之前這個(gè)數(shù)字已經(jīng)是7.5%——95%的通脹是發(fā)生在俄烏戰(zhàn)爭之前的。因此，認(rèn)為通脹源于俄烏戰(zhàn)爭是一條顯而易見的謊言。
關(guān)于這輪通貨膨脹，我在此不想做深入討論。詳細(xì)的分析請(qǐng)大家看我最近正在寫的一篇文章，里面詳細(xì)分析了美國這輪惡性通貨膨脹的原因和其可能導(dǎo)致的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果。
根據(jù)預(yù)測(cè)，美國明年的經(jīng)濟(jì)增長將是1%。這種情況是在美國全國上下沒有進(jìn)行疫情防控隔離的情況下發(fā)生的。因此，經(jīng)濟(jì)下行并非防疫導(dǎo)致，根本原因是美國的經(jīng)濟(jì)政策。
與之不同的是，中國實(shí)施了供給側(cè)改革政策，雖然消費(fèi)端增長不是很多，但是投資的增長得到保證。而在美國方面，雖然單純的消費(fèi)增加了，但是沒有投資的增長，導(dǎo)致了非常高的通貨膨脹。
對(duì)于中國來說，拉動(dòng)消費(fèi)很有必要，因?yàn)榉酪咭欢ǔ潭壬蠈?dǎo)致了零售業(yè)的下降。但是中國沒有一味從消費(fèi)端刺激，而是在供給側(cè)進(jìn)行刺激。因此，我們有理由相信，中國未來經(jīng)濟(jì)的增速依然會(huì)快于美國，今年如此，明年會(huì)更加明顯。
所以，中國的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇從本質(zhì)上和疫情，以及抗疫措施沒有關(guān)系。如果所謂疫情防控影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，那么現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該增長迅猛，相反，美國經(jīng)濟(jì)正在放緩。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長，最重要的是經(jīng)濟(jì)政策和投資，而不應(yīng)把經(jīng)濟(jì)直接和防疫掛鉤。
因此中國民眾首先應(yīng)該感謝政府在疫情中的表現(xiàn)，其次他們也應(yīng)該了解中國政府在經(jīng)濟(jì)政策上也是成功的。顯然，從世界經(jīng)濟(jì)目前的負(fù)面情況來看，現(xiàn)在是世界經(jīng)濟(jì)40年來最糟糕的時(shí)刻。確實(shí)，中國經(jīng)濟(jì)增長略微放緩，但減速的主要原因絕非疫情。一個(gè)非常重要的因素是世界經(jīng)濟(jì)目前處在一個(gè)非常負(fù)面的情況之下，在這樣的背景下，中國經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)可以說依然是可圈可點(diǎn)的。
用戶評(píng)論