這兩天，網(wǎng)絡(luò)瘋傳一條關(guān)于杭州市政府3月1號(hào)取消限行的“新聞稿”。然而，反轉(zhuǎn)來得很快。
據(jù)浙江之聲報(bào)道，真相是：16日下午，杭州某小區(qū)業(yè)主群討論ChatGPT，一位業(yè)主開玩笑說嘗試用它寫篇杭州取消限行的新聞稿，隨后在群里直播了使用ChatGPT的寫作過程，還把文章發(fā)在群里。有些業(yè)主不明就里，截圖轉(zhuǎn)發(fā)，導(dǎo)致失實(shí)信息被廣泛傳播。
原來，這是一場(chǎng)由AI寫作引發(fā)的烏龍，讓人哭笑不得。事后，涉事業(yè)主在群里道歉。這件事情也看似了結(jié)，卻結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)給我們提了個(gè)醒：人工智能制作的假新聞，看起來比那些網(wǎng)友粗制濫造的謠言更像“新聞”，也勢(shì)必會(huì)引發(fā)更廣泛的傳播。
其實(shí)，我們?cè)缇蛻?yīng)該明白，無所不能的AI，當(dāng)然也可以造謠，或者準(zhǔn)確地說，也可以被用來造謠，以及無意中形成謠言。
近些年，在社交平臺(tái)的席卷下，人人皆可創(chuàng)作，內(nèi)容的龐雜與劣質(zhì)、傳播的失真與不確定性，都一再被詬病?，F(xiàn)在，不僅用戶可以生產(chǎn)內(nèi)容，AI也可以，信息池也就更加雜亂了。有些時(shí)候，謠言的制造者和傳播者都是無意識(shí)的，他們有的是誤以為真，有的是在不確定真假的情況下私自分享，當(dāng)這兩種情形的量足夠大時(shí)，謠言傳播便形成了規(guī)模。
關(guān)于杭州取消限行，有杭州朋友一周前就在群里討論，期間大家也陸陸續(xù)續(xù)分享了一些各自看到的信息，其中就包括這份ChatGPT寫的“新聞稿”，一開始還有朋友在群里問“消息保熟嗎”，回答當(dāng)然也是不確定的。不確定，就是我們不得不面對(duì)的社交媒體時(shí)代的信息生態(tài)。
在最開始分享ChatGPT創(chuàng)作的那個(gè)微信群，至少會(huì)有“肇事者”的解釋，以及內(nèi)容誕生的來龍去脈，但是被分享到更多群聊、朋友圈、短視頻平臺(tái)后，“新聞稿”就成了孤零零的消息，大眾不知道它從何而來、什么時(shí)候發(fā)出的，只能看見內(nèi)容本身，然后將信將疑，“且傳且圍觀”。
或許有人會(huì)說，最后解釋清楚不就行了，沒必要擔(dān)心。但問題是，廓清真相需要一個(gè)過程，真相覆蓋謠言也需要一定的時(shí)間。而且，這還只是一個(gè)關(guān)于限行的假新聞，如果是和股市、投資等商業(yè)活動(dòng)有關(guān)呢？市場(chǎng)變幻莫測(cè)，必然會(huì)受到假新聞的影響，最終給一些投資者、從業(yè)者甚至消費(fèi)者帶來損失。
科技是一把雙刃劍，AI也不例外。我們當(dāng)然要積極地?fù)肀录夹g(shù)、新事物，讓它們?yōu)槿祟惿鐣?huì)的文明與進(jìn)步提供助力甚至是動(dòng)力，但同時(shí)也要注意規(guī)避潛在的問題和風(fēng)險(xiǎn)，且這個(gè)工作有必要盡可能提前?，F(xiàn)在，ChatGPT寫出了以假亂真的“新聞”，就是一次警告。
法律是科技的韁繩，我們要始終確保科技駛?cè)胝_的方向。當(dāng)發(fā)明家造出第一輛汽車的時(shí)候，我們就應(yīng)該想到《交通法》，面對(duì)AI，同樣如此。在可以預(yù)見的將來，關(guān)于AI的立法，一定會(huì)逐漸補(bǔ)位，但我們要對(duì)這一事項(xiàng)有充分的預(yù)見性，以及行動(dòng)的迫切性。
值得一提的是，被稱為全球首部人工智能立法的歐盟《人工智能法案》，將于3月底在歐洲議會(huì)進(jìn)行投票。不久前，馬斯克也表示，“AI安全需要立法保護(hù)，無論是飛機(jī)、汽車還是醫(yī)療，任何先進(jìn)技術(shù)都可能威脅人類安全，而AI對(duì)于人類來說，則是一個(gè)更大的安全隱患?！睘锳I立法的共識(shí)，并不難達(dá)成。
技術(shù)的問題，需要技術(shù)化地解決。比如，能否通過程序上的設(shè)置，給AI的假設(shè)性創(chuàng)作打上“純屬虛構(gòu)”、且無法抹掉的標(biāo)簽？類似的修補(bǔ)和規(guī)范，也有待探索。
當(dāng)我們?cè)跒镃hatGPT打開的新世界而激動(dòng)萬分時(shí)，那一絲冷靜，也必不可少。
用戶評(píng)論