當(dāng)“北大宿舍聊天 上野千鶴子”登上微博熱搜，對(duì)于出版社而言原本或是喜事，但隨著鋪天蓋地的批評(píng)在網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)，首當(dāng)其沖的便是視頻中采訪上野千鶴子的三個(gè)主持人，而其中拉主Key的蔡全嘻嘻更是成為人們不滿和抨擊的焦點(diǎn)。從事后曾參與這一視頻前期問(wèn)題征集的網(wǎng)友爆料來(lái)看，這一系列采訪視頻出自出版社的宣傳計(jì)劃，希望通過(guò)采訪上野千鶴子，討論當(dāng)下中國(guó)女性議題的同時(shí)也再次推出新書(shū)。但恰恰是這一欲蓋彌彰的營(yíng)銷(xiāo)手段，最終不僅翻船，也成為一個(gè)可供分析和思考的案例，而其所展現(xiàn)的也恰恰是上野千鶴子一直以來(lái)對(duì)于男女性別角色的偏見(jiàn)、商業(yè)運(yùn)作中對(duì)于性別的利用與污名等問(wèn)題的批評(píng)。
最終讓這一視頻火爆或是讓觀眾對(duì)這采訪不滿的最表面的原因是蔡全嘻嘻那些十分“膚淺”的問(wèn)題，尤其以詢問(wèn)上野千鶴子不結(jié)婚“是因?yàn)楸荒行詡^(guò)嗎？還是因?yàn)樵彝サ挠绊?？”最為典型。在某種程度上，蔡全嘻嘻等人這個(gè)頗為冒犯的問(wèn)題或許還能諒解，但真正的問(wèn)題是她們之所以能提出這種解釋背后所隱藏的預(yù)設(shè)，即認(rèn)為女性不婚或未婚大都因?yàn)槟撤N外力干擾，而非對(duì)于婚姻本身的拒絕或不滿。似乎只要這些外力被解決，不婚女性就會(huì)感受到婚姻的魅力而積極參與。但恰恰是這一邏輯和女性主義關(guān)于婚姻的基本看法是相對(duì)立的，并且這一觀點(diǎn)本身就具有強(qiáng)烈的男權(quán)意識(shí)形態(tài)。因此當(dāng)這個(gè)問(wèn)題從蔡全嘻嘻嘴中問(wèn)出時(shí)，我們便看到的是一個(gè)頗為典型的“菲勒斯女性”形象。
但就如布爾迪厄在其《男性統(tǒng)治》中所指出的，許多女性積極地參與著父權(quán)制度的運(yùn)作以及對(duì)其意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)和鞏固，因此蔡全嘻嘻這樣的“菲勒斯女性”也不值得大驚小怪。而此次之所以引起如此風(fēng)波，恰恰和蔡全嘻嘻對(duì)于自我形象的塑造有關(guān)，無(wú)論是視頻中強(qiáng)調(diào)的北大畢業(yè)生還是通過(guò)她們對(duì)于自我身份、婚姻和關(guān)于自身處境的敘述，都在形塑著一種現(xiàn)代高知的女性形象，是一種——按照蔡全嘻嘻在視頻中向上野千鶴子所抱怨的——“另類(lèi)的”女性主義者。
因此，當(dāng)這樣一個(gè)“另類(lèi)的”女性主義者問(wèn)出如此有問(wèn)題的問(wèn)題時(shí)，觀眾必然會(huì)產(chǎn)生疑惑甚至不滿。尤其是我們?cè)谝曨l中可以清晰地看到蔡全嘻嘻等人對(duì)于自我形象的有意識(shí)塑造，并且這一塑造在其自身清晰的自我意識(shí)中完成，但最終的結(jié)果卻恰恰并非她們自己所認(rèn)為的，是一種區(qū)別于所謂的“主流”女性主義觀念，反而兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)地依舊在重復(fù)著父權(quán)話語(yǔ)和觀念。除此之外，對(duì)于這樣的境況，她們似乎一方面有所意識(shí)，另一方面卻又不遺余力地想要為自己選擇這樣的生活和態(tài)度進(jìn)行維護(hù)與正名，最終就出現(xiàn)了我們所見(jiàn)的一種頗為分裂的矛盾形象。
這或許就是蔡全嘻嘻的采訪視頻讓人不舒服的點(diǎn)，即在她們精心設(shè)計(jì)的各種身份標(biāo)簽之下，她們有能力去思考自身的處境，尤其是女性在當(dāng)下社會(huì)、工作以及婚姻中遭遇的問(wèn)題，但與此同時(shí)她們最終反思的結(jié)果不僅未能指出導(dǎo)致這些問(wèn)題背后的系統(tǒng)性規(guī)訓(xùn)和壓迫，反而找到了新的理由和借口來(lái)對(duì)此進(jìn)行維護(hù)。如蔡全嘻嘻在講述自己的婚姻生活以及她和丈夫的關(guān)系時(shí)，她把婚姻制度中強(qiáng)勢(shì)的男性優(yōu)勢(shì)理解為偶然性事件，因此愿意為了維持與滿足丈夫的要求而做小伏低……對(duì)于這些權(quán)力偏差現(xiàn)象，蔡全嘻嘻把它理解為屬于她個(gè)人婚姻和情感生活的特例，因此也因?yàn)樗淖栽高x擇如此，而要求被理解或讓女性主義者承認(rèn)其選擇的合理性。
正是這一吊詭讓人目瞪口呆，也讓上野教授的表情意猶未盡。從這里我們就能看出，像蔡全嘻嘻這類(lèi)女性對(duì)于女性主義的關(guān)注或是其豐富的觀點(diǎn)有著十分表面的理解，甚至是無(wú)知。并且對(duì)于自由意志這一概念以及關(guān)于自由選擇的問(wèn)題也了解膚淺。在她看來(lái)，似乎只要是女性自己主動(dòng)選擇的，就應(yīng)該被尊重，也似乎就能說(shuō)明了這種權(quán)力不平等的合理性。由此而徹底忽略了隱藏在個(gè)體選擇背后更加復(fù)雜的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，以及一種對(duì)于真實(shí)世界中處于不同社會(huì)地位、身份以及階級(jí)中的女性所遭遇的日常危機(jī)和傷害的無(wú)知。而這種頗為精英利己主義的態(tài)度讓蔡全嘻嘻等人飽受爭(zhēng)議，而也恰恰是“爭(zhēng)議”為其視頻帶來(lái)了更多的關(guān)注、熱點(diǎn)與流量。
2019年6月17日，日本東京，日本社會(huì)學(xué)家上野千鶴子在芬蘭駐日本大使館舉行的儀式上發(fā)表演講。 視覺(jué)中國(guó)資料圖
此次采訪視頻的爆點(diǎn)除此之外還有另一關(guān)鍵處，即在蔡全嘻嘻采訪之后還上架了另一段由男主持采訪的視頻。在后一段采訪中，男主持的問(wèn)題被看做是有深度且有的放矢的，因此在兩者比較之下，蔡全嘻嘻等人的采訪更顯得“膚淺”“幼稚”和“關(guān)注瑣碎”。而更有意思的是，根據(jù)在這兩段視頻下的評(píng)論，我們也再次發(fā)現(xiàn)那個(gè)最經(jīng)典的關(guān)于男女兩性能力的陳詞濫調(diào)：蔡全嘻嘻這樣的女性是膚淺、幼稚且戀愛(ài)腦的，而男主持則顯得理性、客觀以及對(duì)于女性主義有著更加深刻的理解。最令人噴飯的場(chǎng)景或許就是，男主持面對(duì)著上野千鶴子來(lái)了一段“善于傾聽(tīng)和反思”的男性人設(shè)輸出，讓上野教授的表情在這個(gè)過(guò)程中發(fā)生了十分有趣的變化。
從這兩段視頻的編排以及網(wǎng)友的爆料來(lái)看，整個(gè)采訪上野千鶴子的規(guī)劃更像是一場(chǎng)精心的商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)產(chǎn)物。因此無(wú)論是蔡全嘻嘻還是另一位男主持，他們也都是這個(gè)商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)中的一環(huán)。而蔡全嘻嘻作為策劃此次采訪的新世相的副總裁，自然也會(huì)積極參與其中，所以對(duì)于哪些問(wèn)題可能吸引關(guān)注、哪個(gè)女性話題可能引起爭(zhēng)議以及帶來(lái)流量，或許也都是被設(shè)計(jì)得一清二楚。只是他們沒(méi)想到，這一原本精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷(xiāo)最終卻成為一個(gè)最典型的反女性主義案例。他們通過(guò)采訪一位女性主義社會(huì)學(xué)家來(lái)向大眾展現(xiàn)了消費(fèi)是如何鞏固與再生產(chǎn)那些最典型的父權(quán)制度中的話語(yǔ)、陳詞濫調(diào)與規(guī)訓(xùn)的。
蔡全嘻嘻對(duì)于自身處境的敘述讓人想到美劇《美國(guó)夫人》中由凱特·布蘭切特所扮演的保守派政客菲莉絲·施拉夫利。在女權(quán)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展的70年代，施拉夫利聯(lián)合當(dāng)時(shí)日漸崛起的保守勢(shì)力掐滅了女權(quán)運(yùn)動(dòng)所訴求的“平等權(quán)利憲法修正案”。在劇中，施拉夫利感知著自己在日常生活、政治活動(dòng)以及婚姻中遭到的偏見(jiàn)、排斥與身不由己，但即使如此，她依舊宣稱(chēng)女性未遭到任何壓迫且她們應(yīng)該反思是否是自己想要的太多……施拉夫利的自欺欺人并非個(gè)例，也并非特定時(shí)代的產(chǎn)物，就如蔡全嘻嘻的觀念以及她對(duì)于自身作為女性的處境的理解在當(dāng)下也具有強(qiáng)烈的普遍性。但真實(shí)的生活經(jīng)驗(yàn)與遭遇卻始終撕裂著她們。
就如上野千鶴子在回答蔡全嘻嘻時(shí)所說(shuō)的：“最重要的是，要誠(chéng)實(shí)對(duì)待自己，在每個(gè)方面捫心自問(wèn)。這里能讓?zhuān)抢锝^對(duì)不能讓?zhuān)瑔?wèn)到最后肯定都能搞清楚，關(guān)鍵是不能糊弄自己”。沒(méi)有人能叫醒那些裝睡的人，而也只有生活在真實(shí)中，我們才能直面那些苦難與壓迫；而勇敢地拒絕自欺欺人，才能找回勇氣，做好戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備。
用戶評(píng)論