coinbase前CTO：大餅90天內(nèi)會觸及100萬美金？

你好，我是高朋，這里是8分鐘區(qū)塊鏈，最近呀，

Coinbase前CTO Balaji Srinivasan在推特上就“BTC價格將在90天內(nèi)達到100萬美元”的賭約解釋稱，該賭約沒有任何利潤動機，只是為了提醒無辜的美國人和美元持有者，美聯(lián)儲即將印鈔放水。Balaji還表示，自己并非該賭約的提出者，而是接受了James Medlock的提議。為了消除對其個人動機的任何質疑，Balaji公開承諾，除非法律強制，否則絕不會以美元出售任何BTC，因為其已不再相信美國的貨幣或銀行體系。此前，Balaji曾在推特上表示，他將下注200萬美元，押注比特幣將在90天內(nèi)觸及100萬美元的價位

coinbase的前cto，打的100萬美金的賭注非常相似，就是他認為比特幣會在90天之內(nèi)會漲到100萬美金，如果漲不到就輸100萬美金。那么他看漲100萬美金的邏輯是什么呢？其實這個問題的答案，跟我們?nèi)豪镒笥一訂柎鸬囊粋€問題非常像，昨天有同學問，如果美國經(jīng)濟衰退的概率增加股市下行，幣市依然會震蕩上行嗎？你的信心是什么？

    我的信心就是未來美元經(jīng)濟的大崩潰，

就是賭的美國經(jīng)濟會在3個月內(nèi)出現(xiàn)大崩盤。

是這樣的，美國的經(jīng)濟衰退分兩種情況，一種是輕微衰退，比如通脹率居高不下，失業(yè)率增加，中小銀行持續(xù)暴雷，gdp不增漲，甚至是小幅度的負增長，這個都叫做輕微衰退，嚴重衰退呢就是，發(fā)生類似2008年或者1933年的大蕭條那樣的大經(jīng)濟衰退，具體表現(xiàn)就是，巨量人口失業(yè)，巨量公司破產(chǎn)，中大銀行破產(chǎn)等，如果是輕微的衰退，美股大概率會下跌，因為企業(yè)不賺錢了，財務報表有不能作假，那估價大概率會跌，估價如果跌了幣市會跟著暴跌，美股暴跌后美聯(lián)儲大概率會放水救市，會降息，你不要聽美聯(lián)儲的這幫人現(xiàn)在說不降息，那是因為最近美國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)比較好，就業(yè)率和非農(nóng)數(shù)據(jù)都還不錯，還沒有出現(xiàn)衰退，可是一旦衰退成為了事實，美聯(lián)儲官員的態(tài)度立刻就會發(fā)生改變，在硅谷銀行暴雷之前美聯(lián)儲不是喊著要加息75個基點嗎？

   你看，硅谷銀行一暴雷，立刻就變成了25個基點了。如果這次暴雷的是更大規(guī)模的銀行，那，這個25個基點，美聯(lián)儲都是不敢加的。

   所以，這一點你不用懷疑，一旦美國經(jīng)濟發(fā)生了衰退，美聯(lián)儲大概率會印錢救市的，然后美股就能企穩(wěn)，甚至會出現(xiàn)翻轉上漲，美股漲了幣市自然也會跟著漲的。

下面我們說第二種情況，救市如果美國出現(xiàn)比較嚴重的經(jīng)濟危機，甚至是大蕭條，比如美國排名前10名的大銀行暴雷了一半，當然，美聯(lián)儲也會救，但是不一定能救的活，因為美聯(lián)儲也不是萬能的。比如2008年美國房地產(chǎn)崩盤的時候，美聯(lián)儲其實也想救市，但是你印再多錢，都沒辦法防止房地產(chǎn)的崩盤。

美聯(lián)儲的就是只會讓大資金看清楚中心化銀行的弊端，因為，中心化銀行暴雷的原因跟ftx沒有本質區(qū)別，都是中心化的機構的高管，拿了客戶的錢去做別的事情，虧錢了導致客戶的錢取不出來，導致的暴雷。

不同的是ftx的爆炸頭，拿了客戶的錢買了幣，而且美國銀行的高管，拿著客戶的錢買了美國國債，而且他們的目的是都一樣的，都是希望自己買的投資標的物能漲起來，能賺錢，結果事與愿違，自己買的標的物跌了虧錢了。

面臨自己的公司倒閉破產(chǎn)硅谷銀行個ftx的選擇也不一樣，硅谷銀行的高管在看到自己的銀行要倒閉之前大量拋售了自己銀行的股票，提前規(guī)避了風險，

據(jù)美國證券交易委員會（SEC）公開的一份文件顯示，硅谷銀行宣布倒閉不到兩周前，硅谷銀行首席執(zhí)行官格雷格·貝克爾曾在2月27日出售了超過350萬美元的公司股票。

此外，另一份由聯(lián)邦選舉委員會（FEC）公開的文件顯示，硅谷銀行首席財務官丹尼爾·貝克在同日出售了超過57萬美元的公司普通股。

而你看ftx的爆炸頭呢？他在看到自己公司破產(chǎn)之前2天，還在想盡各種辦法維持自己交易所的幣價，幣安趙長鵬說要砸盤，賣ftx，爆炸頭說兄弟別砸，你要賣多少幣，我都收了，面對早期的大客戶提幣，ftx也是好物保留的全額提現(xiàn)，這導致ftx一周時間內(nèi)被提走了60多億美金。而且ftx應對客戶提款的儲備金是接近50%的，這個資金規(guī)模是遠遠的高于中心化的銀行的。至少能超過今天90%以上的中心化的銀行的比例。

另外你從爆炸頭跟趙成鵬在推特上的對話也能看出來，他為了救ftx已經(jīng)做出了他所有的努力了，剛開始還高傲的跟趙長鵬互懟，后來變成了渴求趙長鵬去收購自己的交易所。

當然，硅谷銀行和簽名銀行的高管在面臨自己公司倒閉的時候也做出了努力，但是，他們面臨的結果卻完全不一樣。ftx的高管抓起來，ftx的用戶虧的錢也沒人管了，可是，硅谷銀行的暴雷后美國財政部卻選擇了替他們兜底，這樣區(qū)別對待表明上看起來是好事情，但實際上未必是好事，這不符合市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，也不符合自然界的生產(chǎn)法則，該死的沒死，強行給他續(xù)命只會讓這些銀行更更加依賴救援。

這樣變相的鼓勵了，這些銀行的高管去做風險更大投資，反正虧了錢背后有人買單，我只要在合法合規(guī)的前提下，我肯定盡量做高風險的投資。當然，這些高管這么做也有可能有牢獄之災，但是至少他在良心能給自己一個安慰，反正最壞的結果我的客戶也不會有損失。因為在美國和多人都是有信仰的，很多人除了法律約束自己之外，自己的信仰也告訴他，不能做惡事，做惡會遭報應的，可是現(xiàn)在美國的財政部這樣給他們一兜底，他們就能想開了，房子投資人不會虧錢的，大不了就是銀行倒閉。

其實，企業(yè)破產(chǎn)銀行倒閉都是很正常的事情，儲戶存在銀行里的錢，如果銀行有保險，就應該按照保險去賠付，如果沒有保險這個損失儲戶就應當承擔一部分，按照存款條例，去執(zhí)行就行，提前約定好的陪，就應該賠，提前沒有約定賠付的，就沒必要強行賠付，這樣儲戶以后在選擇銀行的時候會更加的謹慎，也應該讓儲戶看明白一個事實，存在銀行里的前并非100%的就安全的。

你美國財政部選擇給客戶兜底，其實傷害的是持有美元的人的利益，因為你多印出來的錢是需要這些人去平均買單的。只不過這些傷害，大多數(shù)人意識不到而已，但是總歸有一些聰明人能意識到，他們會漸漸的發(fā)行自己手里的美元為什么越來越不值錢了。

于是，他們選擇了把自己的美元換成了比特幣。

2008年經(jīng)濟危機之后，中本聰在2009年1月3日挖出第一個區(qū)塊后，留下了一句話：財政大臣正處于實施第二輪銀行緊急援助的邊緣）?！?/p>

當時正是英國的財政大臣，被迫考慮第二次出手解救銀行危機的時刻，這句話是泰晤士報當天的頭版文章標題。如果，想看今天的文稿，可以關注下公號，我是高朋，我們明天見。

如果不出意外，接下來銀行還會繼續(xù)破產(chǎn)，然后繼續(xù)救市，直到有一天美元變成廢紙。

還記得2008年比特幣誕生的時候，中本聰寫在泰晤時報上寫的的一句話嗎？

英國的財政大臣正處在被救助的邊緣，2008需要救助，2023年還需要救助，未來還需要救助，什么時候是個頭呢，救助的錢哪里來的，不還是納稅人的錢嗎？這樣的救助會不會引來未來更多的救助呢，后果是什么呢？最嚴重的后果就是美元暴雷，淪為廢紙，大餅暴漲，這就是我的信心來源。