在俄烏戰(zhàn)爭第一年的大部分時間里，美國的政治斗爭“止于岸邊”——這句格言表明，美國兩黨在外交政策上比在國內(nèi)政策上更加一致。雖然出現(xiàn)了一些軟肋，但總體而言，兩黨在戰(zhàn)爭問題上達(dá)成共識，對烏克蘭的有力支持占據(jù)上風(fēng)。但現(xiàn)在，情況有所變化。“美國應(yīng)在多大程度參與俄烏沖突”的爭議已出現(xiàn)于國會和共和黨的總統(tǒng)初選中，并可能影響2024年大選。
相關(guān)爭議中，有一部分是真正的政策辯論。事實(shí)上，在某些情況下，急于“止于岸邊”可能導(dǎo)致嚴(yán)重的政治缺陷，20世紀(jì)60年代的越南問題和2003年的伊拉克問題就是典型的案例。參謀長聯(lián)席會議主席馬克?米利將軍對烏克蘭軍事勝利的前景表示懷疑，持有類似觀點(diǎn)的不止米利一人：堅定的中間派蘭德智庫質(zhì)疑“俄烏戰(zhàn)爭將如何收場”；《外交政策》等期刊和雜志最近刊發(fā)的文章就美國的最佳戰(zhàn)略提出了各種看法。
但是，除去實(shí)質(zhì)性的辯論，黨派斗爭也在加劇。
戰(zhàn)爭初期，兩黨對烏克蘭的支持是驚人的。芝加哥全球事務(wù)委員會去年3月的民意調(diào)查顯示，對俄制裁得到了82%的民主黨人和75%的共和黨人的支持；對烏武器和物質(zhì)援助的分別得到了83%和80%的支持；對烏經(jīng)濟(jì)援助的支持率則是85%和74%。2022年7月，黨派之間的分歧有所擴(kuò)大，但不甚明顯。共和黨領(lǐng)導(dǎo)人對拜登的批評增多，但仍然很謹(jǐn)慎。
但到了2022年11月，隨著選舉季的到來，分歧越來越大：武器和物資援助得到了76%的民主黨人和55%的共和黨人的支持，兩黨差距從3個百分點(diǎn)增加到21個百分點(diǎn)；經(jīng)濟(jì)援助得到了81%的民主黨人和50%的共和黨人的支持，差距從11個百分點(diǎn)增加到31個百分點(diǎn)。對俄制裁得到了83%的民主黨人和73%的共和黨人的支持，差距只從7個百分點(diǎn)增加到10個百分點(diǎn)，依然相當(dāng)一致。在天然氣和食品價格上漲的前提下，共和黨人對烏克蘭的支持率從7月的50%下降到11月的33%，而民主黨人的支持率僅從69%下降至61%，差距從19個點(diǎn)變成了31個點(diǎn)。
在眾議院，委員會的聽證會變得更加粗暴，對拜登政府官員進(jìn)行了對抗性質(zhì)詢。拜登政府所亟需的補(bǔ)充撥款也可能面臨波折。 2023年1月哥倫比亞廣播公司的新聞?wù){(diào)查顯示，有64%的共和黨支持增加對烏援助，但是，在認(rèn)同“MAGA”的共和黨人中，支持率只有36%。少數(shù)黨領(lǐng)袖米奇?麥康奈爾和外交事務(wù)委員會委員吉姆-里希等參議院共和黨人一直試圖用支持烏克蘭的聲明來反擊，但戰(zhàn)爭是眾議院議長凱文?麥卡錫為了獲得地位而向其核心小組的強(qiáng)硬派成員做出承諾的問題之一。
3月29日，美國眾議院就對烏援助財政撥款問題舉行聽證會。圖為美國財長耶倫 本文圖源網(wǎng)絡(luò)
更有甚者，眾議員馬喬里?泰勒?格林在2022年選舉期間指控與FTX有關(guān)的加密貨幣陰謀，稱烏克蘭的軍事援助被用于民主黨的競選活動。他在3月初的保守派政治行動委員會會議上聲稱，烏克蘭總統(tǒng)沃洛迪米爾?澤倫斯基“希望我們的兒子和女兒去那里送死”。
在過去的一個月里，幾乎被宣布為總統(tǒng)候選人的佛羅里達(dá)州現(xiàn)任州長羅恩?德桑蒂斯將烏克蘭問題直接帶入了共和黨的初選。他對塔克?卡爾森說，這個問題只是俄烏的“領(lǐng)土爭端”，而非入侵，也不涉及美國的重大利益。這個聲明顯然是為了在初選中與前總統(tǒng)特朗普爭奪MAGA的選票。德桑蒂斯將關(guān)于烏克蘭沖突的話語作為他自己版本的“美國優(yōu)先”，他認(rèn)為用于援烏的億萬資金都應(yīng)該花在國內(nèi)，武器也應(yīng)被保留下來以保衛(wèi)美國自己的南部邊境，防止“走私毒品”等。在對華態(tài)度上，德桑蒂斯屬于鷹派，他嘲笑俄羅斯是一個“三流”威脅，不應(yīng)分散我們對兇險的“大威脅”的注意力。但是，德桑蒂斯的言論遭到共和黨建制派的抗議。隨后，德桑蒂斯給普京扣上“戰(zhàn)爭罪犯”的帽子，并重新提起他職業(yè)生涯早期對俄羅斯的里根式強(qiáng)硬主張，以此軟化早先的言論。
前南卡羅來納州州長尼基?海利已經(jīng)正式宣布參選美國總統(tǒng)，她打算批評德桑蒂斯，以此表明自身作為傳統(tǒng)保守國際主義共和黨的立場。不過，這也正是當(dāng)前的共和黨與冷戰(zhàn)時期的共和黨的差異所在：后者在外交政策上強(qiáng)調(diào)“以實(shí)力求和平”，國際主義比孤立主義更得人心。例如，1952年，德懷特?戴維?艾森豪威爾將軍擊敗了“堅定的孤立主義者”——俄亥俄州參議員羅伯特?阿爾方索?塔夫脫，獲得黨內(nèi)提名；1992年，喬治?H?W?布什戰(zhàn)勝了被公認(rèn)為本土主義者和孤立主義者的帕特里克?布坎南。然而，到了2016年，一大批競爭共和黨總統(tǒng)提名的保守派國際主義者盧比奧、杰布?布什、特德?克魯茲、林賽格雷厄姆都被提倡“美國優(yōu)先論”的特朗普甩在了身后。
尼基?海利宣布參選總統(tǒng)
無論誰成為共和黨候選人，為了在大選中贏得更多支持，都更有可能站在批評烏方的角度，而非相反。
過去一年與烏克蘭有關(guān)的調(diào)查顯示，假如調(diào)查問題點(diǎn)明某一政策是由拜登政府制定的，則該政策得到的支持率將顯著下降。在2022年5月馬里蘭大學(xué)的民意調(diào)查中，“美國”政策得到的支持率高于“拜登政府”政策；2022年10月的路透社/益普索民意調(diào)查同樣顯示，支持給予烏克蘭武器援助的有66%的人，支持給烏克蘭提供財政援助的有59%，但只有46%的人支持“喬?拜登處理問題的方式 ”。如果不點(diǎn)明拜登，但一定要在政黨中站位，在當(dāng)時即將舉行的中期選舉中，也有69%的人支持那些支持烏克蘭軍事援助的國會候選人。
烏克蘭對2024年總統(tǒng)大選大概有以下三種可能的影響。其中一種情況有助于拜登連任，但幫助不大；而另外兩種情況可能對他相當(dāng)不利。
第一種情況：烏克蘭獲勝。這意味著戰(zhàn)爭就此結(jié)束，俄羅斯將其軍隊撤回到戰(zhàn)爭前的防線，俄羅斯可能喪失其于2014年實(shí)際占領(lǐng)的克里米亞，俄烏將簽訂強(qiáng)有力的長期和平協(xié)議。拜登有理由宣稱自己成功了，因?yàn)樗恼邔蹩颂m的勝利至關(guān)重要。
但外交政策的勝利往往并不能助力總統(tǒng)連任。1992年，盡管美國在1991年海灣戰(zhàn)爭中取得重大勝利，當(dāng)時的總統(tǒng)老布什依然未能連任。2004年，盡管大部分輿論仍然支持伊拉克戰(zhàn)爭，而且民主黨候選人約翰?克里也有很多缺點(diǎn)，但時任總統(tǒng)的小布什也只是以微弱優(yōu)勢打敗了民主黨，贏得連任。事實(shí)上，在這十幾年的其他選舉中，失敗方都是在外交政策上比較強(qiáng)勢的候選人。
去年11月，拜登發(fā)表講話，稱有意參與大選，尋求連任
第二種情況：烏克蘭輸了。如果烏克蘭輸了，那么拜登政府或被指責(zé)做得太少，或被指責(zé)做得太多，共和黨候選人大概率會同時采用這兩種論點(diǎn)。他們認(rèn)為，如果美國和北約采取的行動更多、更早，那么俄羅斯就不會戰(zhàn)勝。拜登政府目前做的這些事，只不過是白白浪費(fèi)了美國納稅人的錢。
第三種情況：戰(zhàn)爭持續(xù)進(jìn)行。拜登完全可以宣稱，烏克蘭繼續(xù)堅持自己的政策是正確的，否則烏克蘭早就被打敗了，不會堅持到現(xiàn)在。小國對抗大國的戰(zhàn)爭確實(shí)會持續(xù)很多年。這證明拜登政府的路線需要保持。不過，持久戰(zhàn)將導(dǎo)致美國的利益、價值觀和聲譽(yù)岌岌可危，烏克蘭問題遲早會告訴人們這點(diǎn)，之前和中國的矛盾教訓(xùn)也間接告訴了人們這個道理。
縱觀歷史，如果總統(tǒng)候選人持有停戰(zhàn)或拒絕參戰(zhàn)的立場，這種立場可能幫助其在大選中獲勝，俄烏沖突問題并非首例。
在1916年的連任競選中，伍德羅?威爾遜將“美國自1914年第一次世界大戰(zhàn)開始至1916年從未參與過戰(zhàn)爭”視作自己的競選優(yōu)勢；富蘭克林?D?羅斯福雖然做了一些戰(zhàn)前準(zhǔn)備，但也預(yù)測過，如果要連任，他需要在1940年的連任競選中承諾不派美國士兵上戰(zhàn)場；理查德?尼克松雖竭力破壞越南戰(zhàn)爭和談，表面上卻為所謂“秘密和平計劃”自吹自擂，以增加在1968年選舉中獲勝的幾率；奧巴馬承諾結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭也比麥凱恩承諾贏得伊拉克戰(zhàn)爭更具有政治效力；特朗普甚至在2016年總統(tǒng)競選前就公開表示，阿富汗戰(zhàn)爭是“完全的浪費(fèi)”，現(xiàn)在是“收兵回家的時候”。
烏克蘭事件不會是2024年最重要的事件。這個位置可能會被國內(nèi)問題、文化戰(zhàn)爭和某些人物所取代。當(dāng)然，有競爭力的對華鷹派可能也會吸引重要關(guān)注。但是，鑒于2020年佐治亞州的0.23%、威斯康星州的0.63%和賓夕法尼亞州的1.16%這樣的差額，如果哪怕有百分之幾的選民基于烏克蘭問題投票，這種邊際差異都可能是決定下一任總統(tǒng)的關(guān)鍵。
用戶評論