又是一個(gè)讓網(wǎng)友直呼解氣的司法判例。近日，重慶市高級人民法院發(fā)布一則因員工不轉(zhuǎn)發(fā)公司廣告至朋友圈被罰1萬并開除的案例，引發(fā)關(guān)注。法院認(rèn)定：朋友圈內(nèi)容應(yīng)個(gè)人自主決定，判決涉事單位補(bǔ)發(fā)陳某工資10000元并支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金50809.6元。
公司要求員工轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，這實(shí)在太能引起網(wǎng)友共鳴了。具體來看這起案例，涉事單位是一家婦產(chǎn)醫(yī)院，要求全體員工每日推廣醫(yī)院信息并對信息轉(zhuǎn)發(fā)量進(jìn)行考核，未達(dá)標(biāo)者按照200元/人進(jìn)行扣發(fā)薪酬。2017年7月至2021年8月期間，陳某因未按要求轉(zhuǎn)發(fā)，醫(yī)院共計(jì)扣除陳某10000元。
朋友圈和其他個(gè)人社交賬號一樣，都是員工的私域，每個(gè)人都有自己朋友圈的自主權(quán)和支配權(quán)，公司強(qiáng)行要求員工轉(zhuǎn)發(fā)工作內(nèi)容，顯然是對員工個(gè)人權(quán)益的侵犯。我的朋友圈我做主，多么簡單的道理。但就是這么簡單的道理，一些企業(yè)卻通過內(nèi)部規(guī)章制度，“明文規(guī)定”了完全相反的道理，這當(dāng)中大有道理可講。
在網(wǎng)絡(luò)社交時(shí)代，微信、群聊等，早已成為一種辦公工具，但這并不代表員工的社交私域，就可以隨時(shí)隨地被企業(yè)單位“征用”。員工不僅應(yīng)該擁有八小時(shí)之外的時(shí)間，還應(yīng)該擁有辦公室之外的空間，朋友圈不是辦公室，公司不能在這里任意發(fā)號施令，這應(yīng)是社會常識。
其實(shí)，換個(gè)角度，我們就可以理解這家醫(yī)院行為的荒謬性：如果員工個(gè)人家里有什么私事，是否可以用一用公司的辦公室來做場地？估計(jì)大多數(shù)公司領(lǐng)導(dǎo)都會反問一句，“你把公司當(dāng)你家啦？”是呀，你們又把員工的朋友圈當(dāng)什么了呢？
近年來，類似的公司侵入員工私域的案例不時(shí)發(fā)生。比如，有在下班后給員工發(fā)微信消息要求必須回復(fù)的，有半夜給員工打語音電話的，強(qiáng)行“征用”員工朋友圈，又是另一個(gè)典型。在類似事件中，只要訴諸法律且保留證據(jù)，員工的個(gè)人權(quán)益也大都不同程度得到了司法支持。
不過，還是要看到，很多時(shí)候類似的行為并沒有成為新聞，更沒有成為司法案例，大多數(shù)員工在面對公司的種種“霸凌”行為時(shí)，處于弱勢地位，生怕因?yàn)檎f了一個(gè)“不”字而丟掉工作，只能選擇忍氣吞聲。歸根結(jié)底在于，一些企業(yè)單位還是沒能平視員工，而是把員工及其附屬的一切資源都當(dāng)作了生產(chǎn)資料，缺乏公私邊界感。
當(dāng)然，這并不是說朋友圈就不能發(fā)和工作相關(guān)的內(nèi)容，關(guān)鍵是員工要有自主權(quán)，自己決定發(fā)與不發(fā)、怎么發(fā)、發(fā)多少。發(fā)了，是對公司的情分，不發(fā)，也不應(yīng)受到壓力和指責(zé)。公司的規(guī)章制度，絕不能凌駕于個(gè)人權(quán)利之上。
值得一提的是，這起案例中，勞動(dòng)仲裁委裁決由婦產(chǎn)醫(yī)院賠償和補(bǔ)發(fā)工資，婦產(chǎn)醫(yī)院不服；一審法院審理后判決婦產(chǎn)醫(yī)院賠償和補(bǔ)發(fā)工資，婦產(chǎn)醫(yī)院仍舊不服，直到再審維持原判。這種態(tài)度或許也說明，一些錯(cuò)誤的認(rèn)知在某些管理者心中是多么根深蒂固，折射出的是對員工個(gè)人權(quán)益長期性、普遍性的漠視。
當(dāng)下，是互聯(lián)網(wǎng)愈發(fā)深入大眾工作和生活的時(shí)代，也是職場法治和規(guī)則不斷明確和建立的時(shí)代，一些企業(yè)單位是時(shí)候多學(xué)習(xí)、多思考了，主動(dòng)調(diào)整自己的管理心態(tài)和理念，尊重和滿足員工的個(gè)人權(quán)益。不能總等著法院給企業(yè)做法務(wù)培訓(xùn)吧？怪難看的。
用戶評論