這一周，南寧“天價(jià)停車”風(fēng)波持續(xù)引發(fā)熱議，也讓一家名為“慧泊”的企業(yè)進(jìn)入輿論視線。最初，有當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友吐槽道路兩側(cè)停車太貴，有的停一天最多要收費(fèi)百元，上一天班的工資只夠交停車費(fèi)；有的把車停在路邊，第二天去取車，停車費(fèi)近200元。此后，有關(guān)當(dāng)?shù)氐缆吠＼嚥次贿\(yùn)營權(quán)過度集中、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不夠清晰等話題也開始隨之發(fā)酵。
停車?yán)U費(fèi)太貴，是許多當(dāng)?shù)孛癖姷那猩眢w會。而仔細(xì)梳理一下更會發(fā)現(xiàn)：不合理定價(jià)只是問題的表征。據(jù)報(bào)道，作為南寧市道路兩側(cè)停車位的運(yùn)營商，慧泊停車幾乎掌握著南寧所有的收費(fèi)類道路停車資源，目前運(yùn)營停車位超過3萬個(gè)。也就是說，慧泊停車在南寧幾乎享有“獨(dú)家定價(jià)權(quán)”，當(dāng)?shù)孛癖娤朐谶@些地方停車，要么不得不接受較高定價(jià)，要么面臨無處可停的尷尬?？梢?，停車費(fèi)風(fēng)波中的深層次問題在于潛在的壟斷風(fēng)險(xiǎn)。對此，人民網(wǎng)評文章犀利發(fā)問：“一家企業(yè)竟然‘壟斷’了一個(gè)省會城市數(shù)萬個(gè)停車位，它究竟什么來頭？”
引人關(guān)注的是，南寧市青秀區(qū)人民法院曾與慧泊停車簽訂《合作備忘錄》，為其加快追繳停車費(fèi)案件辦理提供便利?？蓡栴}在于，一些南寧市民之所以拒絕交費(fèi)，正是因?yàn)閷ν＼囐M(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不滿。作為司法機(jī)構(gòu)，法院和特定企業(yè)過從甚密，顯然有違公平公正的原則?！跺X江晚報(bào)》評論分析道：“司法部門面對的是社會公眾，不為特定個(gè)體服務(wù)，一旦司法部門和企業(yè)走得太近，將可能影響法院的判決，有可能讓法律失去公平公正。當(dāng)《合作備忘錄》簽下的那一刻起，公正的立場已經(jīng)發(fā)生了偏移，公信力也受到了侵蝕?！?/p>
圍繞天價(jià)停車費(fèi)爭議，最根本的還是要厘清“誰來收”“如何收”的問題。就性質(zhì)而言，道路兩側(cè)停車位屬于公共資源，這意味著三件事：
其一，在選擇運(yùn)營方時(shí)，有關(guān)部門有必要從公眾利益出發(fā)，充分調(diào)查研究、征求各方意見，對運(yùn)營方的資質(zhì)和服務(wù)能力進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，從而作出科學(xué)決策。就此而言，當(dāng)?shù)睾唵伟讶惺召M(fèi)類道路停車資源“打包”交給慧泊停車一家運(yùn)營的做法，恐怕不夠合理。更何況，據(jù)《中國新聞周刊》報(bào)道，截至2022年底，慧泊停車2022年凈利潤虧損1208萬元。其運(yùn)營能力是否適合獨(dú)攬運(yùn)營權(quán)，也要打上一個(gè)問號。人民網(wǎng)評質(zhì)疑道：“干的是一本萬利的買賣，卻還虧損，究竟惠了誰？這種收費(fèi)模式能否經(jīng)得起推敲？”
其二，停車定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要充分考慮當(dāng)?shù)鼐用袷杖牒臀飪r(jià)水平，有關(guān)部門也必須承擔(dān)起監(jiān)督審核責(zé)任，不能任由運(yùn)營方漫天要價(jià)。對此，澎湃新聞評論文章認(rèn)為：“合理配置停車資源是高效管理的前提和基礎(chǔ)，在此過程中，不僅應(yīng)傾聽民眾訴求，而且必須遵守法定程序——涉及公共利益，停車位應(yīng)該怎樣劃、停車費(fèi)應(yīng)該怎樣收，都應(yīng)該通過聽證會的形式征求意見和建議，保障廣大市民的知情權(quán)”。
其三，正因關(guān)涉公眾利益，有關(guān)停車收費(fèi)的去向，不該成為一筆糊涂賬。對于公共資源收費(fèi)的邏輯鏈，潮評文章《廣西南寧道路停車一天收費(fèi)百元引爭議，公共資源運(yùn)營不該當(dāng)成生意》分析道：“道路是公共資源，由城市管理方受全體市民的委托進(jìn)行管理，當(dāng)個(gè)體需要占用公共資源時(shí)，適當(dāng)繳納費(fèi)用，相當(dāng)于‘買’下一定時(shí)間段的使用權(quán)。”
按照“取之于民，用之于民”的原則，這些費(fèi)用的主要用途也應(yīng)該是“提升公共設(shè)施、提高公共服務(wù)，回饋給市民”。新京報(bào)評論文章也認(rèn)為，這些費(fèi)用應(yīng)被用于“更好優(yōu)化停車資源配置，促進(jìn)停車場建設(shè)，進(jìn)一步緩解停車難等”。而據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，當(dāng)?shù)赝＼囀召M(fèi)收益未能上繳財(cái)政。那么，這些費(fèi)用去向何方？是否存在監(jiān)督漏洞？這些問題，值得進(jìn)一步追問。
面對爭議，當(dāng)?shù)胤e極回應(yīng)輿論關(guān)切，展開了一系列整改行動。廣西高院責(zé)成青秀區(qū)法院與慧泊公司解除了《合作備忘錄》，青秀區(qū)人民法院黨組成員、副院長趙會等5人被停職檢查，擬召開南寧市道路停車位機(jī)動車停放服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)聽證會，派出調(diào)研組開展停車收費(fèi)實(shí)地調(diào)研，南寧市市長鞠躬道歉……這些亡羊補(bǔ)牢的舉措，是正視民意、尊民意的體現(xiàn)，也是獲取民眾信任的基本前提。
在這個(gè)過程中，人們期待看到的不只是問責(zé)和道歉，更是穿透問題表象、一查到底，敢于揪出問題根源的決心。正如紅星新聞評論所說的：“要查，就要查個(gè)底朝天，看看究竟有沒有利益輸送、以權(quán)謀私等問題。”
用戶評論