P掉LOGO是要隱藏什么信息嗎?所穿衣服不同,這是同一次調(diào)研嗎?這些疑問,或指向廉政問題,或指向作風建設,都不是小事
9月3日,河北“南宮發(fā)布”刊發(fā)的南宮市委書記楊某某調(diào)研文章圖片中,楊某某身上的POLO衫疑似被P掉了LOGO,引發(fā)網(wǎng)友猜疑?!妒形瘯洍钅衬车浇?jīng)濟開發(fā)區(qū)調(diào)研》一文共配了三張調(diào)研圖片,圖中楊某某身穿黑色POLO衫,但圖一的衣服上有品牌LOGO,圖二和圖三衣服上沒有LOGO,疑似被P掉了。
4日,南宮市有關(guān)部門回應稱,因考慮圖片美觀,制作人員P掉了楊某某衣服上的LOGO,該件POLO衫是兩三年前購買的,當時花了五六百元。媒體記者在“南宮發(fā)布”微信公眾號檢索到,楊某某曾在2021年6月的一次調(diào)研上也穿過該款POLO衫,調(diào)研文章配圖無異常。
不能怪網(wǎng)友敏感、多疑。網(wǎng)友質(zhì)疑這件被隱藏商標的POLO衫價格不菲,也在情理之中。畢竟,近年一些領(lǐng)導干部因為身上衣服、手表而“翻車”的例子,不乏其例。
在公共場合中,市委書記的穿著并非小事。就拿這起事件來說,一次領(lǐng)導調(diào)研,著裝卻給出了不同信息,傳遞了多個疑點:P掉LOGO是要隱藏什么信息嗎?所穿衣服不同,這是同一次調(diào)研嗎?這些疑問,或指向廉政問題,或指向作風建設,都不是小事。
正因如此,當?shù)毓俜胶芸灬屢?,稱楊某某一行人于9月3日確實進行了調(diào)研活動,文章所述也是客觀真實的。經(jīng)初步核實,在該文章制作過程中,制作人員發(fā)現(xiàn)圖二、圖三楊某某POLO衫上的LOGO過于明顯,特別是圖三上的LOGO與紡線錘造成視覺上的沖突,不美觀。因為圖片上傳時需要壓縮,制作人員在壓縮時順便把這兩張圖片中POLO衫上的LOGO去掉了,“沒有對圖一P圖,是因為該圖LOGO不明顯”。工作人員并稱該件POLO衫是領(lǐng)導兩三年前購買的,品牌是濱波,當時花了五六百元。
至此,事件有了“合理”解釋。不過,一次正常的調(diào)研,一次正常的穿著,為何卻出人意料地引發(fā)輿情?這是值得人深思的。
從傳播上講,客觀真實性永遠是第一位的。無論是新聞報道,還是政務信息,“客觀大于美觀”都是鐵律。對于政務發(fā)布的制作人員因為不美觀而去P圖,絕不能簡單視作“畫蛇添足”和無心之失。這樣的信息發(fā)布后,一則有損政務信息的真實性,二則反有“此地無銀”之嫌,容易造成傳播上的“翻車”,進而影響到政府形象和公信力。這樣的教訓,顯然是值得更多地方引為鏡鑒的。
此事還有未竟之疑,制作人員P圖,究竟是個人行為,還是有人授意,也需要進一步查明。如系有人授意,涉及到哪些流程,哪些人,需要有所交代,至少為梳理流程,健全機制,堵塞漏洞計也須如此。而無論屬于何種情形,一次本該正常的信息發(fā)布,卻發(fā)生了諸多“不正?!?,值得人們更多的思考:制作人員“擔憂”的,是圖片美觀,還是領(lǐng)導形象?這樣的貌似“杞人之憂”背后,有沒有為權(quán)力諱、為尊者諱的媚權(quán)觀作祟呢?找到答案,或有利于從根本上減少類似傳播“翻車”現(xiàn)象。
紅星評論投稿郵箱:hxpl2020@qq.com
用戶評論