據(jù)9月5日新華社報(bào)道，近日，中國科學(xué)院網(wǎng)站公布了經(jīng)中國科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)審議通過、中國科學(xué)院黨組批準(zhǔn)實(shí)施的新版《中國科學(xué)院院士行為規(guī)范》，其中規(guī)定：禁止院士公開發(fā)表與自身專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的學(xué)術(shù)意見。
中國科學(xué)院院士是國家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號。受專業(yè)、時(shí)間、精力、環(huán)境等因素影響，學(xué)術(shù)人員基本會在各自專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展。毫無疑問，院士是其所在專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威人物，無論在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)表學(xué)術(shù)意見，還是參與相關(guān)的評審、評價(jià)、推薦等活動，都具有重要的話語權(quán)。不過，一旦超出專業(yè)領(lǐng)域，院士對相關(guān)問題的研究和話語權(quán)就不好研判了。
然而現(xiàn)實(shí)中，在某些跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的活動中，還是可以看到院士的身影。社會上某些人員或機(jī)構(gòu)為了利用院士的光環(huán)達(dá)到某種目的，常常想方設(shè)法邀請?jiān)菏繀⑴c一些活動，甚至拉院士為商業(yè)活動站臺。在此背景下，上述規(guī)范做出的禁止性規(guī)定，就顯得很有必要和針對性了。
比如，上述規(guī)范新增的“禁止行為”明確，禁止公開發(fā)表與自身專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的學(xué)術(shù)意見，禁止參加與本人職務(wù)職責(zé)和專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的咨詢、評審、評價(jià)、評估、推薦等活動。這不僅是對院士行為進(jìn)行合理化約束，也是在提醒一些社會機(jī)構(gòu)和單位，不要打院士的“歪主意”，邀請其參與和專業(yè)無關(guān)的活動。
要指出的是，禁止院士參加與本人職務(wù)職責(zé)和專業(yè)領(lǐng)域無關(guān)的活動，并非禁止其參與非專業(yè)的一切活動，而是要求其在參與其他活動時(shí)恪守“專業(yè)”原則，即只能發(fā)表與自身專業(yè)有關(guān)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，不宜發(fā)布跨越專業(yè)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這種禁令傳遞出一個(gè)明確的信號，即院士只是其專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威，而不是跨領(lǐng)域、跨學(xué)科的“萬能權(quán)威”。社會各界要認(rèn)識到，院士的頭銜并不是可以隨便利用的工具。這種禁令其實(shí)也是在維護(hù)院士稱號的學(xué)術(shù)性、純粹性，同時(shí)可以在一定程度上防止院士在非專業(yè)領(lǐng)域發(fā)表意見或言論進(jìn)而形成某種誤導(dǎo)。
上述規(guī)范雖然只適用于中國科學(xué)院院士，但這并不妨礙我們通過其內(nèi)在精神去審視和反思當(dāng)下的一些共性問題。比如，近年來，部分專家被網(wǎng)友冠以“磚家”稱號，一個(gè)重要原因就是“專家不?！?，即所謂專家觀點(diǎn)脫離其專業(yè)領(lǐng)域，不接地氣甚至鬧出笑話，有的還可能為資本站臺。所以，公眾更期待的是，各領(lǐng)域的專業(yè)權(quán)威人士能夠以上述要求為契機(jī)，愛惜自己的羽毛，約束自己的言行。
用戶評論