10月6日，一段“女子街邊逗摸狗反被其撲倒遭撕咬”的視頻引發(fā)關(guān)注。據(jù)網(wǎng)傳監(jiān)控視頻顯示，一名女子帶著小孩走在路上，遇到路邊一店鋪門口的一條狗，于是蹲下?lián)崦?，狗身上疑似未拴繩。突然，這條狗猛烈撕咬女子，女子倒地尖叫，旁邊的店員見狀立刻上前將狗驅(qū)趕。據(jù)極目新聞報道，記者從濱海縣的醫(yī)院和街道辦獲悉，受傷女子已前往上海的醫(yī)院治療。8日下午，紅星新聞記者再次聯(lián)系濱海縣醫(yī)院和街道辦，尚未有相關(guān)情況告知。
據(jù)紅星新聞此前報道，狗主人曾向記者說明當日情況稱“不知道，不在現(xiàn)場”。附近商家則告訴記者狗平時沒有拴繩，受傷女子是附近居民。濱?？h公安局工作人員也告訴記者，民警正在處理該事件。據(jù)《北京時間》報道，寵物犬主人稱，它平常不咬人性格很好，女子逗它才咬人，會進行賠償。
通過在各平臺檢索惡犬傷人事件，紅星新聞記者發(fā)現(xiàn)，此類事件時有發(fā)生。2019年10月3日，家住宿州碭山縣的郭女士開車去當?shù)鼐用窨迪壬_設的中醫(yī)診所看病，車中載著其丈夫和10歲兒子小明。到診所后，小明走向路東康先生拴狗的地方和一條松獅犬玩耍，其間不慎被該犬咬傷面部。事后，因費用問題雙方發(fā)生分歧，郭女士夫婦將康先生起訴至法院，碭山縣法院審理認為，小明下車后和陌生松獅犬玩耍，在空間上其父母距離小明較近，應當預料到可能會發(fā)生意外，但并沒有及時阻止，主觀上存在重大過失，應承擔主要責任?？迪壬L期在馬路旁邊飼養(yǎng)該松獅犬，未采取安全隔離措施，僅用鐵鏈將狗拴在馬路旁，對來往的行人仍存在一定的危險性，導致行人可接觸到該犬，致使未成年人小明被該犬咬傷，康先生應承擔次要責任。
2022年4月7日，泉州南安市霞美鎮(zhèn)一小區(qū)的李先生把系有牽引繩的寵物狗拴在小區(qū)綠化帶的一棵小樹下，后前往物業(yè)領取物品。但在李先生離開后，小區(qū)一孩子跑到狗的身前逗狗，導致被咬受傷。事后，南安市人民法院審理認為，因該孩童系故意逗狗造成自身受到損害，自身屬于限制民事行為能力人，其父母存在監(jiān)護失責，依法可以減輕侵權(quán)人責任。但由于狗仍然是造成客觀傷害的主體，故該院判決李先生承擔大部分的民事賠償責任。
對于該事件，陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師也向紅星新聞記者表示，狗傷人，依據(jù)《民法典》第1245條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。“狗主人作為狗的飼養(yǎng)人或管理人存在過錯，狗主人應當承擔賠償責任?！?/p>
趙良善律師還告訴記者，在本事件中，從已知的網(wǎng)傳視頻顯示，受傷女子系主動靠近狗并手摸狗的耳朵，從而可斷定受傷女子存在重大過失，所以受傷女子自身亦需承擔部分過錯責任，應當減輕狗主人的賠償責任。
河南澤槿律師事務所主任付建則表示，依據(jù)我國《民法典》的規(guī)定，動物侵權(quán)適用無過錯責任原則。即動物的飼養(yǎng)人對侵害承擔無過錯責任，但如果有證據(jù)證明被侵權(quán)存在故意或重大過失的，可以減輕或免除飼養(yǎng)人的責任。“在本案中，狗的飼養(yǎng)人沒有拴住動物，顯然是沒有盡到安全監(jiān)管責任，但被侵權(quán)人自身主動接觸動物，本身也存在一定的不當。因此，狗的主人要承擔賠償責任。同時考慮到被侵權(quán)女子存在一定過錯，可以適當減免狗的主人的責任?！备督蓭熤赋?，需要注意的是，具體的責任劃分還需要根據(jù)事實情況、相關(guān)法律法規(guī)以及法院的判決來確定。
用戶評論