據(jù)新華社消息，美國(guó)華盛頓聯(lián)邦地區(qū)法院法官塔尼婭·丘特坎10月16日裁決，受聯(lián)邦指控試圖推翻2020年總統(tǒng)選舉結(jié)果的共和黨籍前總統(tǒng)唐納德·特朗普不得口頭攻擊本案檢察官、法院職員和潛在證人，不過(guò)可對(duì)司法部作批評(píng)性聲明，也可譴責(zé)所受刑事指控存在政治動(dòng)機(jī)。
聯(lián)邦大選案法官發(fā)布噤聲令，禁止美國(guó)前總統(tǒng)受審前惡語(yǔ)“抹黑”，這在美國(guó)歷史上可不多見(jiàn)。
噤聲令的來(lái)龍去脈
2020年的美國(guó)總統(tǒng)大選中特朗普敗選，此后他始終不服選舉結(jié)果，不承認(rèn)自己敗選，在缺乏證據(jù)的情況下反復(fù)聲稱(chēng)選舉“舞弊”，由此引發(fā)一系列官司。
截至目前，特朗普僅就圍繞2020年大選的言行，就遭到串謀欺騙美國(guó)、串謀阻礙官方程序、阻礙官方程序和串謀侵犯公民權(quán)利等四項(xiàng)刑事起訴，此外還有三項(xiàng)刑事審判和91項(xiàng)重罪指控。其中今年3月開(kāi)庭、由特別檢察官史密斯提起的訴訟，尤令特朗普及其支持者惱火。
幾個(gè)月來(lái)，特朗普及其團(tuán)隊(duì)、支持者利用各種渠道和方式，對(duì)涉案證人、陪審團(tuán)成員、法官、檢察官等不斷發(fā)難，試圖借此干擾司法進(jìn)程，避免特朗普在2024年總統(tǒng)大選前夕因被定罪而不戰(zhàn)自亂。
9月15日，特別檢察官史密斯向華盛頓特區(qū)聯(lián)邦地方法院法官丘特坎遞交噤聲令申請(qǐng)，希望法官裁決限制這位前總統(tǒng)審前的肆意抹黑行徑。
史密斯指出，特朗普“在沒(méi)有任何依據(jù)的情況下，聲稱(chēng)聯(lián)邦大陪審團(tuán)在本案中返回的起訴書(shū)是由現(xiàn)任總統(tǒng)指示的”，“聲稱(chēng)總統(tǒng)拜登指使了其司法部長(zhǎng)起訴特朗普，意在打擊競(jìng)選對(duì)手，這不是一個(gè)獨(dú)立的司法部，這不是一個(gè)獨(dú)立的特別檢察官。 這是由總司令指揮的”。
史密斯認(rèn)為，特朗普“借此試圖在法庭外向公眾和陪審團(tuán)提出他的虛假和煽動(dòng)性主張”。
美國(guó)歷史上從未有前總統(tǒng)在決定參選后被司法禁言的先例，因此這番“無(wú)參考案例裁決”將注定成為日后類(lèi)似案例的垂范，廣受關(guān)注。
在10月16日長(zhǎng)達(dá)近3個(gè)小時(shí)的法庭辯論中，特朗普的辯護(hù)律師勞羅援引“言論自由”的美國(guó)憲法第一修正案堅(jiān)決反對(duì)任何噤聲令，認(rèn)為特朗普“有自由發(fā)表言論和主張的權(quán)力”，“他可以發(fā)表檢方不喜歡的言論。這是遵守第一修正案的一部分”。
對(duì)此丘特坎予以正面反駁。她指出，特朗普的不當(dāng)言論包括聲稱(chēng)司法系統(tǒng)“被操縱”，指責(zé)丘特坎是“仇視特朗普的法官”、史密斯團(tuán)隊(duì)是“暴徒團(tuán)隊(duì)”等，這是試圖削弱公眾對(duì)美國(guó)司法系統(tǒng)的信任，一如其在敗選后散布“欺詐”謠言破壞人們對(duì)美國(guó)選舉體系信心那樣。
此前，紐約監(jiān)督特朗普民事欺詐審判的法官，針對(duì)特朗普涉嫌在社交平臺(tái)誹謗紐約首席書(shū)記官，下達(dá)了“禁止對(duì)法庭工作人員進(jìn)行人身攻擊”的噤聲令。而10月16日的噤聲令范圍更廣泛?？梢?jiàn)，美國(guó)司法部門(mén)對(duì)特朗普不時(shí)的“大放厥詞”，有點(diǎn)受不了了。
耐人尋味的是，法官在判決中明確指出，噤聲令不會(huì)限制特朗普抨擊美國(guó)聯(lián)邦政府，因?yàn)椤斑@屬于政治言論范疇”。對(duì)此，有媒體調(diào)侃“特朗普被封口不得對(duì)司法系統(tǒng)說(shuō)三道四，但可以繼續(xù)隨意挖苦貶損拜登，因?yàn)榉ü俦仨氾@示出尊重憲法第一修正案的誠(chéng)意”。
“封口”后果難料
正如奧巴馬政府時(shí)期的白宮法律顧問(wèn)克雷格所言，特朗普的噤聲令將意味著聯(lián)邦法官第一次對(duì)主要總統(tǒng)候選人的言論和自由施加有意義的限制。 不僅如此，這也將是現(xiàn)任政府首次限制反對(duì)派候選人批評(píng)他試圖取代的政府的自由。
正因如此，早在裁決出臺(tái)之前，一些自由派評(píng)論家就預(yù)言，民主黨和檢察官系統(tǒng)將以這一裁決為突破口，爭(zhēng)取讓特朗普的選舉進(jìn)程泡湯或至少擱淺。因?yàn)椴脹Q雖對(duì)“不服從裁決怎么辦”語(yǔ)焉不詳，但留了“依法懲處”的含糊余地。
不過(guò)，對(duì)此次噤聲令的效果如何，評(píng)論家們卻意見(jiàn)不一。有人認(rèn)為這樣做可以“不戰(zhàn)而屈人之兵”，是“善之善者”。但另一些人則不以為然，認(rèn)為此舉非但不能阻止“打擦邊球”和“碰瓷”經(jīng)驗(yàn)豐富的特朗普繼續(xù)“拐彎罵人”，反倒可以給其本人及團(tuán)隊(duì)提供更多“賣(mài)慘”的大好素材，讓特朗普的核心“粉絲”群體更加鞏固。
一如絕大多數(shù)觀察家所預(yù)言的，特朗普絕不會(huì)因?yàn)橐患埶痉ú脹Q，就拋棄其屢試不爽的助選慣技——他的“組合拳”甚至不等裁決出爐就開(kāi)始了。
不管對(duì)手和法庭是否愿意聽(tīng)，特朗普的辯護(hù)律師勞羅在法庭始終翻來(lái)覆去大聲重復(fù)“特朗普可以發(fā)表檢方不喜歡的言論”，稱(chēng)“任何禁言都將妨礙特朗普未來(lái)的政治演講”。
但當(dāng)裁決最終出爐后，勞羅反倒拒絕發(fā)表任何評(píng)論，因?yàn)樗娜蝿?wù)已經(jīng)告一段落——除非特朗普再就裁決上訴，繼續(xù)其“車(chē)轱轆官司”。
如今輪到特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)發(fā)言人出場(chǎng)，指責(zé)裁決“絕對(duì)令人憎惡”。
當(dāng)然，如此場(chǎng)合絕對(duì)少不了特朗普本人。在裁決出臺(tái)前的一次宗教保守派峰會(huì)上，他繼續(xù)挑釁式地稱(chēng)所有不附和他的媒體為“假傳媒”。
對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果特朗普避開(kāi)裁決鋒芒，甚至大膽挑戰(zhàn)其限制，丘特坎法官將如何應(yīng)對(duì)？罰款不過(guò)隔靴搔癢，監(jiān)禁則注定是一柄后果叵測(cè)、可能傷害任何一方的雙刃劍。
用戶(hù)評(píng)論