國家統(tǒng)計局發(fā)布的2022年全年經(jīng)濟數(shù)據(jù)顯示，60歲及以上人口已達2.8億，占全國人口的19.8%。10月23日重陽節(jié)，北京市昌平區(qū)人民法院召開新聞發(fā)布會，通報了幾起典型涉老糾紛案件。
父母去世后未留遺囑，子女對房屋繼承有爭議
楊老漢與張老太系夫妻關系，二人婚后育有楊某國、楊某鳳、楊某宏和楊某強四人，居住在昌平區(qū)某村院落，該院落的集體土地建設用地使用證登記的使用者為楊老漢。
后楊老漢去世，張老太與四名子女簽署《分家協(xié)議》，協(xié)議對房屋分配及拆遷份額作出約定。2015年，楊某國計劃對該院落進行翻建，與張老太及兄弟姐妹簽署《房屋翻建協(xié)議》，協(xié)議約定：一層房屋的產(chǎn)權歸母親張老太及四個子女所有，楊某國對這部分房屋代為管理；二層以上的房屋歸楊某國所有，由其自行管理、使用；翻建后，給予張老太每年10萬元租金，其余租金歸楊某國所有；如果張老太在該院拆遷前過世，其四名子女僅能對母親名下財產(chǎn)進行分配，每年仍以十萬元標準支付的房屋租金、父母股錢及張老太剩余存款由四個兒女平均分配，按原分家協(xié)議執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，楊某國拆除院落原有房屋，建設了5層樓房并進行出租經(jīng)營。
2016年，張老太去世，由于父母均未留有遺囑，四名子女對財產(chǎn)分割產(chǎn)生異議。楊某鳳認為應當對該院進行實物分割；但楊某國、楊某宏則認為每人占四分之一的份額，一層房屋現(xiàn)處于出租經(jīng)營狀態(tài)，沒有具體的房屋間數(shù)，不宜實物分割；楊某強希望重新協(xié)商租金金額并按照份額分割，否則同意按照實物分割。
因未協(xié)商一致，楊某鳳將楊某國等三人訴至法院，要求對該院內(nèi)樓房進行實物分割，一層四分之一房屋歸自己所有和管理，對其他遺產(chǎn)如2017年至2020年的房屋租金、父母的股份、存款等，按照四分之一的份額進行繼承。
昌平法院經(jīng)審理后認為，關于楊某鳳主張繼承張老太房屋的租金及要求對涉案房屋進行實物分割的訴求，根據(jù)《房屋翻建協(xié)議》，各方當事人已經(jīng)對涉案房屋在張老太去世后如何分割、如何支付占有使用費及其他財產(chǎn)分配問題進行了明確約定，即一層房屋歸張老太及四個子女所有，二層以上的房屋歸楊某國所有。
根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況，目前一層房屋不具備實物分割的條件，法院本著有利于生產(chǎn)和生活的需要，依法確認涉案一層房屋由張老太四名子女各占四分之一份額，對于楊某鳳主張的實物分割不予支持。
此外，因涉案房屋現(xiàn)由楊某國出租經(jīng)營，《房屋翻建協(xié)議》亦約定了楊某國代為管理并支付房屋占有使用費，法院本著利益最大化的原則，確定由楊某國向其他權利人支付房屋占有使用費，雙方均同意按照每年10萬元的標準由四人平均分配。由于楊某國已經(jīng)給付楊某強2019年、2020年的房屋占有使用費5萬元，且楊某強對2017年、2018年不再主張，法院對此不持異議。
最終，法院判決一層房屋由楊某國、楊某鳳、楊某宏和楊某強分別占有四分之一份額，二層到五層的房屋由楊某國居住使用。楊某國分別向楊某鳳、楊某宏支付2017年至2020年期間的房屋占有使用費10萬元。對于楊老漢、張老太名下其他遺產(chǎn)，由四名子女各自按照四分之一的份額進行繼承。
法官：分家協(xié)議要盡可能保障家庭成員有效參與
法官解析，在多成員家庭中，普遍存在分家習俗，父母子女、兄弟姐妹間常選擇通過簽訂分家單、分家協(xié)議等進行財產(chǎn)分配。分家協(xié)議關乎宅基地使用權的繼承、房屋分割及拆遷利益的分配及老人贍養(yǎng)等內(nèi)容，涉及多方家庭成員的切身利益，一旦出現(xiàn)口頭分家、約定條目不明確、形式內(nèi)容不規(guī)范、效力認定存在爭議等問題，產(chǎn)生的矛盾和沖突往往比較尖銳。
本案中，雖然張老太和子女們先后簽訂《分家協(xié)議》《房屋翻建協(xié)議》，但關于一層房屋的分割問題未予以明確約定，進而產(chǎn)生分歧。法官在此提示，分家協(xié)議訂立主體須具有締約能力，意思表示真實，形式完備，內(nèi)容明確，必要時可輔之以相應的錄音錄像記錄。分家協(xié)議形成后，財產(chǎn)的分配和使用可能因現(xiàn)實情況發(fā)生變化，因此也需要充分考慮分家協(xié)議的實際履行情況和各項約定的可行性，以減少日后的矛盾與糾紛。
此外，分家協(xié)議的訂立和履行還應注意兩點：一是盡可能保障家庭成員有效參與?？梢酝ㄟ^家庭內(nèi)部會議等形式，由家庭財產(chǎn)共有人協(xié)商一致后方可訂立，摒棄如“出嫁女無權分家產(chǎn)”等錯誤思想，避免出現(xiàn)某一家庭成員因未參與分家、不知曉協(xié)議內(nèi)容、未簽字等而主張協(xié)議無效，從而影響分家協(xié)議履行、激化家庭矛盾的情況。二是不得侵害他人合法權益。分家協(xié)議處置的是家庭共有財產(chǎn)，未經(jīng)他人同意時，不可將他人合法的個人財產(chǎn)納入分配。分家協(xié)議的簽署并不意味著家庭關系的終結(jié)，協(xié)議簽訂后，各方均應依約誠信履行，不得擅自變更或解除。
用戶評論