近日，加拿大一起租客起訴房東“惡意收回房屋”的案件，在當(dāng)?shù)胤ㄔ盒?，判決結(jié)果在當(dāng)?shù)厝A人圈引發(fā)廣泛關(guān)注?！拔艺J(rèn)為這個判決很不公平?！北景傅谋桓嫒?，即產(chǎn)生糾紛的房屋的華人房東于女士在接受媒體采訪時，表達(dá)了自己的委屈和不滿。
紅星新聞記者從加拿大魁北克省當(dāng)?shù)刈》啃姓ㄍサ呐袥Q書上看到，房東于女士通知58歲的房客娜塔莉和其丈夫弗朗索瓦，她打算半年后將房屋收回，用于和自己的配偶一同居住，并支付了租客夫妻2000加元作為補(bǔ)償。
本案涉案房屋
在搬離后，娜塔莉夫婦發(fā)現(xiàn)于女士并未和配偶住進(jìn)去，而是將房屋翻新后試圖以翻倍的價格重新出租，并在短租房網(wǎng)站上以每晚597加元的價格出租。
“我感覺自己好像被她嘲笑了。她這么快就把房子重新出租，實在是太無恥了?！蹦人蚍驄D稱，他們將于女士告上法庭，并向其索賠。最終法院判決于女士賠償租客6900加元。
房東收房后未按約定與配偶居住
短時間內(nèi)將房租翻倍出租被原房客起訴
據(jù)判決書顯示，娜塔莉夫婦以925加元的價格租住著于女士一套5.5個房間的公寓。
2021年12月23日，娜塔莉夫婦收到一封于女士寄來的信，信中于女士表示自己打算在2022年6月30日后將房屋收回，用于和自己的伴侶居住。之后，雙方經(jīng)過協(xié)商，娜塔莉夫婦要求于女士支付2000加元作為搬家補(bǔ)償金，同年3月4日，雙方簽署了終止租約協(xié)議。
同年6月7日，娜塔莉夫婦發(fā)現(xiàn)這套房屋正在重新招租。娜塔莉夫婦請朋友佯裝租客，按照招租廣告上的電話打過去咨詢，發(fā)現(xiàn)這套房子被翻新，租金也上漲至每月1805加元。憤怒的娜塔莉夫婦立刻給于女士發(fā)送了一封通知，在通知中他們譴責(zé)了于女士未按照約定與配偶入住，而是再次將房屋出租，并要求了14000加元的賠償，“現(xiàn)在我們只能租住在一個只有3.5個房間，租金卻要1000加元的房子里，上班的路途也變得更遠(yuǎn)了”。
2022年11月11日，娜塔莉夫婦以“惡意收回房屋”為由，將房東于女士告上法庭。
房東：因與伴侶分居 無法按原計劃自住
法院認(rèn)定房東收回房屋是為牟利
根據(jù)判決書上的內(nèi)容，紅星新聞記者看到，房東于女士在庭上解釋稱，自己之所以沒有按照原計劃，將這套房子收回自住，是因為自己與伴侶關(guān)系出現(xiàn)問題，兩人決定分居，因此不再需要住在有5.5個房間的公寓內(nèi)，且那段時間伴侶正好失業(yè)，而翻新房屋是因為娜塔莉夫婦搬離過后，房屋內(nèi)的狀況需要翻新修復(fù)。
紅星新聞記者了解到，庭審焦點集中在于女士收回房屋的舉動是否存在惡意。判決書中寫道：“于女士與配偶分手并不構(gòu)成嚴(yán)重阻礙她收回住房和居住的理由；房東沒有提供任何可信和合理的解釋，說明為什么她沒有與當(dāng)時16歲的兒子一起住在這所房子里，她的兒子今天仍然和她住在蒙特利爾的另一所公寓里；如果不是房客于2021年12月23日從房東處收到的收回住房的通知，房客絕不會離開他們自2015年以來一直居住的，完全適合他們需要的住房；此外，照片顯示房客離開之日住房狀況良好，沒有如房東所說需要翻新……”
根據(jù)以上理由，當(dāng)?shù)刈》啃姓ㄍフJ(rèn)為，“很明顯，房東以收回自住為借口，使房客離開；房東于2021年7月購買該物業(yè)，并不是為了自住，而是純粹為了牟利?！?/p>
最終，法院判決房東于女士必須向房客娜塔莉夫婦支付6900加元賠償金。
在判決結(jié)果出來后，當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)現(xiàn)，這套房屋同時在短租網(wǎng)站上以每晚597加元的價格出租。對此，于女士在接受媒體采訪時表示，短租網(wǎng)站上的內(nèi)容，是交給一位房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人全權(quán)負(fù)責(zé)，她并不愿透露更多信息，而對于本次判決，于女士表示：“這真的很不公平?！?/p>
而對于短租網(wǎng)上的招租信息，娜塔莉看到表示：“我們對此并不驚訝，只是希望能夠盡快收到那筆錢。但對于所發(fā)生的一切，我們?nèi)匀环浅２粷M。因為所有的這些程序都浪費(fèi)了我們很多的時間和精力?！?/p>
用戶評論