隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，很多家庭都有老人需要照顧，請(qǐng)保姆或者小時(shí)工成為一種普遍現(xiàn)象。日常照料老年人，需要格外小心謹(jǐn)慎，防止老人摔倒受傷。但如果小時(shí)工在照顧老人的過(guò)程中不慎受傷，賠償責(zé)任又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
近日，北京市通州區(qū)人民法院審結(jié)一起小時(shí)工被癱瘓老人砸傷訴至法院要求賠償?shù)陌讣?/p>
家政人員在雇主家受傷后主張賠償
李女士是在京務(wù)工人員，從事家政服務(wù)小時(shí)工工作，通過(guò)家政公司平臺(tái)接單，李女士在收到派單后，依約前往雇主家從事打掃衛(wèi)生、照顧起居等工作。
張大爺是一位癱瘓老人，常年臥床，老伴常年在外地照顧女兒，無(wú)奈之下他勉強(qiáng)靠小時(shí)工上門(mén)照顧而獨(dú)自生活。去年9月，張大爺?shù)谝淮卧诩艺镜钠脚_(tái)下單，公司指派李女士上門(mén)為張大爺提供家政服務(wù)。在李女士打掃完衛(wèi)生后，張大爺提出因?yàn)樾袆?dòng)不便，他需要李女士將他從輪椅抱到坐便器上，方便其如廁。李女士覺(jué)得不太方便，但出于同情，還是照做了。張大爺十分感謝，提出下次再請(qǐng)李女士上門(mén)，在沒(méi)有家政公司抽成的情況下可以多給她一點(diǎn)報(bào)酬，李女士表示同意。
過(guò)了幾天，張大爺未通過(guò)家政公司而是直接聯(lián)系李女士，于是李女士第二次來(lái)張大爺家提供家政服務(wù)，雙方約定勞務(wù)費(fèi)每小時(shí)45元。李女士打掃完衛(wèi)生，張大爺再次要求李女士幫助其如廁。李女士將老人從輪椅上抱起，在這個(gè)過(guò)程中，由于張大爺無(wú)法使力，李女士力有不逮導(dǎo)致張大爺未能落座輪椅，而是滑落在地，壓在了李女士的腿上。李女士感到腿部劇痛，急忙聯(lián)系自己的丈夫帶自己前往醫(yī)院。
經(jīng)過(guò)檢查，李女士右腿骨折，休養(yǎng)一年后仍然有輕微跛腳。她再次找到張大爺，提出這是在干活過(guò)程中受的傷，他應(yīng)當(dāng)賠償。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，李女士將張大爺訴至通州法院，要求張大爺賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)12萬(wàn)余元。張大爺則認(rèn)為，是李女士不慎將自己摔在了地上，壓斷了她的腿，主要責(zé)任在她，李女士主張的賠償，有發(fā)票的部分認(rèn)可，沒(méi)有的部分由法院酌定。
法院判雇主承擔(dān)30%責(zé)任
法院審理，本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，就損害賠償責(zé)任的承擔(dān)所引發(fā)的爭(zhēng)議。本案核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，具體包含個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系以及個(gè)人與非個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系兩種類(lèi)型。涉及家政服務(wù)關(guān)系的案件中，多會(huì)出現(xiàn)家政公司、雇主與服務(wù)者之間形成的三角關(guān)系。在這種情況下家政公司和雇主都有可能承擔(dān)責(zé)任。
本案中，此前張大爺使用的家政服務(wù)平臺(tái)為中介性質(zhì)，僅發(fā)布信息，與李女士并無(wú)管理關(guān)系。此次上門(mén)服務(wù)是雙方自行聯(lián)系，未通過(guò)平臺(tái)，因此法院認(rèn)定本案中不需要追加家政公司參與訴訟。可能承擔(dān)責(zé)任的主體是作為雇主的張大爺。
《民法典》第一千一百九十二條規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院依據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度綜合認(rèn)定各方責(zé)任比例。李女士提供勞務(wù)前已知曉張大爺?shù)纳眢w狀況以及提供勞務(wù)的內(nèi)容，在張大爺肢體癱瘓的情況下，李女士在抱起張大爺過(guò)程中將其滑脫，致其摔倒在地，并將自己砸傷。李女士存在疏忽大意的情形，存在過(guò)失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。張大爺作為雇主，雇傭不具備專(zhuān)業(yè)護(hù)理資質(zhì)的人員對(duì)其進(jìn)行護(hù)理，并指導(dǎo)李女士采取具有一定人身危險(xiǎn)性的方式協(xié)助其如廁，存在指示上的錯(cuò)誤，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
法院最終認(rèn)定張大爺承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，剩余70%的責(zé)任由李女士自行承擔(dān)，經(jīng)核算，判決張大爺賠償李女士各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)28751.82元。判決后，雙方均未上訴，案件現(xiàn)已生效。
法官：簽訂書(shū)面合同，保護(hù)雙方權(quán)益
法官提示，實(shí)踐中，許多勞務(wù)關(guān)系具有臨時(shí)用工性質(zhì)，雙方普遍未訂立書(shū)面合同、未明確約定權(quán)利義務(wù)。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的審理與裁判，既關(guān)乎提供勞務(wù)者生命健康權(quán)的救濟(jì)與保護(hù)，也應(yīng)注重接受勞務(wù)方的用工風(fēng)險(xiǎn)化解與權(quán)益保障之間的平衡。
根據(jù)《民法典》規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該起案件的發(fā)生，雙方均存在一定過(guò)錯(cuò)，但都并非有意，在損害結(jié)果發(fā)生后雙方應(yīng)當(dāng)相互理解，分擔(dān)責(zé)任，共度困境。
妥善審理提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，需要正確厘清各方主體之間的法律關(guān)系，準(zhǔn)確認(rèn)定損害賠償責(zé)任主體與賠償范圍，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
針對(duì)本案中涉及的情形，法官建議：提供勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)盡可能與雇主簽訂書(shū)面勞務(wù)合同，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確約定，以保障自身權(quán)益。在提供勞務(wù)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)小心審慎，盡到充分的注意義務(wù)，行為符合操作規(guī)程，不冒險(xiǎn)、不疏忽。一旦在提供勞務(wù)過(guò)程中遭受損害，及時(shí)收集證據(jù)，通過(guò)法律的渠道主張權(quán)利。
接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當(dāng)明確勞務(wù)提供方提供勞務(wù)的范圍，選擇具有相應(yīng)能力、資質(zhì)的提供勞務(wù)者，并提供良好的工作環(huán)境及完備的工具、設(shè)施。如果發(fā)現(xiàn)提供勞務(wù)者有不規(guī)范操作的行為，應(yīng)及時(shí)制止，避免產(chǎn)生損害風(fēng)險(xiǎn)。一旦發(fā)生損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身過(guò)錯(cuò)積極承擔(dān)責(zé)任，對(duì)提供勞務(wù)者及時(shí)進(jìn)行救扶。
用戶(hù)評(píng)論