2023年，全球大國格局是否出現(xiàn)了東風壓倒西風的現(xiàn)象？
自從美國警惕中國國力增長，因而極力打壓中國的發(fā)展以來，五年多過去了。這期間中美兩國進行多次的戰(zhàn)略攻守，也出現(xiàn)過角色異位，戰(zhàn)略手法互用的情形。這顯示出什么趨勢，又意味了什么？
我們從不同的角度來看中美大國競爭。
2018年3月，特朗普向中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，加征關(guān)稅。接著又對中國進行各種各樣手法。把現(xiàn)時拜登政府的手段算進去，包括科技制裁、民主牌、臺灣牌、軍事威嚇、自由航行、金融打壓、匯率戰(zhàn)、發(fā)動盟友等。
不過，這些都是美國在過去曾經(jīng)使用過的手段，招式用老。這些手段中國過去也曾經(jīng)看過、見識過，不是沒有底。美國的招式既老，作用自然也就低。
還記得2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)初期，美國為了對其發(fā)動的貿(mào)易戰(zhàn)保持正當性，指控中國違背當初入世的承諾，違反世界貿(mào)易組織的規(guī)則，并且強調(diào)中國以市場換技術(shù)的做法。
可是，才不過一年的時間，美國就不再提這方面，而是采取其他手段打壓中國。因為美國已經(jīng)被告上WTO，連歐盟也控訴美國違反WTO的公平貿(mào)易原則。
2020年9月15日，WTO裁定，美國于2018年對中國商品增加關(guān)稅的行為違反國際貿(mào)易規(guī)則。2022年又裁定，美國于2018年對鋼鐵和鋁產(chǎn)品的進口加征關(guān)稅，違反WTO的規(guī)定。
美國其身不正，又如何能夠再指控中國違反世貿(mào)規(guī)定？
從這時候起，美國也就顧不得許多，再也不顧及美國過去高調(diào)倡議的世貿(mào)精神，對中國采取極端打壓的手法。2020年5月，特朗普政府宣布對華為實施零技術(shù)的封鎖政策，就是此種極限手段的最佳詮釋。
1 美國戰(zhàn)略手段失敗
很快地，特朗普對中國加征關(guān)稅的措施就被證明是失敗的。2021年拜登上任之初，美國財政部長耶倫就倡議，取消特朗普時期所加征的關(guān)稅，因為這些加征關(guān)稅的成本，其90%以上是由美國人民承擔。
雖然到現(xiàn)在，拜登政府還是沒有取消這些加征的關(guān)稅，那也只是面子問題，以及拜登政府舍不得這些關(guān)稅，好歹這些加征的關(guān)稅也是拜登政府的收入之一。
拜登政府現(xiàn)在是處于“窮困”之中，一方面其政府處于巨額的財政赤字預算，這是窮。二方面美國財政部對外拍賣債券籌錢的過程也不是很順利，這是困。
不巧，美國于2021年面臨嚴重的通貨膨脹問題。于是，拜登政府在當時就把腦筋動到了歐洲身上，搞了那么一出俄烏沖突。這方面請參考2021年12月28日的內(nèi)容：《美國布局烏克蘭陷阱 套上中俄， 正要收割歐洲 》，這是在俄烏沖突開打前2個月。
拜登政府覺得驚訝啊！美國于二戰(zhàn)打敗德國和日本，成功拉下英國的世界霸主地位。其后又接連挫敗日本和蘇聯(lián)的挑戰(zhàn)，靠的就是這些手段。但是對中國卻無效。
2 美國轉(zhuǎn)了方向
于是，美國學起了中國，采用中國的手法。2022年，美國通過《芯片與科學法案》和《削減通脹法案》。
美國過去極力批評中國搞補貼。拜登政府現(xiàn)在卻是公然搞補貼，在全世界面前大搞補貼。過去幾十年，在全球力倡資本主義，極力鼓吹自由市場的美國，竟然也公開地大搞補貼了！
這就諷刺了。美國開始認為私人資本和自由市場機制不如中國的“具有中國特色的社會主義”！
資本主義是西方社會百多年向全球推行的經(jīng)濟制度，自由市場是美國幾十年來極力強調(diào)，并且向世界各國推銷，作為典范之用，如今都拋到腦后啦？
姑且不論這兩種路線在本質(zhì)上的不同，也不去辯論孰勝孰優(yōu)，就以功效來看，美國的確是轉(zhuǎn)方向了，采用了中國的手法，這是事實勝于雄辯。
除了師法中國外，美國還進一步采取更為極端的手法。2020年，特朗普政府利誘臺積電到美國設廠。
2021年，美國商務部利用舉行全球芯片峰會的場合，“勒令”全球芯片制造大廠向美國繳交商業(yè)機密數(shù)據(jù)。2022年，拜登政府倡議《芯片四方聯(lián)盟》，再輔以《芯片與科學法案》和《削減通脹法案》的補貼。
這些是一連串的措施。
第一，先以美國的市場誘使國際芯片和電動汽車電池大廠，到美國投資、設廠。
第二，再輔以法令的配合。
第三，然后于事后修改或增補法令，或是出臺細則。結(jié)果讓那些進入美國投資的大廠始料未及，大吃一驚。但是，世間沒有后悔藥，在先期已經(jīng)投入了大量的資金，現(xiàn)在后悔也來不及了。
這一系列的手段，是美國之前不曾用過的，但美國竟然用了。
至于中國，也采用了一些美國過去的做法，借由立法，一方面規(guī)范國內(nèi)外的措施，二方面也讓中國的對外措施有法可循，讓西方各國找不到借口批評中國。
例如，中國于2020年12月實施的《出口管制法》。
有了《出口管制法》，中國可以用同樣的手段，對付美國，以及那些跟從美國，對中國制裁的國家。2023年8月1日，中國對鎵和鍺等相關(guān)物項正式實施出口管制。
3 要憑本事
不管誰向誰學習，想要招數(shù)使得好，用得上，得要靠本事和自身的條件。
以中國的《出口管制法》為例，中國掌控鎵和鍺這兩種金屬元素和相關(guān)原料的生產(chǎn)，加上法令在手，這一招使來是虎虎生風。有哪一個國家不服，盡管來抗議。但就算是來抗議，中國也只是回說，這只是出口管制，不是禁止出口。想要這兩種元素嗎？可以啊，那就遞交申請書唄！
美國那邊卻不好說。過去，美國總是批評中國的經(jīng)濟模式浪費，批評中國的國營企業(yè)缺乏效率。美國認為，還是私有制和自由市場機制最具效率。
尤其是1980年代的里根經(jīng)濟學，大力向國際推銷美國的新保守主義，主張市場經(jīng)濟和自由競爭、削減社會福利、倡議小政府等措施，將國營企業(yè)視為喪失競爭力，阻礙經(jīng)濟活動，更別說由美國政府出面，大搞補貼。
其實美國之前沒有搞補貼嗎？這還要看如何定義補貼。
2012年WTO作出判決，認定波音接受了最少50億美元的非法補貼，并要求美方撤銷對波音的補貼后。雖然如此，美方在接到WTO的裁定后，仍然繼續(xù)對波音公司補貼。
其實，波音和歐洲的空客都在搞補貼，而且還因此互相告來告去。
美國對其私人企業(yè)進行補貼還不僅僅是波音一家公司。換一個角度想，美國政府有許多的外包計劃，將政府的采購、計劃案、系統(tǒng)和設施的維護、各種技術(shù)的研究發(fā)展等，外包出去。美國還有許多的研究補助計劃，包括對小型企業(yè)研究等。
這些外包計劃金額龐大，培養(yǎng)了許多的私人企業(yè)。所以要看怎么定義。
事實上。美國政府對其私人企業(yè)進行補貼，這是早有之事，只是有時候換了方式，用上不同的名目而已。
那么，美國對《芯片與科學法案》和《削減通脹法案》的補貼，能夠發(fā)揮多大的功效，是不是有效率？
現(xiàn)在還不好說。但是按照常理、常情來看，任何方式的計劃都會存在浪費的地方。
一些國營企業(yè)缺乏效率，這可能是事實。但我們采用務實的態(tài)度，看事實。
美國向來以私人軍工產(chǎn)業(yè)體制自豪，美國認為，借由私人軍工企業(yè)進行研發(fā)和生產(chǎn)，將達到比較高的效率?？墒牵斘覀儏⒖家幌旅绹鳩-35隱形戰(zhàn)機的研發(fā)費用和生產(chǎn)成本，就沒法認同美國過去的說法。
別的不說，就用特朗普于2017年上任后的說法。特朗普說：F-35戰(zhàn)機要賣1.1億美元以上一架，太貴了。
特朗普因此“勒令”制造F-35的洛克希德·馬丁公司必須要降價。
再看看F-22隱形戰(zhàn)機所出現(xiàn)的問題，美國福特級航空母艦、DDG級隱身驅(qū)逐艦、濱海戰(zhàn)斗艦等的問題，其中包括了設計和生產(chǎn)上的問題，美國的私有企業(yè)競爭和自由市場機制，并沒有為美國帶來更有效率的模式。也沒有帶來更為經(jīng)濟的成本。
相對地，中國的《出口管制法》就用得很好，收放自如。之前不用，不是因為不會，只是不愿意使用。建議美西方國家今后，凡事不要做得太過分，否則要當心中國的《出口管制法》。
4 東風壓倒西風？
1989年，美國搞了一套新自由主義，當時被稱之為華盛頓共識。這一年正好是里根卸任，老布什上臺，本質(zhì)上仍然是沿用里根主義的新保守主義。
華盛頓共識是一整套針對拉丁美洲和東歐國家的政治經(jīng)濟學理論。因此，也有人批評，這只是美國作為支配歐洲和拉丁美洲經(jīng)濟的手段。
華盛頓共識倡導貿(mào)易與金融自由化，減少國家干預，也就是剛剛說的小政府，和強調(diào)私有化政策。
華盛頓共識被倡議多年，被西方國家認為是讓一些奉行社會主義的東歐國家，和經(jīng)濟發(fā)展落后的拉丁美洲國家，走向經(jīng)濟繁榮的手段。
不過，2023年4月下旬，美國總統(tǒng)國家安全事務助理沙利文，在布魯金斯學會發(fā)表“重振美國經(jīng)濟領(lǐng)導地位”的演講。
在此演講中，沙利文提出“新華盛頓共識”的說法。
沙利文在他的“新華盛頓共識”中強調(diào)，要降低市場的作用，增加美國政府在投資中所扮演的角色。
這說法完全是為拜登大搞政府補貼的政策辯護。當然，這更是表示，美國在面臨中國強大競爭的時候，開始轉(zhuǎn)變風向，向中國的經(jīng)濟模式靠近。
沙利文還批評美國過度發(fā)展金融業(yè)，這造成對實體工業(yè)的傷害。
基本上，沙利文的論點就是推翻了美國之前所信奉的自由主義和市場經(jīng)濟。
美國也開始搞中國滿清末年時期的“師夷長技以制夷”嗎？什么時候美國對自己這么沒信心？
還不僅僅如此，沙利文雖然指責中國搞“產(chǎn)業(yè)政策”，但是他同時又倡議：美國也需要搞產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。
要知道，產(chǎn)業(yè)政策或產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略是計劃經(jīng)濟下的一個模式。美國現(xiàn)在認同中國的產(chǎn)業(yè)政策了？
另外，沙利文還特別提到“貧富差距”對民主政治的傷害。其實，資本主義過度發(fā)展的結(jié)果，必然導致貧富差距過大。
如今，美國的中產(chǎn)階層正在萎縮。金融危機后的2011年9月，美國還出現(xiàn)“占領(lǐng)華爾街”運動。
看來，中國的減貧措施和其努力，也獲得沙利文的認同。
5 結(jié)論
從這幾年中美兩國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換，以及一些角色上的互異，可以看出幾個趨勢。
一，美國的超級大國領(lǐng)導地位真的是流失了。過去，許多國家都以美國馬首是瞻，舉凡政治、軍事、經(jīng)濟和金融上都是向美國學習，尤其是在經(jīng)濟和金融上幾乎是美國學說至上。
但時代真的不同了，或許是風水輪流轉(zhuǎn)。美國那一套逐漸不被世人推崇，就連美國本身也開始懷疑，因而要向中國借鑒。
二，反觀中國，其發(fā)展趨勢正在向上。中國的發(fā)展模式也越來越受到一些國家采用，成為學習的對象。
從這里可以看到中美發(fā)展趨勢的不同，也可以看到兩國博弈漸漸產(chǎn)生此長彼消的現(xiàn)象。
當中國的主張受到國際重視，當中國的做法和模式受到其他國家的模仿，甚至連美國也都開始仿效、借鑒的時候，這就預示了中國的國力開始伸展，影響力也就慢慢擴大，中美互動的模式也將逐漸改變。
用戶評論