撿到手機不主動歸還，失主討要還被索價2000元。據(jù)極目新聞報道，安徽合肥一名女大學生在餐館用餐時，手機落在取餐處，后被一名男子拿走。男子稱，若要拿回手機，女生需向其支付2000元。
當事女生稱，手機里面不但有重要資料，還有其過世家人的照片，“他威脅我說，不給錢就刷機?！碑?shù)嘏沙鏊ぷ魅藛T表示，民警無權強制要求男子歸還手機，建議失主到法院起訴。
女大學生的遭遇，讓很多人共情。因為手機已不單單承載通信功能，還涉及個人隱私和財產安全，而且誰也不敢保證一輩子不丟東西，不會碰到這種“獅子大開口”的拾得人。遇到這種情況，除了走訴訟途徑，還能怎么要回手機？
首先，男子是否有歸還手機的義務？答案是肯定的。
民法典規(guī)定，拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。可見，拾得人將拾得物返還權利人的法律義務是明確的，沒有任何討價還價的空間。
拾得人的義務，并不止于歸還，他還有對拾得物妥善保管的義務。民法典第316條規(guī)定，拾得人在遺失物送交有關部門前，應當妥善保管遺失物。因故意或者重大過失致使遺失物毀損、滅失的，應當承擔民事責任。
新聞報道援引當事女生說法，稱男子曾威脅“不給錢就刷機”。如果男子真的這么干了，他可能會為此追悔莫及。
其次，男子是否有索要報酬的權利？
關于拾得人的“報酬請求權”，在早年立法環(huán)節(jié)曾有過探討和爭論，因與中華民族拾金不昧傳統(tǒng)美德有沖突，立法對此未做規(guī)定。
不過，對于拾得人的權益，民法典也做了必要保護。民法典規(guī)定，“權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用”。
這就是說，如果拾得人為保管遺失物有支出，權利人應支付相關費用.但需要明確的是，這部分“必要費用”是對拾得人的補償，而與“報酬請求權”無關。撿一部手機索要2000元，注定得不到法律支持。
此外，拒不歸還手機面臨哪些法律風險？
男子拒不歸還手機，一旦因刷機等行為造成手機損壞或者個人信息泄露，應承擔相應的法律責任。
按照刑法規(guī)定，將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照侵占罪定罪處罰。雖然因為手機價值達不到侵占罪立案標準，男子不會面臨刑事風險，但刑法上述規(guī)定，卻是對撿到遺忘物拒不歸還行為的嚴厲否定。
更值得探討的是，在這種糾紛中，警方可不可以有所作為？
要明確的是，當?shù)亍懊窬療o權強制要求男子歸還手機”說法是對的。如果男子執(zhí)意不歸還，警方不能對其人身和財產采取強制措施。但“無權強制”并不意味著什么也不能做。
據(jù)報道，男子以“不給錢就刷機”相威脅索要高額報酬，近乎敲詐，似已超出民事糾紛范疇。
丟手機女孩的財產、個人信息、隱私等多重合法權益面臨風險。此時，是坐等風險成為現(xiàn)實，還是主動有所作為，選擇不言自明。
男子之所以提出無理要求，可能只是出于對法律的無知，警方通過講解法律，讓他意識到無理要求的不妥和風險，是警務前移、化解矛盾的必要舉措。這些工作做好了，女孩可以盡快拿回手機，男子也可以規(guī)避多重法律風險。
而這一事件，女孩拿回手機的快慢，一定程度上也考驗法律的有效性。我們希望，這個過程能快點、更快點。
用戶評論