12月18日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理醉酒危險駕駛形勢案件的意見》（以下《意見》）?！兑庖姟穼⒂?023年12月28日起施行。其中引發(fā)社會熱議的變化在于——《意見》明確，醉酒情節(jié)輕微的，可以不起訴或者定罪免刑；情節(jié)顯著輕微、危害不大的，可以不作為犯罪處理，按照道路交通安全法的規(guī)定給予行政處理。
自2010年刑法正式修訂，醉駕作為一種危險犯正式入刑，在一定程度上起到威懾作用，有利于增強社會的整體安全感。事實上，醉駕入刑的治理實踐也取得了良好的法律實效。據(jù)公安部數(shù)據(jù)顯示，2011年至2021年，全國機動車增加了1.81億輛、駕駛?cè)嗽黾恿?.59億人，年均增加1800 萬輛、2600 萬人。而同期因酒駕、醉駕肇事導(dǎo)致的傷亡事故，相比醉駕入刑前十年（即2001—2010 年），反而減少了兩萬余起?！昂染撇婚_車，開車不喝酒”已經(jīng)成為社會生活中被公眾廣泛接受的理念與共識。
那為什么要對“醉駕一律入罪”做修正呢？
每年入獄30余萬人，一律入罪是最好的解決方法嗎？
法治是時代的精神，也是民眾聲音的真實折射。自醉駕入刑以來，也產(chǎn)生了一些問題。目前“危險駕駛罪”成為我國刑法體系中發(fā)案數(shù)第一的罪名，大約占所有刑案的1/3，每年有30余萬人被判刑。這些人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，行為人往往還會受到失業(yè)、子女受牽連等影響更為長久的軟制裁。從社會治理看，對醉酒駕車行為大規(guī)模定罪處罰，并不是解決問題的最好辦法。
同時在執(zhí)行過程中也會遇到復(fù)雜情形，如家中有病人打不到車需要緊急送醫(yī)院，不得不醉酒駕車；醉酒后在小區(qū)短距離停挪車等，這些按照規(guī)定是“一律入罪”的。但一刀切的做法似乎有違公平原則和刑法謙抑精神，懲罰不是立法的唯一目的，刑事立法的終極目標(biāo)，是預(yù)防犯罪、教育矯治和維護社會公正，應(yīng)力求以最小的支出，少用甚至不用刑法有效預(yù)防和控制犯罪。
因此法學(xué)家周光權(quán)曾建議在維持該罪、保持對嚴(yán)重犯罪情節(jié)的高壓態(tài)勢的基礎(chǔ)上，提高定罪門檻，用“不能安全駕駛”代替“醉酒”作為定罪條件，并降低刑罰之外的附帶后果，同時加大行政處罰力度，從而進一步優(yōu)化危險駕駛罪。
取消不是放寬縱容，寬嚴(yán)相濟才能精準(zhǔn)防范
本次《意見》并不是對醉駕一律從寬，按照“酒后危險駕駛行為+醉酒程度+有無從重情節(jié)”的模式確定從寬和從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一和規(guī)范了立案、起訴、緩刑、罰金刑、行政處罰等標(biāo)準(zhǔn)。《意見》延續(xù)目前適用的血液酒精含量80毫克/100毫升的立案標(biāo)準(zhǔn)，同時，將不滿150毫克/100毫升的，列入可以適用“情節(jié)顯著輕微、危害不大”，從而適用有關(guān)不起訴、定罪免刑等規(guī)定；再將超過180毫克/100毫升的，列入一般不適用緩刑的情形。比如規(guī)定了，醉酒造成交通事故后逃逸的；五年內(nèi)曾因飲酒后駕駛機動車被查獲或者受過行政處罰的等情形不適用緩刑的規(guī)定。這些從嚴(yán)的規(guī)定，填補了之前司法政策的空白點，有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)、做到同案同判，這體驗了寬嚴(yán)相濟、精準(zhǔn)司法的特色。
可能有人會擔(dān)心，《意見》對醉駕情節(jié)輕微和情節(jié)顯著輕微、危害不大的“從寬”發(fā)落，會不會助長醉駕現(xiàn)象。其實《意見》中對醉駕當(dāng)輕則輕、應(yīng)重則重，還規(guī)定了因酒駕、醉駕曾受過處罰等15種從重情節(jié)、一般不適用緩刑的10種情形，明確對存在發(fā)生交通事故、行為危險性大以及主觀惡性深等情形的從重處理等，這些剛性規(guī)定為醉駕劃設(shè)“紅線”，標(biāo)好“雷區(qū)”，有效懲治醉駕行為，防范駕駛員醉酒駕駛。
醉駕不一定“刑”，但不等于醉駕可以“行”。醉酒是對自己和他人生命極度不負責(zé)任的一種行為，不僅危及自身安全，也嚴(yán)重威脅他人的生命財產(chǎn)安全，一直是我國法律重點打擊的對象。無論從哪個角度看，“醉駕入刑”都是依法保障公共安全的有力之舉。打擊醉駕不能“一罰了之”，而要當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬，才能實現(xiàn)精準(zhǔn)打擊。
用戶評論