許多人對中國史的認(rèn)識開始于司馬談、司馬遷父子撰寫的《史記》，作為中國私人著史的開端，太史公父子不僅將神話中的五帝時(shí)代到西漢初漫長而繁雜的歷史整理成一部輝煌巨著，也為后世著史者“打了樣”，為2000多年的歷史傳統(tǒng)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！妒酚洝愤@座萬丈高樓是不可能憑空“平地起”的，那么為司馬遷參考了哪些文獻(xiàn)資料？又是誰為他打下了基礎(chǔ)呢？
《春秋》
按照司馬遷在《史記》中的說法，在他生活的西漢前期，許多歷史記錄已經(jīng)散佚，有許多歷史傳說“不雅馴”，還有《禹本紀(jì)》 《山海經(jīng)》等“文獻(xiàn)”荒誕不經(jīng)，這給他的著述帶來了很大困難。
他曾經(jīng)“西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮矣，至長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處”收集各類傳說，并將其中與《尚書》等古書不相悖的部分收錄入書中；他也曾經(jīng)訪問楚漢戰(zhàn)爭的親歷者，獲取第一手歷史資料。
然而，這些零碎的材料不足以支撐一部“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的通史。
司馬遷接著說“予觀《春秋》《國語》，其發(fā)明《五帝德》《帝系姓》章矣，顧弟弗深考，其所表見皆不虛”?？梢姡洞呵铩贰秶Z》也是《史記》的重要參考文獻(xiàn)。
《關(guān)羽讀春秋圖》，清，周璕，絹本設(shè)色，縱188厘米，橫93.4厘米，現(xiàn)藏中國美術(shù)館。《春秋》之名對于廣大中國人來說并不陌生，關(guān)云長夜讀《春秋》的典故國人耳熟能詳，但因?yàn)椤洞呵铩穬?nèi)容枯燥，非文史相關(guān)專業(yè)而真正讀過《春秋》的人少之又少
《孔子圣跡圖之刪述六經(jīng)》，清。傳統(tǒng)認(rèn)為，《春秋》為孔子所作，但根據(jù)《左傳》記載，魯昭公二年，晉國使者韓宣子出使魯國見到了《春秋》，當(dāng)年孔子只有11歲，應(yīng)該不是《春秋》的作者
《春秋》之名對于廣大中國人來說并不陌生，關(guān)云長夜讀《春秋》的典故國人耳熟能詳，“知我罪我，其惟《春秋》這句話也言猶在耳”，但是非文史相關(guān)專業(yè)而真正讀過《春秋》的人，卻少之又少。與《尚書》的佶屈聱牙、《周易》的古奧晦澀相比，成書于春秋晚期、戰(zhàn)國早期的《春秋》閱讀難度并不算高，但是當(dāng)你翻開這部古書時(shí)，會有一種強(qiáng)烈的感覺——這部書實(shí)在是有些枯燥。
例如《春秋》的第一篇《隱公元年》：
元年春，王正月。三月，公及邾儀父盟于蔑。夏五月，鄭伯克段于鄢。秋七月，天王使宰咺來歸惠公、仲子之赗。九月，及宋人盟于宿。冬十有二月，祭伯來。公子益師卒。
可以看到，這一篇總計(jì)六十余字，所記史事極其簡略，記時(shí)、記事、記人，但是所記的史事只記結(jié)果不記過程，宛如一篇流水賬。與《史記》中豐富的歷史情節(jié)相比，《春秋》的內(nèi)容明顯缺乏趣味，被王安石目為“斷爛朝報(bào)”，這也正是少有人單讀《春秋》的主要原因。
只要我們認(rèn)真觀察《春秋》就不難發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是一部魯國本國的歷史記錄，以年為單位，記錄了從魯隱公至魯哀公共12代君主240余年的魯國重要的祭祀、外交和內(nèi)政事件，筆法極為冷峻。
實(shí)際上，《春秋》應(yīng)當(dāng)是春秋戰(zhàn)國時(shí)代對各國史書的通稱，《墨子·明鬼下》就列舉周、燕、宋、齊之春秋。同時(shí)，孟子也曾說過：“晉之《乘》，楚之《梼杌》，魯之《春秋》，一也。其事則齊桓、晉文，其文則史?！卑凑者@種說法，春秋各國已經(jīng)普遍開始編纂以國君活動為中心的國史，這些國史統(tǒng)稱為“春秋”，而各自又有自己的題名，晉國國史名為《乘》，楚國國史名為《梼杌》，而今本《春秋》則是魯國自己的國史。
《孔子圣跡圖之西狩獲麟》，清。魯哀公十四年，魯哀公西巡獵獲麒麟，相傳孔子作《春秋》至此而輟筆
《春秋》這類由國家專設(shè)史官記錄的歷史，雖然只記大事，少記細(xì)節(jié)，卻相對中立客觀，為后世研究當(dāng)時(shí)的歷史提供了寶貴的參考。
《公羊傳》磚，東漢元和二年，現(xiàn)藏中國國家博物館
春秋三傳
按照司馬遷在《史記》中的說法，在他生活的西漢前，為“破譯”《春秋》，“春秋三傳”便誕生了。
《東周列國故事·掘地見母》?！蹲髠鳌返谝黄峨[公元年》記載“鄭伯克段于鄢”，《公羊傳》和《穀梁傳》僅發(fā)表闡釋，但《左傳》卻清楚地記載了事情的全過程
古人將《尚書》 《周易》 《春秋》等傳說由圣人創(chuàng)作的“原典”稱為“經(jīng)”，而解釋闡發(fā)“經(jīng)”含義的作品則稱為《傳》。也就是說，“春秋三傳”是為了解釋《春秋》誕生的，即是闡釋《春秋》之意的三部“傳”。
“三傳”分別為《春秋左氏傳》、《春秋公羊傳》和《春秋穀梁傳》。《左傳》相傳為魯國太史左丘明所作，《公羊》為孔子弟子子夏的學(xué)生齊人公羊高所作，《穀梁》的作者魯人穀梁赤相傳也是子夏的學(xué)生。出于齊魯?shù)摹按呵锶齻鳌币圆煌慕嵌?，闡釋《春秋》中的“微言大義”，為后世的著史和解經(jīng)提供了新的思路。
為了讀者能夠更直觀感受到“三傳”闡釋《春秋》的不同角度，我們舉一個(gè)著名的例子，《春秋》第一篇《隱公元年》寫道：“夏五月，鄭伯克段于鄢。”這九個(gè)字極為簡單，但是被列入《春秋》之中，顯然也非常重要，可是《春秋》的記載卻極為模糊，我們無法從中得知什么是“鄭伯克段于鄢”。
《左傳》對這一事件的記錄就清楚得多，鄭伯即鄭國國君鄭莊公寤生，段為其弟共叔段，二人為同胞兄弟。鄭莊公之母武姜因生產(chǎn)寤生時(shí)難產(chǎn)受到驚嚇，于是乎愛幼子共叔段而恨長子鄭莊公，她甚至曾想立段為丈夫鄭武公的繼承人，卻并未成功。莊公即位后，武姜為共叔段向鄭莊公討要制、京兩個(gè)富庶的邑，臣下提醒莊公當(dāng)心共叔段野心勃勃，莊公卻并不著急行動，而是繼續(xù)縱容弟弟。之后，過度膨脹的共叔段與武姜密謀反叛，準(zhǔn)備已久的鄭莊公于鄢地大敗叛軍，段奔逃于衛(wèi)。在講完這個(gè)故事后，《左傳》繼續(xù)說，之所以《春秋》中說“鄭伯克段于鄢”，稱鄭莊公為“鄭伯”是譏諷他對弟弟不行教誨，之所以用形容兩國戰(zhàn)爭的“克”來定義鄭莊公撲滅叛亂，是因?yàn)榇藭r(shí)莊公與共叔段已經(jīng)儼然是兩個(gè)國家；趕走共叔段是莊公的本意，所以《春秋》在此地便不提共叔段逃跑?？傊@句話是對鄭莊公的責(zé)難。
同樣一句話在另外兩部書中，則完全未述該事件全貌，僅發(fā)表闡釋?！豆颉穼Α翱恕钡慕忉屘岢霾煌目捶?，認(rèn)為“克”即“殺”，之所以夸大莊公的惡，是如果當(dāng)初莊公不給共叔段兩個(gè)邑，之后的事情就不會發(fā)生；而《穀梁》則將“克”理解為“能夠殺”，《春秋》用“克”而不用“殺”是因?yàn)楣彩宥蔚能婈?duì)已經(jīng)很龐大，不再是一個(gè)人了?！洞呵铩芳炔徽f共叔段是莊公之弟，也不說他是鄭國公子，是因?yàn)楣彩宥问チ说艿芎凸拥牡赖聹?zhǔn)則；同時(shí)，認(rèn)為《春秋》強(qiáng)調(diào)“于鄢”是因?yàn)猷嵡f公通過縱容共叔段使他反叛，并在遙遠(yuǎn)的鄢地?fù)魯∷梢娗f公處心積慮，實(shí)屬過分。《穀梁》還提出，如果鄭莊公減緩追擊速度，讓弟弟逃掉，才算符合親人之間相親相愛的道理。
從上文中春秋三傳對“鄭伯克段于鄢”的不同闡釋，我們可以看出，三傳側(cè)重點(diǎn)各有不同。《左傳》更重視其歷史脈絡(luò)，《公羊》和《穀梁》則更重視其中的道德義理和政治意義。
《史記》的先聲
但不得不說，《左傳》是所有文獻(xiàn)中最為詳盡的。甚至可以說，離開《左傳》無以研究春秋史，這也是太史公父子在撰寫《史記》春秋部分時(shí)大量引述《左傳》的原因。可以說，假如沒有《左傳》，我們今天研究春秋各國，將會和研究西周歷史一樣舉步維艱，并且春秋時(shí)代文化、信仰、藝術(shù)和那些生動的人物都將再難還原。
之所以《左傳》能夠?yàn)槲覀兲峁┻@些生動的細(xì)節(jié)，正源于這部史籍與《春秋》的重要區(qū)別?！蹲髠鳌匪浀氖肥虏⒉痪窒抻隰攪膹R堂之中，而是包羅了幾乎所有重要的諸侯國，所記之事既有宮闈之間的秘史，也有強(qiáng)族內(nèi)部的鉤心斗角。例如在“鄭伯克段于鄢”中，《左傳》除了記述鄭莊公、共叔段與武姜的政治斗爭，還記錄了鄭莊公擊敗共叔段后，將母親幽禁至城穎，并發(fā)誓“不及黃泉，無相見也”。后來莊公思念母親，又不愿破誓，潁考叔為他獻(xiàn)上計(jì)策，讓莊公挖地道至地下水，在地道中與母親相見，這并不違背莊公的誓言，最后“遂為母子如初”。
晉成公的女兒趙莊姬嫁給趙氏族長趙朔，在寡居后與趙氏的趙嬰私通，趙嬰后來被同族的趙同、趙括驅(qū)逐出國，趙莊姬為報(bào)復(fù)，向晉景公誣告趙同、趙括謀反。趙括、趙同等人被晉軍殺死，趙朔的遺腹子趙武被莊姬蓄養(yǎng)在宮內(nèi)，長大后繼承了趙氏家業(yè)，這就是《趙氏孤兒》真實(shí)的故事。在這個(gè)故事中既沒有老奸巨猾的屠岸賈，也沒有忠誠堅(jiān)忍的程嬰、公孫杵臼，完全是趙氏內(nèi)部的傾軋。
文字因果完備、細(xì)節(jié)豐富、情節(jié)生動，顯然不是著《春秋》的魯國史官有能力記錄的，應(yīng)當(dāng)來自鄭、晉兩國的國史。這表明《左傳》的作者并非單純的著史者，更是收集、整理、編輯史料的“高手”。在著名的王子朝之亂中，周王室藏于密府的史料被失勢的王子朝及其黨羽裹挾著逃往楚國，可以想象春秋末年，各國都進(jìn)入了“禮崩樂壞”的階段，即便晉、楚這樣的“超級大國”也不免于內(nèi)亂。“王子朝之亂”這樣的史料流出應(yīng)當(dāng)不是孤例，或許正是有心人收集了各地流失的史料，并去蕪存菁，最終撰成了這部煌煌巨史?？梢哉f《左傳》的作者收集了當(dāng)時(shí)幾乎所有主要國家的史料，這成為后來的《史記》等通史廣泛征集史料的先聲。
《國語》
《左傳》之外，左丘明還著有另一部史書《國語》。與《左傳》呈編年體體裁不同，《國語》的體裁為紀(jì)事本末體，雖然各篇以國別為單元，但是每一篇都大體完整地記錄一樁歷史事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果，不為時(shí)間所割裂，對我們了解完整的史事頗有助益。
《國語》，明萬歷時(shí)期吳勉學(xué)校正本
與《左傳》相比，《國語》更加偏重記言?！妒酚洝吩谧珜戇^程中，司馬遷也參考了《國語》的內(nèi)容，不過在采用《國語》時(shí)，他似乎有所保留。如《史記·周本紀(jì)》中，司馬遷在講述周幽王覆滅一段引用《國語》“史伯為桓公論興衰”的文字，采用的部分是周史官講述的周宣王時(shí)“檿弧箕服，實(shí)亡周國”的古怪讖語和褒姒將為禍王朝的預(yù)言。
有趣的是，在《國語》該篇章中，史伯在講完褒姒的預(yù)言后，還預(yù)言了周幽王廢長立幼之后太子宜臼將逃亡至申國。幽王因此伐申，而申則將引入犬戎攻滅幽王，周王朝社稷不存。結(jié)合《竹書紀(jì)年》 《清華簡·系年》等史料記載，史伯的預(yù)言與之后的犬戎之禍高度相合，卻沒有被司馬遷所采用，《史記》在犬戎之亂一節(jié)引用了不知來源的“烽火戲諸侯”故事，殊為遺憾。
《馮煖為孟嘗君收債圖》軸，清，蘇六朋，絹本設(shè)色，縱116.5厘米，橫41厘米，現(xiàn)藏廣東省博物館?！稇?zhàn)國策》語言精練活潑，故事生動，記載了許多人們耳熟能詳?shù)墓适?，如“馮諼客孟嘗君”
當(dāng)然，不管《左傳》的史料價(jià)值多高，都只能包含春秋時(shí)魯隱公元年至魯哀公二十七年的史事。司馬遷要續(xù)寫《史記》至之后更為波瀾壯闊的戰(zhàn)國時(shí)代，則必然參考更晚的文獻(xiàn)?！稘h書·司馬遷傳》說，"故司馬遷據(jù)《左氏》《國語》，采《世本》《戰(zhàn)國策》，述《楚漢春秋》，接其后事，訖于天漢。"《左傳》 《國語》前文已述，《世本》已經(jīng)亡佚僅存殘篇，《楚漢春秋》為西漢陸賈撰，所記從劉邦、項(xiàng)羽起事起，至漢文帝初期止。司馬遷撰《史記》時(shí)，曾采擷此書，北宋后散佚?！稇?zhàn)國策》今天依然保存得較為完整，可供我們參考。
《史記》采《戰(zhàn)國策》嗎？
《戰(zhàn)國策》為國別體史書，以國別為單元，記錄戰(zhàn)國策士的“縱橫”之事和各國在外交上的折沖樽俎。其語言精練活潑，故事生動，將涉及的策士、名臣、國君刻畫得入木三分、活靈活現(xiàn)。我們今天所用的“驚弓之鳥”“狐假虎威”“南轅北轍”“前倨后恭”“狡兔三窟”等成語皆出自該書，而“鄒忌諷齊王納諫”“秦宣太后愛魏丑夫”“馮諼客孟嘗君”等中國人耳熟能詳?shù)牡涔室草d于《戰(zhàn)國策》。
《戰(zhàn)國縱橫家書》，西漢，縱13厘米，橫31厘米，現(xiàn)藏湖南博物院?！稇?zhàn)國縱橫家書》與《戰(zhàn)國策》類似，主要記述戰(zhàn)國時(shí)期策士縱橫外交的故事，很有可能在編纂時(shí)都參考了藏于漢王朝秘府中記載戰(zhàn)國時(shí)代的文獻(xiàn)，因此出現(xiàn)了若干相同的記載
在《史記》中，許多戰(zhàn)國時(shí)代的史事如蘇秦合縱、張儀連橫、荊軻刺秦王等，情節(jié)正與《戰(zhàn)國策》記載相合，僅有字句不同，這也成為學(xué)者們篤信《史記》采納大量《戰(zhàn)國策》內(nèi)容的重要證據(jù)。然而，這種說法存在明顯硬傷?！稇?zhàn)國策》為西漢宣帝、成帝時(shí)劉向所編定，此書書名也為劉向所定?！妒酚洝纷髡咚抉R遷生活在漢武帝時(shí)期，早于劉向，先成書的《史記》怎么會參考引用更晚的《戰(zhàn)國策》呢？因此，明清以降，不少學(xué)者都認(rèn)為《史記》采《戰(zhàn)國策》并不靠譜，更可能是反過來，即劉向在編撰《戰(zhàn)國策》時(shí)，參考節(jié)選了《史記》中的段落。
1973年，湖南省長沙市馬王堆漢墓發(fā)現(xiàn)一批漢代帛書，經(jīng)過整理，其中有一部《戰(zhàn)國縱橫家書》引起廣泛的關(guān)注。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，《戰(zhàn)國縱橫家書》與《戰(zhàn)國策》類似，主要記述了戰(zhàn)國時(shí)期策士縱橫外交的故事。其中有些章節(jié)與《史記》和《戰(zhàn)國策》中的篇章大體相同，《戰(zhàn)國縱橫家書》的下葬時(shí)間是漢初文帝時(shí)，比《史記》和《戰(zhàn)國策》都更早，這部書的出現(xiàn)很可能推進(jìn)我們對《史記》和《戰(zhàn)國策》關(guān)系的認(rèn)識。
《戰(zhàn)國縱橫家書》共27章，其中有6章同時(shí)與《史記》《戰(zhàn)國策》相同，有2章僅見于《戰(zhàn)國策》而不見于《史記》，有1章僅見于《史記》而不見于《戰(zhàn)國策》。不管是《史記》采自《戰(zhàn)國策》，還是《戰(zhàn)國策》采自《史記》都不能解釋這種現(xiàn)象。更有可能是《史記》 《戰(zhàn)國策》乃至馬王堆的《戰(zhàn)國縱橫家書》在編纂時(shí)都參考了藏于漢王朝秘府中記載戰(zhàn)國時(shí)代的文獻(xiàn)，因此才出現(xiàn)若干相同的記載，而不同的作者由于對材料的甄別挑選標(biāo)準(zhǔn)不同或僅是單純地沒有見到相關(guān)材料，才使三部著作呈現(xiàn)出今天看到的部分篇目重合、部分篇目僅見的情況。劉向在《戰(zhàn)國策書錄》中寫到戰(zhàn)國時(shí)，縱橫家用于謀劃計(jì)策的書或曰《國策》，或曰《國事》，或曰《短長》，或曰《事語》，或曰《長書》，或曰《脩書》，他將這些書編纂為《戰(zhàn)國策》。如此來看，劉向口中所說的國策、國事、短長、事語、長書、脩書等書，或許就是《史記》 《戰(zhàn)國策》《戰(zhàn)國縱橫家書》參考的底本。
《史記》汲取了我們在上文中提到或未能提到的先秦文獻(xiàn)的精華，成為中國古代文學(xué)、史學(xué)一座難以逾越的高峰。今天，當(dāng)我們閱讀《史記》時(shí)，不僅要認(rèn)識到這部巨著是司馬談、司馬遷父子智慧和心血的結(jié)晶，也要記得，在《史記》的背后，《春秋》《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》等文獻(xiàn)同樣偉大。
用戶評論